5 Hotspots dans les contrats d'investissement

contratos de inversion

Pour la Cour suprême, l'absence de preuves sur l'information devrait nuire à l'institution financière et la durée de vie de quatre ans ne commencent à courir jusqu'à ce qu'ils aient eu connaissance de l'erreur.

La chambre civile de la Cour suprême, Il a parlé de ces cinq points qui sont souvent controversée dans la plupart des litiges contrats d'investissement, à Jugement 16 Septembre 2015.

L'affaire concerne une plainte déposée par un client contre Bankinter Partitions préférés une banque islandaise, avec lequel il a perdu un peu plus de 57.000 d'euros. Le procès, Il a demandé en premier lieu invalidité par erreur sur le consentement et l'indemnisation pour les dommages alternatif résultant de performances négligente de la banque dans leurs fonctions à titre de commission, prestataire de services d'investissement et des valeurs mobilières dépositaire.

Le Tribunal de première instance n ° 87 Madrid a été accueilli la demande et déclaré la nullité du contrat, Bankinter condamnant le paiement du principal avec intérêts et dépens. Il a estimé que les actions privilégiées ont été placés recommandation Landbanski de Bankinter, aucun rapport sur les caractéristiques et les risques du produit acquis (perpétuel, illiquidité, émis par une entité étrangère, risque de perte en capital). L'ordre n'a pas eu assez d'information et quand des problèmes ont surgi, Client a également signalé.
Et le juge, expiration rejeté l'argument avancé par la banque, considérant que ce fut une nullité (qui n'a pas de date d'expiration).

Bankinter appel à la Cour provinciale de Madrid a infirmé le jugement de première instance. Pour la banque, l'absence de consentement et cela détermine la nullité, Il a une durée de vie de quatre ans. Et dans sa défense, Il a estimé qu'il ne pouvait pas évaluer la conduite négligente banque, pour ne pas signaler un risque d'insolvabilité, il était inconnue.
D'audience, le client aurait dû aller à la CNMV si je voulais plus d'informations. Et considère il y avait conseils.

Donc le client, interposé recours extraordinaire pour les infractions de procédure et d'appel.

Le recours extraordinaire pour violation procédurale concerne essentiellement à la charge de la preuve. L'appel est basé sur Erreur sur le consentement et obligations de la Commission commerciale.

La charge de la preuve

Pour le demandeur, violé l'article 217 LEC dans le jugement de la Cour provinciale que le plaignant a attribué les conséquences négatives de l'absence de preuves de l'information était un devoir à la banque.
Pour, aucune trace qu'il avait informé les caractéristiques et les risques de l'investissement produit SoBe. Pour le Conseil, dans ces conditions,,

"Il y avait une présomption d'erreur excusable sur le consentement des éléments essentiels du produit et de le dénaturer, était informations de test nécessaire l'existence d'une claire et suffisante, muni d'avance adéquate (....)".
"L'absence de preuve de l'existence d'une telle information ne peut pas nuire le client, mais la société de services d'investissement ".

Donc, Arrêt de la Cour provinciale viole les règles de la charge de la preuve.

Tel est le critère suivi entre autres, par l9e section de la Cour provinciale de Valence, qui stipule expressément:

"La preuve de l'information est l'erreur pré-test »

dans les états suivants:

29/04/2015, 25/02/2015, 18/02/2015, 11/02/2015, 02/02/2015, 17/12/2014, 11/12/2014, 03/12/2014, 22/10/2014, 16/07/2014, 23/06/2014, 20/02/2014.

Sur la date d'expiration

La durée de vie d'intenter une action en annulation est de quatre ans à partir de la fin du contrat, comme indiqué à l'article 1301 Code civil. Et cette consommation ne se produit pas tant que le contrat n'a pas fini de produire ses effets.
Le Lounge, cite Arrêt de l'Assemblée plénière de la Cour suprême du 12 Janvier 2015. Il a déclaré que l'article 1301 CC Elle doit être interprétée en fonction de la réalité sociale, qui est extraordinairement plus complexe aujourd'hui, au moins en ce qui concerne les contrats d'investissement, et donc:

"En bref, no puede privarse de la acción a quien no ha podido ejercitarla por causa que no le es imputable, como es el desconocimiento de los elementos determinantes de la existencia del error en el consentimiento.
Ainsi,, dans les relations contractuelles complexes sont souvent aussi ceux résultant des contrats bancaires, financière ou d'investissement, la consommation du contrat, aux fins de déterminer l'heure de début de la période d'exercice de l'action en annulation du contrat par erreur ou de fraude, Il ne peut pas être fixé avant que le client a pu avoir connaissance de l'existence d'une telle erreur ou de fraude. La date initiale pour l'exercice de l'action est, donc, la suspension du règlement des prestations ou des intérêts courus, l'application de mesures de gestion convenues par les instruments hybrides FROB, le, et générale, un autre événement similaire qui permet une réelle compréhension des caractéristiques et risques du produit complexe achetés grâce à une consentement vicié par erreur ".

Donc, si le demandeur n'a pas eu connaissance de l'erreur sur les déterminants eu lieu jusqu'à l'intervention de la banque islandaise, le seul délai de prescription commence à courir à partir du moment.

Sur les conseils

Dans un autre ordre d'idées, la Cour suprême trouve qu'il ya consultatif, le produit offert par Bankinter client. Pour avoir des conseils, Il est pas essentiel qu'il y ait un contrat écrit.

"Tout ce que l'initiative émane de l'entreprise d'investissement, il est celui qui offre le produit à votre acquisition de clients recommandant "

Banque de négligence

La Chambre estime critères appropriés de la Cour provinciale quand il affirme que ne pas apprécier la conduite négligente banque.

"Une chose est que Bankinter, quand il a offert au requérant embauche actions privilégiées, Je ne pouvais pas savoir que la banque islandaise est entré dans l'insolvabilité et d'autres différent est qu'il ne savait qu'il y avait le risque d'insolvabilité ".

Vous ne pouvez pas accepter la thèse que la banque ne soit pas exigée pour prévenir le risque de crédit est un risque inhérent à tout marché des capitaux. Ce risque, Il aurait dû être averti.
Donc, la violation par le défendeur de l'information erreur standard implique que le demandeur est excusable.
Et les risques inhérents au produit, Ils font partie de la cause dans un contrat d'investissement.

Aussi, l'obligation d'informer "Il est un service actif, la disponibilité non seulement " (SSSS 18 Avril 2013 et 12 Janvier 2015).

A propos du profil d'investissement

La Cour provinciale a considéré que le client avait un Profil Expert. Cependant pour la Cour suprême, ladite extrémité n'a pas été testé. Comme il a indiqué dans son arrêt du 12 Janvier 2015:

"Ni Avoir une richesse considérable, dont elle a déterminé sa classification en tant que client de la banque privée (dont il est un score réalisé par Banco Santander, pas par elle-même le client), seul détermine si elle est un expert dans les investissements des clients ".

Et le fait d'avoir un autres produits d'investissement conseillés par la banque, Devenir client aussi un expert, si la banque ne prouve pas que ces autres produits sont correctement informés. Seulement prouver que la banque est "retour en arrière" dans son échec à la divulgation qui est nécessaire:

"Et le fait allégué par Banco Santander que le requérant avait fait des investissements (dans les relevés de compteurs portefeuille d'investissement à condition que le numéro de document 8 montre deux, une acquisition d'concertée préféré avec une différence de cinq jours sur le marché en cause dans le différend et que le requérant affirme avoir été « mis » dans la même promotion et un fonds d'investissement de Banco Santander propre) devient pas client d'experts soit en, car il est pas prouvé que dans de tels cas, le requérant fut donné d'informations suffisantes pour engager le produit sachant et en supposant que les risques d'un placement complexe sans garanties. Embauche certains produits d'investissement conseillés par Banco Santander (certains sur les mêmes dates que l'assurance-vie « unités de compte »), sans que la banque prouvant que l'information donnée au client a été requis par les règles du marché, Vous ne pouvez spécifier la récurrence de l'institution financière de votre faute, pas le caractère expert du client ".

En fin de compte, il estime la ressource du client, l'arrêt de la cour de première instance confirmée, obtenir la quantité de récupération de client investi.

Consultez votre cas maintenant

La prochaine 13 Octobre 2015, celebraremos un webinar sobre “Soluciones para las hipotecas multidivisa” en colaboración con la prestigiosa comunidad financiera Rankia.com Pueden inscribirse gratuitamente aquí.

Laisser un commentaire

Langue


Définir comme langue par défaut
Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter




M'abonner

* Ce champs est obligatoire