9 litispendance motifs pour rejeter la clause de règlement des revendications dans le sol

clausula suelo

Nous analysons les principales raisons de contester la prejudicialidad de réclamation ou litispendance poursuites clause dans le sol.

Un certain temps maintenant, une vue sur les rotondes qui viennent les décisions résultant de la Cour suprême en cas de placement des produits financiers, la défense des institutions financiers cherche à suspendre ou étendre leurs processus. dans les procès clause de sol très souvent que vous essayez la Suspension par prejudicialidad la litispendance.
Dans ce post, nous analysons les principales raisons de contester cet argument.

1.- Aucune pièce d'identité

Bien que les procédés qui mettent en place par l'accusé constituent la majorité des entités (par exemple, à ceux d'avant la n ° tribunal de commerce 11 Madrid dans le cadre du procès ordinaire de voiture 471/10), Certaines institutions financières ne sont pas accusés dans ce processus, pour qu'il y ait identité des parties.

2.- application littérale de l'article 11 la LEC

L'art. 11 LEC ainsi dire garantir l'exercice de l'action individuelle en annulation contre le collectif. Dit la même:

« sans préjudice à la légitimité individuelle des blessés, les associations de consommateurs et les utilisateurs ont la forme juridique en droit de défendre en justice les droits et les intérêts de ses membres et l'association, et les intérêts généraux des consommateurs et des utilisateurs »

Donc, la loi elle-même garantit la possibilité d'exercice d'action individuelle, même si des entités légitimes constituent collectivement une demande similaire.

3.- La doctrina del Tribunal Supremo

La Haute Cour, dans son arrêt du STS 17 Juin 2010, ressource 375/2010, (après avoir examiné les dispositions des articles. 11.2 et 15 LEC, et rappelez-vous que les intervenants ont appelé à une action collective pourrait se faire sous réserve des arts. 221 et 519 LEC) Etats si une déclaration d'illégalité se produit, ses effets devraient être limités aux cas disponibles à l'arrêt lui-même, parce que seulement alors il est logique de l'art. 221.2 LEC. L'allégation de l'institution financière est généralement pris en charge dans la procédure devant le Tribunal de Commerce de Madrid le numéro 11 dans les voitures ordinaires d'essai 471/10, en los cuales, phrase jusqu'à présent, il n'a pas baissé, il ne faut pas être invoquée pour effet dans un autre processus dans lequel les demandes des consommateurs individuels pour leur contrat et ne participent pas.

4.- Ceci est différentes actions

Pas la même action collective que le recours individuel: Quant à l'action collective est effectué un contrôle de validité abstraite, en tenant compte de ce qui peut être compris comme un consommateur moyen et les caractéristiques des directives normalisées pour le recrutement de masse, action individuelle en tenant compte des circonstances de l'espèce, sur la base de la position individuelle des consommateurs exigeant. Une chose est l'évaluation globale de la validité ou non d'une telle clause utilisée comme une condition générale pour de nombreuses banques espagnoles, et celles en réponse à des circonstances spécifiques simultanées à l'embauche prise sur un sujet précis ou pas respecté les exigences de transparence des conditions financières du prêt hypothécaire.

5.- Le système juridique est différent

Le régime juridique des deux actions est différent: Il a différentes longueurs, effets et la légitimation. En ce qui concerne la durée, Il est imprescriptible selon l'art. 19 LCGC dans le cas d'collective. La légitimation de l'art. 16 LCGC est plus limitée si l'action est collective. Les effets sont des injonctions collectives ex nunc et ex tunc en nullité individuelle (arts. 12.2 et 8 LCGC). Donc, étant différentes actions, bien qu'une partie de la même nature, ne doit pas interférer ou à l'effet de litispendance incorrectes ou prejudicialidad produire.

6.- Produire des effets différents

Comme le montre la Caceres SAP, Secc. 1ª, 19 Février 2012 (judicieusement rappelé dans l'affaire 14 Décembre 2012, et 13 Février 2013), « le consommateur a la qualité pour agir dans leur propre intérêt, bien que le résultat positif éventuel du recours collectif, De par leur nature, le bénéficiaire sera, mais le possible résultat négatif ne vous empêchera pas plaider ».

Dans la même veine, SAP Gijon 17 Décembre 2014 indique que, bien que « laquelle il est en instance devant le tribunal de commerce de Madrid , est impliquant généralement, la demande est acceptée, l'expulsion de ce que les contrats de clauses qui organisent les prêteurs hypothécaires, il a exigé, La décision rendue dans le processus qui affecte maintenant seulement examiner les candidats ici », « d'invoquer l'injonction il serait articulé plus de données pour évaluer le cours d'essai. Maintenant, être rejeté pas conditionner le résultat de ce processus, car il est soumis à des circonstances particulières simultanées dans le recrutement des cours d'essai et surtout de vérifier si les candidats réunis et ont convenu de l'inclusion d'une telle clause dans le contrat et que la conscience de leur modus operandi et les conséquences économiques impliqués dans le développement de ce contrat ». Bien que petitum être identiques, le mémoire qui repose sur deux processus peut différer.

Et il ne faut pas oublier que la déclaration d'invalidité ne signifie pas la disparition de la clause de sol le contrat individuel si la banque refuse de le faire, mais l'effet de la chose jugée dans un procès ultérieur, mais il ne fait pas obstacle au client l'action judiciaire correspondante

7.- interprétation téléologique des règles

Si la suspension est admis dans ces cas de litispendance ou prejudicialidad, tout consommateur, Il devra attendre l'issue d'un processus, à long et à l'extérieur où il ne fait pas partie. A savoir, une action collective, introduit dans notre système juridique pour assurer la protection des consommateurs, blesser toutes les personnes touchées par des clauses de sol. Il ne semble pas plausible que le législateur a voulu cet effet, à savoir, une norme qui est incorporée en faveur des consommateurs de produire l'effet inverse, leur nuire par une action qui n'a pas été ajoutée et qu'ils ont même pas été appelé.

8.- Le droit à un recours effectif

Estimation de l'existence de la litispendance incorrectes violerait l'article 24 de la Constitution, de priver l'exercice d'une action, accordé sous réserve d'un collectif dans lesquels il ne participe pas et ne peut pas obtenir d'affecter individuellement la requérante.

En fait, Le dernier cas est plus petite majorité en rejetant la suspension du processus par l'existence de la litispendance ou prejudicialidad criminelle. Sans être exhaustif, ce sont quelques-uns des arrêts les plus récents.

SAP Gijón 11 Décembre 2015
SAP Burgos 23 Octobre 2015
SAP Pontevedra 21 Octobre 2015
SAP Jaén 1 Octobre 2015
SAP Oviedo 1 Octobre 2015
SAP Sevilla 30 Septembre 2015
SAP Badajoz 22 Septembre 2015
SAP Murcia 17 Septembre 2015
SAP Santa Cruz de Tenerife 11 Septembre 2015
SAP Vitoria 30 Juin 2015
SAP Ourense 22 Juin 2015
SAP Soria 28 Mai 2015

9.- El criterio partie VINGT

Étant donné que le STJUE de 24 Janvier 2002 Il a déclaré que l'injonction collective est indépendante des plaintes individuelles spécifiques, car il est un complément au système de protection des consommateurs, mais il ne remplace pas ou empêche l'action individuelle, ce qui devrait être mis au rebut interprétations qui causent ce résultat. Toute autre interprétation serait contraire à l'art. 7 La directive 93/13 / CEE concernant les clauses abusives dans les contrats de consommation.

En fait, el pasado 14 Janvier 2016, Avocat général de la Cour de justice de l'UE (AUT), Maciej Szpunar, Il a rendu un avis dans lequel il a conclu que si de suspendre automatiquement l'action individuelle jusqu'à ce qu'un jugement final dans l'action collective, ce serait contraire à l'article 7 de la Directiva 93/13/CEE. Donc, la suspension devrait être facultative (Il peut ne pas être obligatoire ni automatique) et le consommateur doit se retirer de l'action collective.

En fin de compte, en dépit des tentatives des autorités pour suspendre et prolonger revendications clauses de sol, il y a des raisons plus que suffisantes pour rejeter la litispendance ou prejudicialidad et poursuivre le processus, permettant au consommateur d'obtenir une solution à votre problème.

Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Définir comme langue par défaut
Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter




M'abonner

* Ce champs est obligatoire