Verschleierung von Vermögenswerten, krimineller Absicht und Schaden für die Gläubiger

alzamiento de bienes

 

Ist das vorsätzliche Element und Verletzungen an den Gläubiger für die Begehung eines Verbrechens der Verschleierung von Vermögenswerten erforderlich?

Die Strafkammer des Obersten Gerichtshofs hat sich auf einen solchen Fall im Gericht entschieden, 1 Juli 2016:

Lorenzo und Olga im Januar erteilt 2007 Urkunde des Austauschs von Land im Austausch für die Arbeit, für die Übergabe war gezwungen, 6 trasteros, 6 Parkplätze und 4 Häuser innerhalb 36 Monate nach der Unterzeichnung und im Falle einer Verspätung, zu kompensieren, mit 2.000 euros por mes a Juan Nieto Martinez S.L. Se entregó en garantía del cumplimiento un pagaré de Caja Rural de Albacete por 300.506 EUR, dessen Sammlung wurde gemeinsam und einzeln von beiden Angeklagten garantiert, Reifung auf 30 Januar 2010.

Con la obra acabada al 85%, Arbeit wurde für die Zahlung bei Fälligkeit Schuldschein ausgesetzt und präsentiert, Es ergab impagado.

Vor Ablauf der Notiz, und im Vorgriff auf künftige Ansprüche, Olga Er stimmte mit ihrer Tochter Mercy und durch Schenkungsurkunde datiert 7 August 2009 Er spendete all seinen Besitz, Aufenthalt insolvent Nachteil seiner Gläubiger.

Das Landgericht von Albacete, in der Rechtssache 14 Mai 2015, condenó a Olga y a Piedad como autoras responsables de un Verbrechen der Verschleierung von Vermögenswerten, die Strafe 20 Monate Haft für jeden, mit Aussetzung des Rechts zur Wahl zu stellen und fein 18 Monate mit einer Tagesgebühr 20 EUR. Die Schenkungsurkunde wurde für ungültig erklärt.

Beide beschuldigten sie eingereicht Appelle auf Rechtsfragen und Verfassungsbestimmung an den Obersten Gerichtshof.

Sie behaupteten, Verstoß gegen das Grundrecht auf die Unschuldsvermutung (5.4 LOPJ und 852 Bezogen auf LECr 24.2 EG), man bedenkt, dass es nicht genügend Beweise, auf vor allem die kriminellen Absichten als subjektives Element des Verbrechens und die Existenz eines echten finanziellen Verlust für die Gläubiger.
Für den Verwaltungsrat, die Kassationsfunktion in Bezug auf einen Verstoß gegen das Recht auf Unschuldsvermutung, auf die Prüfung beschränkt, dass:

ein) Gericht ordnete der Richter von Beweismaterial.
b) Beweismaterial war rechtmäßig und gültig.
c) Die Argumente sind logisch.

Für, Es wurde die Existenz einer Zahlungsverpflichtung bewiesen, und Operationen des Schuldners decapitalize (Spende an seine Tochter), Verhindern oder Zahlung an den Gläubiger zu behindern. Als Tochter, Zeichen machen es außerhalb für unmöglich in Unkenntnis über die Pflichten seiner Mutter.

das Prinzip "in dubio pro reo" nicht gilt, weil der wertend Court nie, dass interpretative Zweifel geäußert hatte, sondern stützt seinen Glauben an die Realität der Tatsachen.

ANDERNTEILS, se alegó Fehler bei der Beurteilung des dokumentarischen Beweise dafür, dass die erste Einheit mit den Verpflichtungen verpflichtet war nachzukommen tatsächlich insolvent und das wäre es Schäden an den Gläubiger sein.

Die Kammer zeigt an, dass für diese Art von Fehler die Basis zu Ressource sein könnte, Es sollte "literosuficiente", dh sein, Nachweis ohne Folgebewertung (SSTS 18 Juli 1997). Die Dokumente anspielte, Sie haben nicht diesen Charakter.

"Und das, auch, sofern das Vorhandensein von Schäden und andere extreme, die von den benannten Dokumente akkreditiert sagen, ist irrelevant für den Zweck, ein Verbrechen der Verschleierung von Vermögenswerten zu begehen, wenn die verpflichtet war, mit einem bestimmten finanziellen Verpflichtungen nachzukommen, ist freiwillig in einer Situation der Insolvenz gegeben, die verhindert, dass, oder zumindest schwierig, ernsthaft das Recht der Gläubiger "zu sammeln.

ABSCHLIEßEND, se alegó infracción legal por la Audiencia al aplicar el derecho sustantivo a los hechos declarados como probados (ARTIKEL 849 1º LECR). La Sala desestima el motivo, man bedenkt, dass die Beschreibung der Audiencia die notwendigen Elemente gesammelt ihre vernichtendes Ergebnis zu kommen: Er machte ein Generator Akt der Mangel an Solvenz, mit vollem Wissen und Absicht Eigenkapitalausstattung zu erreichen,.

SCHLIEßLICH, Ressourcen werden entlassen und Sätze bestätigt durch Verschleierung von Vermögenswerten durch das Urteil des Landgerichts Albacete verhängt 14 Mai 2015.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
Bearbeiten Übersetzung


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter




Anmelden

*Pflichtfeld