Bonos Popular: Nouvelle phrase à Madrid

bonos banco popular

Le Tribunal de 1ère instance de nombre 96 Madrid a annulé un achat d'obligations subordonnées 2009 et leur échange, dans la phrase 29 Septembre 2015.


Cette affaire met en évidence que la demande a été soulevée par deux sociétés commerciales, limitée et un autre anonyme.

Octobre 2009, ceux marchand embauché obligations convertibles subordonnées de Banco Popular, dans des quantités de 18.000 et 15.000 d'euros, sur la recommandation de la banque.

Compte tenu des pertes subies et l'impossibilité d'un règlement amiable, demande la nullité ou l'annulation de deux contrats d'achat contractuelles obligations convertibles subordonnées de Banco Popular, ou encore résilier le contrat avec la réparation des dommages. Le procès est dirigé contre Banco Popular Español S.Un. y Targo Bank S.L.

Il est allégué que le consentement a été vicié par avoir eu une erreur dans la nature et les risques du produit, En omettant de remplir ses obligations les informations bancaires.
Aussi, cette invalidité devrait étendre à obligations de change 23 Mai 2012.

Les répondants font valoir le manque de légitimité passive de Targo Bank et ont rencontré leurs obligations en vertu de la réglementation bancaire, il n'y avait pas des conseils mais le marketing, il n'y avait pas de défaut dans le consentement et le représentant légal des plaignants avait occupé des postes dans sept sociétés qui avaient l'expérience d'investissement sur ces produits.

La Juzgadora, Il rejette le manque de légitimité passive de Targo, pour les employés qui ont été impliqués dans le placement de produits.

Les besoins d'information

Alors que dire contrats sont complexes, tant par sa formulation et de la nature, et parce que et ils sont qualifiés par la description elle-même contenue dans le prospectus.

Par la date d'acquisition, Octobre 2009, Ils étaient sous la directive MIF, adapté par la Loi 47/2007.
Article 79 bis de la Loi sur les valeurs mobilières du marché régit les obligations d'information imposées aux institutions financières qui fournissent des services d'investissement. Ces fonctions, ne se limite pas à l'information est juste claires et non trompeuses (paragraphe 2), mais aussi, Ils doivent fournir "Naturellement, une information adéquate sur les instruments financiers et les stratégies d'investissement, qui doivent inclure l'orientation et les avertissements sur les risques liés à ces instruments ou stratégies »(paragraphe 3).

Article 64 RD 217/2008 de 15 Février réglemente en détail ce des obligations de déclaration et de l'institution financière "Fournir à ses clients un aperçu de la nature et des risques des instruments financiers, en tenant compte de la classification du client de détail ou professionnel ": Il doit expliquer les caractéristiques de l'instrument financier et ses risques, le risque de perte totale de l'investissement et de la volatilité, entre autre.

Conseils

Pour déterminer la nature de la relation entre les parties, Le jugement ouvre la TS 20 Janvier 2014 On indique que comme indiqué dans le STJUE de 30 Mai 2013 (caso Genil 48 S.L.), des conseils d'évaluation pour voir si il est à faire avec les critères de l'article 52 Directive 2006/73, la clarification de la définition du service de conseil en investissement l'article 4.4 La directive 2004/39 / CE. Ce conseil définit comme "Fournir des recommandations personnalisées à un client, soit à sa demande ou à l'initiative de l'entreprise d'investissement ". Et à l'article 52 Directive 2006/73 précise que quand il ya recommandation personnelle "Il est présenté comme adaptée à cette personne ou fondée sur un examen de leur situation personnelle. Il manque la prise en compte de la recommandation personnalisée si elle est exclusivement diffusée par des canaux de distribution ou de la volonté publique ".

Dans ce cas,, l'employé de banque offerts aux entreprises Obligations, Ils ont annulant plusieurs dépôts étaient les manchettes.

Sur les déclarations de volonté

Quant aux clauses que le client assume certains risques ou refusent d'achever le test, la Cour suprême dans son arrêt du 18 Avril 2013 Il indique que de telles clauses sont "Prédisposé par des formules professionnelles, Vous vide de contenu réel si elles sont démenties par les faits »: Dans ce cas,, Elle n'a pas signé l'administrateur les appelants dans les tests indiquent que même pas voulu terminer.

La charge de la preuve

Le fardeau de la preuve sur les informations qui seront fournies par la banque repose sur vertu de l'article 217 la LEC.

L'erreur dans le consentement

Le jugement conclut qu'il ya eu erreur quant à la forme de la conversion d'obligations en actions, qui n'a pas été expliquée. Aussi la brochure a été livré ordres d'achat, une fois signés. Les termes de la brochure étaient confus et difficile à comprendre.

En fin de compte, l'annulation des contrats d'achat des Obligations Convertibles de Banco Popular déclare Octobre 2009.

Sur l'échange

La nullité de l'achat de ces obligations populaire, Il étend à l'échange de 2012 au résultat de la première achat, en application de la "stabunt SIMIS, tomber la farine ", à savoir, Ils tombent ensemble qui sont ensemble. La Cour suprême a confirmé la doctrine des effets de contagion de la sis annulation de la phrase 22 Décembre 2009, 17 Juin 2010 et 12 Septembre 2014.

La restitution mutuelle de tous les services relatifs aux achats de commande Obligations convertibles populaires, avec intérêt de la souscription et a ordonné de payer à la banque.

La prochaine 25 Novembre 2015 Ces obligations convertibles obligatoires de Banco Popular est définitivement converties en actions, avec des pertes à ses clients partout 80% Principal.

Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Définir comme langue par défaut
Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter




M'abonner

* Ce champs est obligatoire