General

A COURT OF FORCES SANTANDER CAIXABANK A FEW RETURN MONEY PREFERRED

Das Landgericht Santander num.1 Erlöschen eines Vertrages Vorzugsaktien der Caixa Bank und verurteilt die Box an den Client zurück 97.000 EUR, zuzüglich der gesetzlichen Zinsen ab dem Anmeldetag.
Judge D. José Arsuaga erklärte: "unwirksam Widerruf" eines Vertrages im August unterzeichnet 2000 und anschließende Käufe von Vorzugsaktien bis Oktober statt 2005, und Verträge im Januar 2012 um den Austausch des bevorzugten bewirken. Bei diesem Austausch, Der Kläger nur erhalten 29.500 Euro 97.000 das war investiert.

Nach Auffassung der Richter die Merkmale der Vorzugsaktien nicht "ernsthaft bezweifeln, dass die Vorzugsaktien eine gute Passform Instrument als Anlageprodukt für Minderheiten Kunden sind". Geht auf zu sagen, dass sind es wert "random und maximale Risiko, mehr noch als durch die Stammaktien erhalten "und muss in die Kategorie der komplexen Werte integriert werden. Der Auffassung, dass in diesem besonderen Fall, Informationen durch das Finanzinstitut bereitgestellt "nicht erfüllt" die objektiven Bedingungen der Korrektur (klare Informationen, müssen, ausreichende und rechtzeitige) noch das subjektive, sie sind diejenigen, die über den Kunden Umstände kümmern (EXPERIMENT, SCHULBILDUNG, vor Contracting anderen komplexen Finanzprodukten usw.). Um beide Umstände besuchen, Richter der Auffassung, dass es keine Zustimmung, aus Versehen. Die Bank wurde verpflichtet, Informationen darüber, was eingestellt und die Risiken, denen sie angefallen bieten.

Gegen Ausfall, dem Landgericht Berufung eingelegt werden. Die Bank wurde bestellt, um Kosten zu.

FONTÄNE: Reuters

====

Entlassen ABSICHTLICH SLOW WORK

abogado laboral

Wir kommentierte bei dieser Gelegenheit das Urteil des Superior Court of Justice der Autonomen Gemeinschaft Valencia 4 Mai 2012.

Die Annahme gemacht ist wie folgt: Ein Arbeiter, zu zwingen das Unternehmen, ihn zu entlassen und dafür, beginnt, die Aufgaben eines langsamen übertriebene durchzuführen, beschäftigt mehr als das Dreifache der normalen Zeit. Ihre Haltung wirkt sich auf die Unternehmen und andere Arbeitnehmer. Das Unternehmen, verlangt, dass er wiederholt und noch, immer noch darauf, seine Haltung. Das Unternehmen feuerte ihn und Arbeiter entlassen Beschwerde. Der Labour Court bestätigt die Unternehmen und der Arbeitnehmer daraufhin Berufung zwischengeschaltet. Schließlich der Oberste Gerichtshof bestätigt die Firma.

Die wichtigsten Punkte der Argumentation sind wie folgt: Es besagt, als dass "Im letzten Jahr seiner Amtszeit bei der Firma (und vor allem in den letzten Monaten) DLC, die dazu bestimmt zu zwingen das Unternehmen die Entscheidung, ihn zu entlassen machen wurde, begann für die Durchführung der ihm übertragenen Aufgaben in einem bewusst langsam, Investitionen in mehr als dreimal so viel wie normal sein würde. Sein Verhalten beeinflusst die anderen Arbeitnehmer die Arbeit entfaltet Kette und sie mussten ihren Mangel zu ergänzen, Übertragung vielen Empörung und Beschwerden, ebenso wie die Ausrichtung des Unternehmens. "

Der Arbeiter in seiner Beschwerde geltend inconcreción Hilflosigkeit durch die Klagen, Ablehnung Argument, dass der Brief der Entlassung im Detail äußern die Gebühren und Termine, Vergleichsweise sowie das Ergebnis seiner Arbeit mit von Gleichaltrigen durchgeführt.

Es wird auch durch die Arbeitnehmer, die keine Vorurteile der Gesellschaft hat behauptet, um zu der TSJ reagieren "Der Schaden für das Unternehmen ist nicht zu leugnen, nicht nur aus der Sicht, dass patrimonial geringe Ausbeute derivative, sondern auch aus der Perspektive der eigenen Arbeitsumgebung den eigenen Kollegen, die diese Haltung bewusst zurückhaltend auf beschweren (...)".

Schließlich, Verurteilung Highlight zwei Punkte: die Bedeutung des Tests und Spezifität in der Kündigungsschreiben der Ursachen, die zu motivieren und zu unterstützen, geschädigt werden, anderer Arbeitnehmer.

==== Wenn Sie gerne die Post, subscribe in der Box auf der linken. DANKE

Verurteilen die bevorzugt von CAM

Ein Richter ist zurückgekehrt, um dem Kunden den Grund für die Präferenzhandelsregelungen.

In diesem Fall, Der Täter war der CAM. Das Gericht erster Instanz und Instruction Segorbe (Castellón) kündigen den Verkauf von Vorzugsaktien für einen Rentner und Überzeugung, um das primäre CAM erstatten, VON 23.000 EUR zuzüglich der gesetzlichen Zinsen. Die CAM ist auch zur Tragung der Kosten zu verurteilen.

Die Klägerin auf die Existenz von "Fehler auf Zustimmung" verlassen. Der Richter, zeigt, dass der Fehler durch Zustimmung "defekt" Informationen verursacht wurden, dass wurde an den Client zur Verfügung gestellt, "Ich wusste nicht, das wahre Ausmaß der Transaktion abgeschlossen".

Richter der Argumentation stellen wir zwei wichtige Punkte für die Verteidigung von ähnlichen Fällen von bevorzugten:

1.- Der Fehler auf dem Client: die Bank nicht in der gesetzlichen Verpflichtung, den Kunden zu informieren, Erzeugen die gleichen Fehler schwerwiegend genug, um das Vertragsverhältnis Zustimmung ungültig. Wenn es keine Zustimmung, Der Vertrag ist null, damit wiederherstellen müssen die erbrachten Leistungen wechselseitig.

2.- Der Kunde hatte keine spekulativen Stimmung: ist ein Verbraucher-Client, er wollte einfach Renditen auf ihre Ersparnisse. Dies ist nicht eine qualifizierte Anleger oder ein Unternehmen, das würde den Rahmen des Allgemeinen Gesetzes zur Verteidigung der Verbraucher und Nutzer werden.

Wenn Ihre Situation ist ähnlich der des Urteils, fühlen Sie sich frei, ihre Rechte durchzusetzen.

====

THE VOID A LOW TS FREIWILLIGE MITARBEITER weil die Presse UNTERZEICHNET

Der Oberste Gerichtshof (TS) bestätigt die Nichtigkeit der Kündigung und Wiedereinstellung in den Job eines Mitarbeiters der Caja Rural de Toledo, unterzeichnete er im Februar behauptet 2010 freiwilligen Rücktritt unter Zwang eines Unternehmens.

The Social Chamber of TS hat die Beschwerde der Bank gegen ein Urteil des Superior Court of Justice von Castilla-La Mancha, die die Entlassung Juli DP aufgehoben eingereicht abgelehnt. durch die Verletzung der Grundrechte.

Der Mitarbeiter eine Beschwerde im Juli DP für ein Verbrechen, von Drohungen und Zwang gegen sechs Direktoren der Caja Rural de Toledo, dass 15 Februar 2010 -behauptete der Arbeiter- Druck ihn zu seinem freiwilligen Ausscheiden aus dem Unternehmen, wo er aus bearbeitetem Anmeldung 1991.

Nach Angaben des Beschwerdeführers, an diesem Tag während der Arbeit Tag wurde in ein Büro, wo die sechs Direktoren aufgerufen “conminaron” nach unten, um zu abonnieren “keine weitere Erklärung” und warnte ihn, dass, wenn er beteiligt wäre “in einem Rechtsstreit mit strafrechtlichen Verantwortlichkeit”, ohne Angabe “jederzeit” Gelegenheit zu verteidigen.

Auch behauptet, dass, “dam starke Angst” aus Angst vor dem Verlust ihres Arbeitsplatzes, weil es vier kleinen Kindern, unterzeichneten eines der Dokumente zur Verfügung gestellten “Insgesamt unter Zwang” von Unternehmensvertretern “und in einer Stimmung, in der er nicht selbst” für ihr Handeln.

Mittlerweile, die Personalabteilung des Unternehmens sagte, das Treffen abgehalten wurde, um die Klärung “schwere Unregelmäßigkeiten” begangen durch den Mitarbeiter in Form von Darlehen, dass nicht-konforme.

Nach Angaben der Firma, bei diesem Treffen wurde im Juli D.P informiert. sie würden zu einer vorübergehenden Aussetzung der Beschäftigung innerhalb einer Woche vorgehen, um ein tieferes Verständnis der Bedeutung des Sachverhalts haben.

Er sagte auch, dass in der Sitzung beantragt “frei und freiwillig” für das Unternehmen entscheiden.

ER 3 März Mediation Service, Schieds-und Schlichtungsordnung (SMAC) Toledo hat eine Konzertierungssitzung mit dem Ergebnis, “ohne Zustimmung”.

Schließlich, nachdem er vor den ordentlichen Gerichten, ER 24 März 2011, Der High Court of Justice von Castilla-La Mancha wies die Beschwerde der Caja Rural de Toledo Case Number Labour Court 2 Toledo und hob die Entlassung durch “Grundrechte-Verletzung”.

Die Richter des TS jetzt bestätigen das Urteil, Aurelio Toothless von Berichterstatter, verurteilen diese Entscheidung und auf die ländliche “unmittelbare Rückübernahme” der Arbeitnehmer seine Arbeit unter den gleichen Bedingungen und mit der Zahlung aller ausstehenden Löhne aus dem 15 Februar 2010.

FONTÄNE: Efe

DEMAND wies die ehemaligen Generaldirektors der CAM

Das Gericht Nr. loSocial 4 Alicante, geschätzt von der Entlassung des Generaldirektors der CAM.

Das Urteil, umfassen die folgenden Absätze:

"

übermäßigen Gebrauch von gewöhnlichen Arbeitsverhältnis gemacht, vorgibt, an die Geschäftsleitung durch die bloße Tatsache erweitert werden, dass der Fall nicht leitenden Management-Verträge formalisiert. Die Tatsache, dass keine Verträge Geschäftsleitung eingegeben wurden nicht die Errichtung von Verbesserungen für die Mitglieder des Lenkungsausschusses und territoriale Directors ignoriert Beschlüsse des Board of Directors auf Empfehlung des Vergütungsausschusses (…).

Deshalb, festzustellen, dass das Arbeitsverhältnis des Klägers, während er als stellvertretender Generaldirektor serviert werden, Dies ist aus der 16.02.01 und bis zu seiner Entlassung als besondere Arbeitsverhältnis der Geschäftsleitung klassifiziert werden, gemäß Artikel 2.1 ein) Die E.T. "

"Das beanstandete Verhalten, die haben sich akkreditiert, führen zur Erklärung der Gültigkeit der Entlassung des Klägers als die Darstellung der Konten der beiden Geschäftsjahre, direkt auf den gleichen, verhindert die Bank konnte ihre wahre Finanz-Know, liefern absolut falsches Wissen über Ihre finanzielle Situation vorsätzlich, und vermieden werden, um die notwendigen Entscheidungen treffen zu reduzieren oder zu mildern die Auswirkungen der Verluste des Unternehmens, und der Intervention der Bank von Spanien führte, mit den Auswirkungen dies auf das Bild der Institution hatten, auf Kunden, die Ablagerungen in ihm und in der Gesellschaft hatte im allgemeinen, Daten, da es ist erforderlich und kann nicht vergessen, verlangt hat das Eingreifen der FROB zunächst zu liefern 3.000 Million, zuzüglich eines weiteren Beitrags 2.800 Million, die weitgehend von der öffentlichen Hand kommen, Damit ist ihr Verhalten von, wenn es passt, höherem Schweregrad.

Auch, das beanstandete Verhalten durch das Unternehmen nicht so einfach Fehler zu qualifizieren, oder wie von der Klägerin behauptet, Unterschiede in der Interpretation der Rechnungslegungsstandards und den geltenden Gesetzen, Circular einzigartig 4/2004 Bank von Spanien, denn wie oben diskutiert wurde, war vollkommen bewusst der obligatorischen Compliance, Neben dem Büro des Klägers und die Verantwortung an, dass statt wahr ist, und nicht ignoriert werden kann, dass die in dem Schreiben an den Kläger behauptet, treten im Rahmen eines unregelmäßigen rechtlichen und finanziellen Performance des Unternehmens, in der Person von all seinen dreizehn Direktoren des Management Committee, wer waren keine Fremden auf die Entscheidungen, und wer weiß, und bestand vertragswidrigen Verhaltens Rechnungslegungsvorschriften und Arbeitsdisziplin. "

"Margen-Management und Verantwortung zugewiesen an den Kläger als Generaldirektor und stellvertretender Generaldirektor selbst, in Vorperiode, im Rahmen eines Finanzinstituts i als CAMmpide assimilieren alle anderen Arbeitnehmer in der gleichen. In diesem Sinne, als Generaldirektor hatte die oberste Verantwortung für das gesamte Management der Bank, und als stellvertretender Generaldirektor, Auch eine breite Spielraum, und kann daher nicht lehnen die Verantwortung,"

" die Zuteilung einer Rente auf der Grundlage der ergänzenden sozialen, die nicht nur Zusammenstöße mit den Beschlüssen des Verwaltungsrates bis dahin angenommen, beinhaltet aber ungerechtfertigten Bereicherung zu seinen Gunsten kaum vertretbar. In diesem Sinne, wie oben diskutiert, wurde festgestellt, dass der Kläger zusammen mit anderen Mitgliedern des Steering Committee, ohne Wissen der Leitungsgremien und daher, ohne ihre Kontrolle, zugeteilten eine zusätzliche Leistungen versichert, nach einigen Parametern als diejenigen, die in den verschiedenen Ausschüsse Vergütung vereinbart worden war und vom Board of Directors. Deshalb, profitieren die Klägerin keine objektive Rechtfertigung, eine Rente für den Ruhestand auf der Grundlage eines festen, Welches war vorgegebenen, weit entfernt von den sozialen Einrichtungen entfernt, auf eine Vergütung nicht nur die nicht zum Zeitpunkt der Gewährung gehören, aber nicht die Kriterien von der Mehrheit der Aktionäre angenommen, und Verschweigen, die ihre betrügerische maskiert. Tatsächlich, der Beweise in der Tat Sicht genommen, einzigartig das Zeugnis Sr. Vidal-Instanz, die den Kläger abgesetzt, wurde deutlich, dass nicht nur Unregelmäßigkeiten, aber wurde rückwirkend, höchstwahrscheinlich um nicht von der Bank bekannt Basis, in der Tat ist es aus den E-Mails zwischen den Generaldirektoren der Institution geschickt. Und ein solches Verhalten, allein, verdient die Schuld und Strafe gegen den Antragsteller, insbesondere, wenn wie bereits zum Ausdruck, zur Verhängung von Aufwand, und ihre Auswirkungen auf die Gewinn-und-Verlust-Rechnung, einer Entity, schließlich, und wegen der vielen Faktoren, die nicht zur Verfolgung dieses Hauptquartier, aber unter denen, die sind sicherlich schlechte Management der es durch seine Top-Beamten, hat zu einer Situation des Mangels an Liquidität und Solvenz aufgerufen wurde so ernst geworden, dass Eingriff von Ihnen verlangt von der Bank von Spanien, mit der logischen unterliegt, die zu derselben geführt hat, Personen, die seit Jahren ihr Vertrauen geschenkt haben in ihrem, und die Gesellschaft im Allgemeinen. Deshalb, des Klägers Verhalten ist verwerflich im Sinne des Arbeitsrechts, Ausnutzung ihrer Stellung als Generaldirektor der, und missbrauchen das Vertrauen gesetzt in ihm von der Bank, zugeordnet eine Altersversorgung auf einen Betrag, den Gang der Ereignisse zu gewährleisten kann, in der Zukunft wird es entsprochen hätte; das ist umso unverständlicher, Erreichen solch extreme Schwerkraft machte im aktuellen Kontext der weit verbreiteten wirtschaftlichen Krise, die unser Land leidet. "

"F A L L O:

Dass gänzlich zu verwerfen die Nachfrage eingereicht von Frau MARTA vor Sparkasse und MEDITERRANEAN CAM, S. A. Ich bezeuge, und erklären, von der Entlassung des Klägers, validierte Deklaration der Kündigung des Vertrages der Arbeit, produziert, ohne Entschädigung oder Zwischenbericht Lohn. "

====

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
Bearbeiten Übersetzung


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter




Anmelden

*Pflichtfeld