Banco Popular article du sol déclaré abusif par la Cour suprême

clausula suelo

La Cour suprême a déclaré que la abusif d'un certain nombre de différents contrats clauses Banco Popular et BBVA.

Le Jugement 23 Décembre 2015, choix clauses déclarées nulles les deux institutions financières. Il est une phrase très longue, Donc, dans ce post, nous allons nous concentrer sur la nullité de la chaussée de la clause au Banco Popular et dans un autre post, Je vais commenter à l'égard de BBVA.

L'Organisation des Consommateurs et Usagers poursuivi l'exercice Action en cessation d'une série d'insérer les clauses abusives dans les prêts hypothécaires et d'autres contrats bancaires BBVA et Banco Popular.

En ce qui concerne Banco Popular, ce sont les conditions suivantes:

Contrat hypothèque:

un) Limites à la variation du taux d'intérêt applicable
b) Franchir le taux d'intérêt applicable
c) Revue intérêt convenu
d) Obligations du débiteur à assurer la conservation et la garantie effective
et) Obligations du débiteur à assurer la conservation et la garantie effective
f) Forum judiciaire
g) Accords complémentaires

Multichannel contrat de la responsabilité de l'utilisation des touches bancaire.

Le contrat du compte courant, la troisième condition, douzième et treizième.

Le contrat de carte MasterCard 4B, cinquième conditions, XIIIe et XXe.

Contrat de carte VISA HOP! Banco Popular espagnol, S.A., secondes conditions, septième, et vingt-troisième.

Le tribunal de commerce 9 Madrid partiellement accueilli la demande et déclaré la abusif d'une partie seulement de ces termes dans la phrase 22 Septembre 2011.

Ils ont fait appel à toutes les parties la Cour provinciale de Madrid dont la section 28 Il a accueilli l'appel de l'OCU et les procureurs rejeté dans son intégralité et des ressources des deux banques.

Donc, BBVA et Banco Popular ont chacun déposé recursos por infracción procesal y de casación ante el Tribunal Supremo.

Chambre souligne la suivante Idées Arrêt de la Cour provinciale:

1.- Les clauses abusives devraient contrôle du commerce, sur la base des dispositions de l'article 6.1 Directive 93/13. Et que le contrôle de l'emploi, vous pouvez également faire appel à condition que le principe du contradictoire est respecté (STS 9 Mai 2013).

2.- Injonction collective (art. 12 LCGC) permet debug trafic illicite des conditions commerciales. Cet effet est également ressort des articles 5 et 7 La directive 93/13 / CEE.

3.- La effet de l'injonction est à la fois l'avenir, que pour les contrats qui sont en vigueur ces clauses.

4.- Dans le domaine des contrats de consommation (art. 82.2 TRLGDCU) Il est prédisposant à prouver que la condition générale alléguée aurait été négocié individuellement.

5.- Le fait que la clause de terrain affectant les éléments essentiels du contrat (Prix ​​et livraison), ou il est prévu par la législation sectorielle, pas exclu qu'il puisse être considéré comme une condition générale de recrutement.

Dans le commentaire de recours extraordinaire pour violation procédurale de Banco Popular, Il convient de souligner la déclaration du Conseil:

"La jurisprudence de la CJCE est si claire et convaincante que l'on peut dire que la protection des consommateur prévaut sur toute questions ou des échéances procédure, avec la seule limitation de sauvegarder les principes de l'ouïe et de la contradiction ".

Quant à appel Banco Popular, l'institution financière, Il fait valoir qu'il n'y a aucune référence à la Cour de justice de l'Union européenne et de la primauté de la loi espagnole, qui impose le devoir de transparence.

Le Lounge, rappelle la banque est réglé doctrine qui exige que la transparence de commande à des clauses limitant la variété des intérêts rémunérateurs convenu dans les contrats de prêts hypothécaires ("clauses de sol"). Aussi, Article 4.2 La directive 1993/13 / CE exige que "Ces termes sont dans la plaine intelligible». Citant des STJUE 30 Avril 2014 et 26 Février 2015, dit Vous ne pouvez pas examiner le caractère abusif d'une clause contenu qui définit le contenu principal du contrat, mais cela ne signifie pas qui ne servira pas le double contrôle de la transparence.

Ce double contrôle est:

1.-Première commande de constitution: Transparence «documentaire» ou grammaticale: Que le libellé est entendu (STS 138/2015 et 241/2013, arts. 5.5 et 7.b de LCGC).

2.- Deuxième commande: Sa signification est entendu: Transparence sur le "fardeau économique": Vous ne pouvez pas passer inaperçu en moyenne subrepticement tenir impliquer une modification de l'objet du contrat ou de l'équilibre économique de prix et de performance. Le consommateur doit percevoir qu'il ya une clause qui définit l'objet principal du contrat, et vous devez savoir comment jouer ou pouvez jouer dans l'économie de la même.

Pour le Conseil, Vous ne pouvez pas contrôler l'équilibre cible entre le prix et la performance, mais l'équilibre subjectif entre, pour vérifier si le consommateur pouvait comprendre ses conséquences.

Dans ce sens,, les arrêts de la CJCE cités 30 Avril 2014 et 25 Février 2015.

En fin de compte, la raison est rejeté et pas considéré comme violé le système des sources du droit visé à l'article 1 Code civil.

La segunda alegación del banco consiste en que la sentencia no declara la nulidad de la cláusula suelo por la existencia de un desequilibrio importante entre las obligaciones y derechos de las partes, sino que directamente se hace por no superar el transparence de commande.

Para la sala, la clause de terrain de Banco Popular, en dépit de son intelligibilité grammaticale, ne dépasse pas la commande de transparence, qu'il n'a pas garantir que les emprunteurs peuvent avoir une connaissance réelle du coût du contrat, et en particulier, même si elles ont contracté un prêt de taux variable, il était vraiment seule variable d'intérêt fixe vers le haut, mais pas inférieure à ladite butée. Donc, en vertu des articles 8.2 et 9 Ka LCGC être déclaré invalide.

Troisièmement, La banque soutient que le libellé des clauses sol est différente de celle utilisée par BBVA dans le jugement de 9 Mai 2013. Pour Plancher de la salle indique que la clause est clairement écrit, mais est encadrée dans le contexte d'une pluralité de sections relatives à l'intérêt variable de sorte que règne l'apparence que le type est variable alors qu'en réalité il est seulement vers le haut. En outre, il est considéré comme un minimum très élevé (4.5%) de sorte que les variations à la baisse se matérialisent peine.

Clause de sol est parmi une quantité énorme de données à partir de laquelle il est masqué et de contribuer à la confusion à la clientèle. Et son traitement est secondaire, de sorte que le consommateur ne perçoit pas sa vraie signification. Donc, Il est considéré comme ne dépassant pas le contrôle de la transparence qui conduit invalide.

En résumé, la nullité de la chaussée de la clause déclarant Banco Popular.

Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Définir comme langue par défaut
Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter




M'abonner

* Ce champs est obligatoire