Bestätigt Leere Bankinter Strukturierte Anleihen in Valencia

bonos estructurados

 

Das Landgericht von Valencia hat die Nichtigkeit der Durchführung eines strukturierten Bono mit Bankinter Satz gemacht 16 September 2015.

Die Kläger hatten erworben 100.000 in Dollar Welcom Bono USD: Ist ein strukturierten Anleihe herausgegeben von Societe Generale, Ich hatte von Sicherheiten wie die Aktien der BBVA, Telefónica und Iberdrola. Angesichts der Verluste, Sie verklagte die Bank.

Das Gericht erster Instanz Zahl 4, in Satz 23 Februar 2015, voll gab der Klage, bei der Beurteilung der Kosten der Bank. Er fühlte, dass fehlende Zustimmung zu Kunden durch das Fehlen von Vorabinformationen erzeugt besuchte ausreichend. Auch war Beratung Armen durch ein Produkt ungeeignet moderat Anlegerprofil von Käufern anbieten zu.

Bankinter steht Appell an das Landgericht von Valencia, Er behauptet zu haben, seinen eigenen Berichtspflichten erfüllt, so dass die Antragsteller wurden über die Risiken angenommen und deshalb, es gab keine Zustimmung Fehler im schlimmsten Fall zu deaktivieren, es wäre nicht wichtig noch entschuldbar sein.

Die Kläger waren besondere, ohne Spezialkenntnisse in Anlagefragen. Und auch wenn einer von ihnen war Geschäftsmann, Er hatte keine besonderen finanziellen Wissen. Sie hatten andere Beteiligungen, aber diese sind nicht komplexe Produkte. In dem Fragebogen, die dem Antragsteller vorgelegt worden war, hatte darauf hingewiesen, dass sein Es war mäßig Anlegerprofil.

Para la sala, Bankinter entwickelt eine Arbeits Finanzberatung, im Lichte dessen, was in dem Dokument der Ausschuß der europäischen Wertpapierregulierungsbehörden CESR genannt "Fragen und Antworten angezeigt wird, Das Verständnis der Definition der Rat im Rahmen der MiFID " (ref CESR / 10-293), relativ zum stju von 30 Mai 2013 (caso Genil 48 S.L. C-604/2011) dargestellt, als geeignet für den Kunden kann das Produkt.

Die Beweislast fällt auf die Informationsdatenbank und der Nachweis der Fehler liegt beim Kunden.

Kein Beweis, dass die Bank eine angemessene Information Arbeit gemacht hatte. Die Informationen, die von der Bank zur Verfügung gestellt gehört kein von den Beteiligten unterzeichnet und wurde nicht vor Abschluss des Vertrags zur Verfügung gestellt.

Auch, die Bankangestellten in seiner Erklärung, Er wies darauf hin, dass das Risiko für die Aktionen ähnlich war und enthält keine derivativen Finanz: Wenn er wusste nicht, die wahre Natur von dem, was sie empfahlen, konnte kaum richtig den Kunden informieren.

Wenn durch das Kundenprofil erklärt war mäßig, sollte die Bank habe keine Hochrisiko angeboten (SAP Valencia 14 Dezember 2011 UND 8 Februar 2012).

Die rechtlichen Hinweise oder "Disclaimers" Bank, nicht die Bank von Verantwortung entlasten, denn unter der Doktrin des Obersten Gerichts (STS 12 Januar 2015) diese Angaben von der Bank veranlagt, bestehend aus Aussagen der Wissenschaft, wird nicht von, Sie sind leer von Inhalten durch die Fakten widerlegt werden und somit, keine Auswirkung.

Bankinter einen Test der Bequemlichkeit, aber Er scheiterte den Test der Eignung, das war das, was erforderlich war, ausführen, Er wird den Kunden geraten haben.

Aufgrund des Fehlens von Informationen, tritt das Kundenfehler, Es ist wichtig, (Wissen über Risikoübernahme ist wichtig, nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs 12 Januar 2015) und es ist verzeihlich (Die Bank hat die Pflicht, sich aktiv und rechtzeitig Informationen (STS 12 Januar 2015).

SCHLIEßLICH, Die Beschwerde wird zurückgewiesen und Bank Die Unwirksamkeit des Bezugs der Structured Welcom USD Bonds wird bestätigt.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
Bearbeiten Übersetzung


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter




Anmelden

*Pflichtfeld