Efficacia della MiFID trasposizione prima

swap

 

La direttiva 2004/39 / CE deve essere applicata anche prima della sua trasposizione nel diritto interno.

Questo è il criterio stabilito dalla Suprema Corte nella sentenza del 15 Luglio 2016.

Per, la società Semper Ballester S.L. (di seguito SB) il 28 Novembre 2007 firmato un scambiare accordo che ha causato un insediamenti negativi 115.618 euro. Quando hanno cercato di cancellare il prodotto, la banca ha chiesto loro 400.000 euro.

Così SB presentato una denuncia contro Banesto S.A.. richiedente nullità di un contratto di operazioni finanziarie (IRS o Swap). Egli ha affermato che egli non è stato spiegato i rischi del prodotto, né è stato informato sui possibili scenari e il costo di cancellazione. Assumere vi erano stati errori e ha chiesto l'annullamento.

Banesto ha detto che la ricorrente era una società con un elevato turnover, i suoi rappresentanti sapevano e capito il prodotto, consigliato dal suo direttore finanziario, e che in ogni caso, Sarebbe imputabile al richiedente non avendo avuto la consulenza necessaria.

Il Tribunale di primo grado n 17 Valencia, nella frase 30 Maggio 2012, respinto il reclamo. Egli ha ritenuto che i regolamenti trasponía direttiva 2004/39 / CE, (MiFID) Non era applicabile in quanto è entrato in vigore in data successiva al contratto, in modo che non riusciva a capire violato gli obblighi stabiliti in questa norma.

SB appello e la Sezione IX del Tribunale provinciale di Valencia, nella causa 18 Dicembre 2012 ha respinto. Per Hearing, perché non c'era alcun errore nel contratto e nella brochure avvertito dei rischi ed è intervenuta ad assumere il CFO richiedente. Anche, ha capito che la MiFID era stato inserito nel nostro diritto interno dopo la conclusione del contratto.

Il ricorrente ha proposto risorse straordinarie per le violazioni procedurali e una cassazione alla Corte suprema.

Si rifiuta il primo a non constatazione di brevetto e di errore evidente nella valutazione degli elementi.

El recurso de casación se basa en que en el momento de la contratación (Novembre 2007) MiFID e avrebbero dovuto essere recepite da quello che è l'efficacia e campi interpretativa deve interpretare il diritto nazionale alla luce della lettera e dello scopo di tale direttiva (nonostante che non è stata recepita).

L'Alta Corte ritiene che il ricorso. La legge sui titoli del mercato nella sua prima trasposizione della versione MiFID già stabilito l'obbligo delle istituzioni finanziarie "Assicuratevi di avere tutte le informazioni necessarie sui vostri clienti e mantenere sempre adeguatamente informati".

Pertanto, a prescindere dalla MiFID, la banca deve soddisfare un elevato standard di conformità con la segnalazione doveri verso i propri clienti, sia la raccolta di informazioni sul profilo e le esigenze del loro, como para transmitirles información sobre la naturaleza y riesgos del producto.

Per quanto riguarda MiFID, non solo era già in vigore, ma anche, il termine era passato per il recepimento.

Già negli STS 18 Aprile 2013, l'Alta Corte ha detto che anche se il termine di attuazione è passato di direttiva, diritto interno dovrebbe essere interpretato dai giudici alla luce della lettera e lo scopo di.

Per amore, aver superato il termine di trasposizione, la sua influenza interpretativa è ancora maggiore. E in questo senso, cita STJUE de 11 Luglio 1996:

"Tuttavia, La Corte ha ritenuto, in applicazione del diritto nazionale, se prima o dopo le disposizioni della direttiva, il giudice nazionale deve interpretare è necessario fare tutto il possibile, alla luce della lettera e dello scopo della direttiva, per conseguire il risultato perseguito da questa e, quindi, rispettare il terzo comma dell'articolo 189 del trattato CE ".

Il regio decreto 629/1993 stabilire elevati standard di informazioni. La violazione di tale dovere, influenzare il verificarsi del scusabilità dell'errore (SSTS 20 Gennaio 2014 e 10 septiembre 2014).

Il fatto era una società e contare sul vostro modello con una laurea in business, non è necessariamente il cliente personaggio esperto. Non abbastanza comune conoscenza del mondo degli affari, ma sono necessarie competenze in questo tipo di prodotti finanziari che possono essere esclusa o considerato errore imperdonabile (SSTS 22 Ottobre 2015, 19 Novembre 2015 e 19 Maggio 2016).

Banesto non ha riportato che i benefici di una parte erano l'immagine speculare delle altre perdite (STS 19 Maggio 2016) e perciò, Vi è un conflitto di interessi.

Né è riportato il valore di mercato iniziale dello swap, o quanto si dovrebbe pagare per risoluzione anticipata, in diversi scenari.

In definitiva, la nullità del contratto è dichiarata con le conseguenze restitutive articolo 1.303 Codice civile.

Consultare il caso ora

Lascia un Commento

Lingua


Configura come lingua predefinita
Modifica traduzione


Iscriviti per ricevere un PDF libro


Proprio per esserti iscritto riceverà via e-mail il link per scaricare il libro "Come cambiare avvocato" in formato digitale.
Iscriviti qui

Sígueme en Twitter




Abbonami

* Questo campo è obbligatorio