La Cour suprême se prononce sur les actions de Bankia

tribunal supremo

 

La Cour suprême a confirmé l'inexactitude du prospectus pour l'offre de Bankia et a rejeté les demandes de cessation de prejudicialidad criminelle.


Et il l'a fait par des jugements de l'Assemblée plénière, constituant la jurisprudence directement, sans vos critères il est rappelé par la suite.

Ce sont les numéros peines 23 et 24 de 2016, toutes deux datées du 3 Février.

Dans ce post, nous allons discuter de l'Arrêt n ° 24, règles sur un appel interjeté contre l'arrêt de la cinquième section de l'Audiencia Provincial de Oviedo 11 Mai 2015.

La 23 Décembre 2014, clients ont intenté un procès demandant nullité de l'acquisition d'actions de Bankia un montant de EUR 9.997'50. Ils ont fondé leur demande sur l'existence d'un vice de consentement, à savoir que l'image de la solvabilité et la rentabilité ne correspond pas à la réalité et cela a conduit à son erreur.

Le Tribunal de première instance a rendu son arrêt sur 10 Mars 2015 estimation de la demande.

Bankia a déposé un recours devant l'Audiencia Provincial de Oviedo, dont il a rejeté dans le jugement 11 Mai 2015.

Donc Bankia présenté recours extraordinaire sur les infractions de procédure, et appel à la Cour suprême.

prejudicialidad pénale

Bankia allègue que la procédure aurait dû être suspendu jusqu'à ce que la procédure pénale est résolu immédiatement devant l'Audiencia Nacional, en vertu des articles 40 LEC et 10 LOPJ.

Pour le Conseil, pas de la suspension par prejudicialidad pénale, être interprétées de manière restrictive (STS 30 Mai 2007). La Cour constitutionnelle, il a indiqué (STC 28 Septembre 2008) qui dans chaque juridiction et la poursuite note peut se produire dans les plans juridiques distinctes et avec des résultats différents si elle résulte de l'application des critères spécifiques à chaque domaine du droit (privé ou criminelle).

Même si la décision en dehors de l'acquittement de la cour, ce ne serait pas empêcher l'estimation des revendications dans le procès civil, dans lequel les principaux critères sont les normes et les titres du marché comptable, et les exigences de test sont plus faibles.

La appréciation différente de la preuve qui peut être fait dans le civil et pénal, la non-violation de l'article 9.3 et 24 de la Constitution.

La suspension prejudicialidad criminelle, devenir la responsabilité inefficaces pour les dommages en vertu de l'ancien article 28 le LMV (art aujourd'hui. 38 le texte révisé).

Dernier, Les demandeurs ont droit à une protection juridictionnelle effective, sans plus tarder produirait l'achèvement prévu de la procédure pénale.

faits notoires

Bankia soutient que l'inexactitude des informations économiques et financières du prospectus d'offre publique d'actions de Bankia est un fait notoire.

Pour le Conseil, le recours à «Faits connus» n'a pas tort quand il vient à des faits et des données économiques publics et librement accessibles par toute partie intéressée et qui ont été largement diffusés. Il suffit que la cour les connaît et il est convaincu que cette connaissance est partagée et généralisée (STS 9 Mai 2013).

Mais aussi, examen de l'inexactitude de la brochure est pas atteint par c'est un fait notoire, mais est le résultat de la preuve comptable réunis.

hypothèses

Bankia valoir que l'arrêt de la Cour provinciale "suppose" le manque de précision de la brochure d'information, mais ne précise pas comment ils sont arrivés à cette conclusion.

Pour le Conseil, la Cour provinciale ne pas utiliser les présomptions judiciaires, mais prend en compte un certain nombre de faits (que l'inspection de la Banque d'Espagne Décembre 2010, Deloitte rapports de sanction sur la correction des données comptables, l'intervention de Banco de Valencia, le rapport de l'Autorité bancaire européenne et la reformulation 25 Mai 2012), et il a évalué certains tests (tels que les rapports d'experts) pour arriver à sa conclusion.

Erreur sur le consentement

Bankia demande à la Cour provinciale n'a pas examiné l'exigence d'un lien de causalité entre l'erreur et le contrat, si les requérants avaient pas lu la brochure: Le manque de précision ne serait pas à cause de Convenant.

Pour le Conseil, Le prospectus devrait fournir des informations complètes et précises (articles 27 et 30 le LMV), et ce ne sont pas pertinents à chaque investisseur particulier a lu le prospectus ou dans son intégralité. La brochure est de diffuser des informations, qui vient à travers différents canaux à des investisseurs potentiels, "En l'absence d'autres moyens d'apprendre et de ne pas nécessairement à lire la brochure". Les demandeurs les informations entre eux atteints par employé Bankia avec qui elles avaient une relation de confiance.

Si les données économiques ne contenaient de graves inexactitudes, informations diffusées et des commentaires dans divers domaines, Ils auraient dissuadé d'investir les petits investisseurs en quête d'avantages économiques de rendement et de partager l'appréciation.

Dernier, le Conseil confirme que les demandeurs sont des «tiers» dans le visage de la société et que, dans la loi espagnole est possible à la fois de la responsabilité pour les dommages nulle pour défaut de consentement (STJUE de 19 Décembre 2013 asunto C-174/12 Immofinanz).

En fin de compte, Les recours sont rejetés et l'arrêt de la Cour provinciale de Oviedo déclarant la nullité de l'achat d'actions de Bankia est confirmée.

le chemin pour les réclamations en justice est nivelé par actions Bankia acquises dans l'offre d'achat.

Cependant, aux préoccupations du client, à noter que traite actions en circulation de Bankia, Elles doivent être poursuivies jusqu'à ce qu'un jugement final.

Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Définir comme langue par défaut
Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter




M'abonner

* Ce champs est obligatoire