L'indemnisation des clients dans les contrats de distribution est possible,es?

contrato de distribución

 

Certes, le lecteur connaît l'existence du droit de l'agent de recevoir une compensation dans les contrats d'agence à titre de compensation pour la clientèle générée pour l'entrepreneur qui a représenté au cours de la durée du contrat.

Su razón de ser consiste en evitar el enriquecimiento injustificado del empresario representado por aprovechamiento sin remuneración de la clientela creada o aumentada por el agente.

Maintenant, ¿existe el mismo derecho a la indemnización por clientela en los contrats de distribution? Autrement dit, cette compensation ne peut être nécessaire dans ces contrats dans lesquels, la distribution, l'objet ne sont pas la représentation des entrepreneurs dans la promotion de leur activité, mais la redistribution ou la vente de ses produits dans les possibilités déjà établies? Esta cuestión ha sido resuelta, inter, par la Sentence 523/2016, de 22.07.2016, de la première chambre de la Cour suprême.

En mai 2005, l'entité Saló 2000 SL (demanderesse reconventionnelle) et l'entité Cris Conf SPA (défendeur reconveniente) celebraron accord de distribution por el que la primera se comprometía a distribuir en España, Portugal et Andorre produits Pinko marque pour une période minimale de 5 ans, automatiquement renouvelé à moins qu'un avis à l'avance six mois.

La 27.06.2008 la entidad Cris Conf SPA comunicó a Saló 2000 SL qui n'a pas atteint ses objectifs minimaux de vente convenu. Après des négociations qui n'ont pas prospéré, la 07.08.2008, Cris Conf SPA notificó a Saló 2000 SL la extinción del contrato de distribución por dicha causa, et il a nommé un nouveau distributeur pour remplacer les services qui avaient été lui prêtant Salo 2000 SL.

Contre cette mesure, salle 2000 SL interpuso demanda de resolución de contrato y reclamación de cantidad frente a Cris Conf SPA, demandant la résiliation du contrat et a déclaré être condamné à payer Cris ConfSPA à Salo 2000 la quantité d' 2.915.088,47 € por dégâts.

Cris Conf SPA contestó a la demanda solicitando la absolución de las pretensiones, et formuló reconvención solicitando que se declarara que la resolución del contrato realizada por Cris ConfSPA fue ajustada a Derecho, et une ordonnance qui Saló 2000 SL a indemnizar los dégâts causados a Cris Conf SPA por daño en su imagen derivados de los incumplimientos en los que incurrió Saló 2000 SL.

salle 2000 Il a répondu à cette demande reconventionnelle demandant qu'il soit rejeté dans son intégralité.

Le tribunal de commerce n ° 1 a rendu son jugement à Gérone 06.04.2012 Il a rejeté l'action en justice intentée par Saló 2000 SL y absolviendo de la pretensión resolutoria e indemnizatoria a Cris Conf SPA.

Contre ce jugement salle 2000 SL fait appel, dont il a été résolu par l'article 1 de la Cour provinciale de Gérone par Sentence 10.06.2013, dans laquelle partiellement la demande estimée et Cris ConfSPA condamnés à payer Saló 2000 SL la quantité de 985.937, 08 € à titre de compensation pour la clientèle. La Audiencia entendió que en el presente supuesto se verificaban los requisitos exigidos por la jurisprudencia para entender que existía derecho a la indemnización por clientela:
1- Aportación de clientela o aumento sensible de las operaciones con la clientela preexistente.
2- Idoneidad de la actividad del agente para seguir produciendo ventajas sustanciales al empresario después de extinguido el contrato.
3- Procedencia de la indemnización desde el punto de vista equitativo, ya sea por la existencia de un pacto de limitación de competencia, por las comisiones que dejará de percibir el agente o por cualquier otra circunstancia.

Contra esta última Sentencia, Cris Conf SPA presentó appel denunciando infracción de los artículos 28, 1, 25.2 et 30 a y b de la Ley 12/1992, de 27 Mai, sobre contrato de agencia y 4,1, 7,1, 1101, 1106, 1124 et 1258 Code civil, 57 Code de commerce, y enriquecimiento injusto. En fin de compte, lo que se denunciaba, en fin de compte, era la infracción de las normas citadas en relación a la indemnización por clientela, pues en este caso no concurrían los presupuestos marcados por la jurisprudencia para su concesión.

La Sala Primera del Tribunal Supremo resuelve el recurso con base en los siguientes fundamentos:

1. La compensación por clientela y la aplicación analógica de la idea inspiradora del art. 28 LCA no pueden obedecer a criterios miméticos o de automatismo (sentencia de Pleno 1392/2007, de 15 Janvier 2008).

2. Lo que justifica la compensación es el que el propio contrato obligue a considerar como activo común la clientela creada o acrecentada gracias al esfuerzo del distribuidor y no exista previsión contractual sobre su liquidación (Sentence 569/2013, de 8 Octobre).

3. El demandante que pretenda la indemnización por clientela debe probar la efectiva aportación de clientela y su potencial aprovechamiento por el concedente (SSSS 652/2008, de 9 Juillet; 904/2008, de 15 Octobre; 28/2009, de 21 Janvier, et 56072012, de 2 Octobre).

En el presente caso, declara, no ha quedado justificada la efectiva aportación de la clientela por el distribuidor y su potencial aprovechamiento por el concedente, por lo que el Tribunal Supremo estima el recurso de casación y desestima el recurso de apelación formulado por Saló 2000 SL.

En fin de compte, la cuestión clave radica en si la prestación realizada por la parte distribuidora genera para el cedente una posición ventajosa que trascienda el propio objeto del contrato et, donc, la compensación pactada en el mismo. Puis, si ello consigue probarlo quien lo alegue, habrá derecho a una compensación por clientela.

Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Définir comme langue par défaut
Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter




M'abonner

* Ce champs est obligatoire