multidevises Barclays Bank hypothécaire annulée à Valence

hipoteca multidivisa

 

Le n ° Tribunal de Commerce 1 Valencia a déclaré invalide la clause multidevises dans un prêt hypothécaire auprès de Barclays Bank dans la phrase 22 Février 2016.

Los clientes contrataron un multidevises hypothécaire par 425.000 euros qui ont été référencés sur en yens et en francs suisses et en dépit d'avoir été paient religieusement pendant des années, la date de la demande avait plus de capitaux que au début.

La parte actora solicitó la annulation partielle d'un prêt hypothécaire multidevises et une déclaration selon laquelle le montant dû est le solde impayé de l'hypothèque, référencé à EURIBOR, qui a résulté de la soustraction du montant initial du prêt (425.000 d'euros) le montant remboursé en euros en concepto de principal e intereses. El préstamo hipotecario subsistiría y se aplicaría el LIBOR más un 0’75% de diferencial.

Sinon la nullité totale du contrat a été demandé, condamnant l'institution financière de faire un prêt hypothécaire avec Euribor plus 0,75 euros différentiel.

Dernier, également demandé secondairement, la declaración de la resolución del contrato por incumplimiento de las obligaciones de diligencia y buena fe por el banco, avec compensation pour les dommages.

Selon la requérante, le terme multidevises est injuste pour violation de la bonne foi et de provoquer un déséquilibre significatif au détriment des consommateurs. Violer articles 1 et LCGC 3 et 82 l'TRLGCU.

La banque pour sa part fait valoir que la clause multidevises Il est pas une condition générale du recrutement, que es parte del precio y por tanto un elemento esencial del contrato sobre el que no se puede controlar la abusividad y que no comporta desequilibrio ni falta de reciprocidad entre las partes.

Pour le juge:

1.- Ceci est une condition générale du recrutement

ces clauses, Ils sont caractérisés par prédisposition par la société, sa imposition (le client ne peut se joindre et aucune négociation individuelle) et son généralité (incorporée dans une pluralité de contrats).

Être les contrats de consommation, la charge de prouver qu'il ya eu négociation individuelle correspond à l'entrepriseun (82.2.II TRLGCU) et la banque n'a fourni aucune preuve à propos de.

2.- Ne dépasse pas le contrôle de la transparence

Ne pas approuver le test exigeant de transparence imposée par le jugement de la Cour suprême 9 Mai 2013, pour no es razonable pensar que la actora comprendiera la carga jurídica y económica de la cláusula multidivisa. Los actores no eran expertos dans cette affaire.

3.- intégration contrat

Ayant échoué le contrôle de la transparence, l'annulation de la clause multidevises déclarant, et le contrat est référencé en euros, à laquelle le taux applicable, sous réserve pour ces, être LIBOR majoré de 0,75.

La banque doit refaire le tableau d'amortissement, calculer tous les paiements effectués par le client en euros depuis le début du contrat et le calcul du principal exceptionnel en euros.

Elle condamne Caixabank (successeur Barclays Bank) de payer les frais.

L'accumulation de décisions favorables récentes en faveur des clients qui ont embauché un,es hypothèque multidevises, facilita el camino para conseguir una solución.

Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Définir comme langue par défaut
Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter




M'abonner

* Ce champs est obligatoire