Multivaluta mutuo: Nuovo annullamento da parte della Corte di Barcellona

hipoteca multidivisa

La Corte provinciale di Barcellona ha dichiarato la nullità delle clausole di un mutuo ipotecario multivaluta Sentence 26 Aprile 2016.

Il 28 Maggio 2008 los clientes concertaron con Bankinter un multivaluta mutuo, dalla quantità di 221.000 euro inizialmente è stato formalizzato per valore 36.394.391 yen japoneses. Se pactó la devolución en 300 mesi dalla data di scrittura.

Il Tribunale di primo grado il numero 39 Barcellona ha dato giudizio sulla 4 Dicembre 2014 domanda di stima. Se declaró la nulidad de las cláusulas multidivisa y por tanto, que la cantidad adeudada sería el saldo vivo del préstamo referenciado a euros, derivante dalla capitale preso in prestito più bassa 221.000 euro, la cantidad amortizada en concepto de principal e intereses, anche convertito in euro e ha ordinato alla banca di recalculase rate eccezionali tenendo conto dei contributi concessi in euro e l'equivalente di impostazione principale eccezionale in euro, anche in esecuzione con tutte le spese. Non c'era modo per i costi.

Bankinter interpuso recurso de apelación. I crediti bancari che consistevano principalmente di, come questo, E 'stato adeguatamente informato i clienti, clausole non erano abusive, ma conforme alla legge, la natura essenziale dei termini del contratto per quanto riguarda la valuta e l'impossibilità di dichiarare un annullamento parziale del contratto.

La Sección Decimotercera de la Audiencia Provincial de Barcelona desestima el recurso y confirma la nulidad de las cláusulas multidivisa del préstamo hipotecario declarada en la primera instancia. Il giudizio viene espresso con l'estensione, ma cercheremo di riassumere le idee che consideriamo più degno di nota.

1.- I prestiti multivaluta non sono stati progettati per essere uno strumento di credito al consumo, sino para ser utilizados fundamentalmente por empresas que comercian en el ámbito internacional, come indicato dalla sentenza della Corte Provinciale di Madrid (sezione 28) di 16 Marzo 2012. Un consumidor minorista, di solito non si conosce i riferimenti operativi, come LIBOR o di avere facile accesso alle informazioni, e dei fattori coinvolti nelle variazioni dei tassi di cambio nel mercato valutario.

En esta línea, porta in primo piano i STS 30 Giugno 2015 stabilire:

“I rischi di questo strumento finanziario superano propri finanziamenti a tasso variabile dei mutui richiesti in euro. Il rischio di variazione del tasso di interesse viene aggiunto al rischio di fluttuazione monetaria. Ma, anche, il rischio di fluttuazione monetaria colpisce non solo che l'importo in euro della commissione di rimborso periodico, principale completo e interessi, può variare verso l'alto se la valuta scelta apprezza nei confronti dell'euro”.

2.- I rischi dovrebbero essere spiegati al cliente:

Il funzionamento e l'onere giuridico ed economico devono essere compresi dal cliente.

Tra questi includono:

  • rischio di tasso di interesse: Il cliente al dettaglio spagnola non facilmente le informazioni disponibili sul LIBOR, a differenza di quanto accade con l'Euribor. Anche, E 'un fatto noto che Barclays Bank è stata multata 2012 dalla manipolazione di LIBOR tra 2005 e 2009.
  • Rischio di fluttuazione monetaria: Il cliente riceve il suo reddito e ha le sue attività in euro, ma si dovrà effettuare i pagamenti nella valuta scelta. Essi possono aumentare le loro quote e possono aumentare il capitale dovuto in Euro, nonostante i pagamenti.
  • variabilità mensile: tasse, la valuta di tipo e di pagamento (facoltativamente) ogni mese sono determinati, costringendo il cliente di essere a conoscenza di informazioni che non è facilmente accessibile.

3.- Applicazione delle regole MiFID:

El criterio de la STS de 30 Giugno 2015 E 'che il creditore è tenuto a svolgere le funzioni delle informazioni richieste dalla legge Securities Market, Act 47/2007 e RD 217/2008.

La STJUE de 30 Maggio 2013 afferma che per l'eccezione dell'articolo 19.9 della direttiva, è necessario che il servizio di investimento è stata oggetto di altre disposizioni di legge in materia di valutazione del rischio. Non esiste quando l'operazione è stata conclusa regolamenti specifici agli obblighi di rendicontazione sui prestiti in valuta estera e consentire ai clienti la valutazione del rischio, la Camera ritiene che "Le norme che disciplinano tali obiettivi è stata la MIFID". Il dovere di agire in conformità con i requisiti di buona fede (C.Civil art.7 e l'arte. 1:201 Principi di diritto europeo dei contratti) Ciò implica la necessità di valutare la conoscenza e l'esperienza finanziaria del cliente e fornire informazioni sui rischi finanziari del prodotto da assumere.

4.- Profilo cliente:

Articolo 79 e) LMV richiesta delle istituzioni finanziarie, conoscere i vostri clienti e tenerli informati. E il RD 629/93 establecía la obligación (art.4) a chiedere ai loro clienti tutte le informazioni necessarie per la corretta identificazione, situación financiera y experiencia inversora. In questo caso, no existe prueba alguna de que los clientes fuesen avezados inversores pues sus profesiones son las de mecánico y administrativa.

5.- obbligo di informazione della banca:

Informazioni obblighi previsti si riflettono nei seguenti regole:

un) Legge 26/1988 di 29 Luglio sul Disciplina e intervento delle istituzioni di credito (arte. 48.2).

b) Ordine 5 Maggio 1994 sulle informazioni nelle assunzioni mutui.

c) Legge 36/2003 misure di riforma economica.

d) Titoli legge di mercato, modificato dalla legge 47/2007.

e) Direttiva 2014/17 / UE in materia di contratti di credito stipulati con i consumatori per gli immobili residenziali (il termine di trasposizione non è ancora scaduto).

f) RD 217/2008 sul regime giuridico dei servizi di investimento delle imprese.

g) Regio decreto 1/2007 approva il testo riveduto della legge generale per la protezione dei consumatori e degli utenti.

Además de debe tener en cuenta la STJUE de 30 Aprile 2014.

6.- L'onere della prova:

L'istituto finanziario poggia l'onere di provare che le informazioni fornite ai richiedenti era sufficiente ed efficace.

Tuttavia, nella fattispecie:

  1. Precontrattuale informazioni scritte è semplicemente inesistente.
  2. Le informazioni che la banca raccolti da parte dei clienti è anche inesistente.
  3. Le dichiarazioni del dipendente della banca non avevano abbastanza credibilità.
  4. Anche se l'iniziativa al di fuori delle parti civili, che non esonera la banca di adempiere il suo dovere di informare, soprattutto considerando il profilo dei richiedenti, età, professione e inesperienza in questo tipo di prodotto.

7.- Conseguenze giuridiche di nullità:

Para la sala se infringieron por la demandada normas imperativas y hubo además dolo omisivo y error en el consentimiento. l'esistenza di errore è consenso presunto (STS 20.1.2014) por el incumplimiento del deber de información por la entidad financiera y el banco no ha desvirtuado dicha presunción.

Le conseguenze giuridiche di nullità non possono essere apprezzati interessano l'intero contratto, perché:

  1. Sarebbe in contrasto con la giurisprudenza della Corte di giustizia e alla tutela dei consumatori.
  2. TS dottrina viene applicato nella sentenza del 9 Maggio 2013 sulla nullità parziale dei contratti.
  3. La non applicazione di clausole multivaluta è perfettamente possibile, in pratica,.
  4. nullità totale del contratto sarebbe in contrasto con l'obiettivo della tutela dei consumatori sancito dalla direttiva 93/13 / CEE e TRLGDCU.

In definitiva, la Corte rigetta il ricorso di Bankinter e conferma la nullità delle clausole del mutuo multivaluta, con la banca a pagare le spese.

Consultare il caso ora

 

 

Lascia un Commento

Lingua


Configura come lingua predefinita
Modifica traduzione


Iscriviti per ricevere un PDF libro


Proprio per esserti iscritto riceverà via e-mail il link per scaricare il libro "Come cambiare avvocato" in formato digitale.
Iscriviti qui

Sígueme en Twitter




Abbonami

* Questo campo è obbligatorio