IRPH erklärt null in Castellón

irph

 

Das Gericht erster Instanz Nr. 3 missbräuchlich für nichtig erklärt mit Bezug auf die Klausel in Satz IRPH Boxes 23 Mai 2016.

Kunden, mietete ein Hypothekendarlehen mit La Caixa (CaixaBank derzeit S.A.) IN 2006, was er zu variablen Zinsen gebunden IRPH Boxen.

Bedenkt man, dass es sich um ein cláusula abusiva, nicht zwischen den Parteien ausgehandelt und dass sie eine wichtige wirtschaftliche Schaden verdient, Sie reichten Klage seine Aufhebung der Suche nach, die Rückzahlung der Beträge zu viel gezahlten und Neuberechnung der Beiträge unter Bezugnahme auf den Euribor.

Die Bank behauptet, dass die IRPH Es wurde zwischen den Parteien vereinbart, dass ausreichend berichtet es, das ist nicht missbräuchlich und Ablauf der Aktion.

Für den Rechnungshof, se trata de un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, somit nach Artikel 3.2 Richtlinie 1993/13 / EWG des Rates, Es ist für den Arbeitgeber die Beweislast, dass es wirklich eine Verhandlung war.

Transparenzkontrolle

Um die abusiveness der Klausel beurteilen die Gründung IRPH als Benchmark, wenn es notwendig ist zu überprüfen, übersteigt die Steuertransparenz (Kunst. 4 Richtlinie 1993/13 / EWG des Rates).

Und dieser Wert überschritten wird, wenn der Anhänger weiß oder wissen kann, einfach wirtschaftliche und rechtliche Belastung des Vertrages (STS Plenum 9 Mai 2013). einige Kriterien in diesem Urteil festgestellt, um zu bestimmen, ob sie die Kontrolle Transparenz überschreitet, nämlich:

ein) klare Informationen, die ein bestimmendes Element des Haupt Gegenstand des Auftrags ist.
b) Dach- und Boden gemeinsame Einsetzen als scheinbare Berücksichtigung.
c) Simulationen oder Szenarien Fehlen.
d) Der Mangel an Vergleiche mit anderen Produkten oder Angaben, die nicht an den Kunden angeboten werden,.
und) Eingefügt zwischen einer überwältigenden Menge an Daten, die die Verwirrung erhöhen.

Für den Rechnungshof, in diesem Fall sehen wir, dass die Informationen in der Klausel selbst defizient IRPH, überschreiten dabei nicht die Transparenzkontrolle, Sie können kommen, um die abusiveness von IRPH zu schätzen.

abusiveness Kontrolle

Zur Überwindung abusiveness Kontrolle, Klauseln kann kein erhebliches Ungleichgewicht zwischen den Rechten und Pflichten des Vertrages zu Lasten der Verbraucher und im Widerspruch zu den Anforderungen des guten Glaubens erzeugen.

Als Hypothek Darlehensvertrag mit variablen Zinsen, Sie sollten die Risikoteilung Variabilität überprüfen.

Der Gerichtshof schließt sich dem Urteil des Handelsgerichts Nr 1 San Sebastian in Satz 29 April 2014: Die IRPH Boxen ist ungültig missbräuchlichen, als:

"(….) der Verweis auf die es ohne den Einfluss zu erklären, dass der Kreditgeber in seiner Entstehung und Quantifizierung hatte beinhaltet die Verletzung der Regeln der obligatorischen Natur (Kunst. 1256 das Zivilgesetzbuch und 60.1 Gesetzgebung der Verbraucher und Nutzer) und Bank Disziplin Regeln erfordern ein Maß an Information und Transparenz, die nicht in der Hypotheken-Darlehen Tat reflektiert hat ".

Sie betrifft ferner die Urteil des Handelsgerichts Nr 3 de Valencia 29 März 2016, dass in den Jahren IRPH 2009 ein 2013 Er war schon immer über IRPH IRPH Banken und Institutionen, und diese Vorteile nur die Kreditgeber zu Lasten der Kunden.

Es lehnt den Ablauf der Aktion unter Berufung auf die Lehre des Obersten Gerichts in seinem Urteil vom 12 Januar 2015.

SCHLIEßLICH, Nachfrage wird geschätzt, erklärt missbräuchlichen Nichtigkeit der Klausel zur Festsetzung Bezug auf die IRPH Boxes, mit einer Erstattung von Beträgen, mehr und verurteilen die Zahlung der Kosten an die Bank gezahlt.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

 

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
Bearbeiten Übersetzung


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter




Anmelden

*Pflichtfeld