La Audiencia Provincial de Valencia confirma una nulidad sobre preferentes de Bankia

preferentes bankia

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

El Juzgado de Primera Instancia nº 1 había declarado la nulidad de la compra de participaciones preferentes de Bankia y la Sección Novena de la Audiencia Provincial de Valencia ha confirmado el fallo en sentencia de 24 de febrero de 2014.

 

Frente a la estimación del Juzgado de Primera Instancia, el banco interpuso recurso alegando:

1.- Incorrecta inadmisión de la excepción de falta de litisconsorcio pasivo necesario.

2.- Inexistencia de asesoramiento.

3.-Incorrecta aplicación de la carga probatoria, pues según el banco la prueba del error corresponde a  quien lo alega.

4.- Inexistencia de dolo contractual.

5.- Se informó correctamente sobre el producto.

La Audiencia Provincial rechaza la existencia de litisconsorcio pasivo necesario  por que a la vista de los documentos aportados, los clientes no podían saber, en el momento de la adquisición,  que la entidad emisora de los productos no era Bancaja (hoy Bankia) sino una entidad distinta. Haciendo referencia a la SAP Valencia de 23 de enero de 2014, afirma que por el principio de relatividad contractual (art. 1257 C.Civil), los efectos se despliegan entre las partes contratantes “sin necesidad de traer además a una entidad emisora que amén de estar integrada en el mismo grupo bancario que la demandada, su intervención fue silenciada por completo a la demandante”.

De la prueba practicada no resulta acreditado que el banco, a quien corresponde la carga probatoria conforme a lo establecido en el artículo 217 de la LEC,  cumpliera la labor informativa que le exige la normativa vigente. Esta falta de información llevó a que los demandantes suscribieran un producto que no se ajustaba a su perfil.

Siempre habían invertido en plazos fijos, no tenían experiencia financiera previa, con estudios básicos, con relación de confianza con el banco por haber sido clientes durante años.  El test de conveniencia se hizo ajustando las respuestas para que el producto resultase conveniente.

Se menciona el  conflicto de intereses al que se refiere el Informe de la CNMV de 11 de febrero de 2013.

En definitiva, se desestima el recurso de apelación, se confirma la sentencia del Juzgado de Primera Instancia y se imponen las costas de la apelación al banco.

Consúltenos su caso pulsando aquí.

Deja un comentario

Idioma




Suscríbase y reciba un libro PDF


Solo por suscribirse recibirá por correo electrónico el enlace para descargar el libro "Cómo cambiar de abogado" en formato digital.
Regístrese aquí

Sígueme en Twitter



Suscríbase a nuestro newsletter:

* Este campo es obligatorio