denaro distrazione: appropriazione indebita o amministrazione ingiusto

penal economico

Seguramente el lector se habrá planteado alguna vez qué ocurre cuando se omite la devolución de un importe debido, o el dinero entregado para un fin concreto, se destina a otro distinto del acordado.

Se trata de supuestos de hecho diferentes que pueden subsumirse de forma diferenciada en los delitos de apropiación indebida o de administración desleal.

La Sentenza della Corte Suprema 26 Luglio 2016, portiamo in questa nuova analisi, affronta questa distinzione. Il fatti provati sono come segue:

  1. A metà luglio 2011, Signorina.. Sacramento si trasferisce a Zamora. Mi sono messa in contatto con D. Onesimo, che sottoscrive 29.09.2012 un contratto privato con il quale questa si è impegnata a vendere la proprietà a quel "01" privo di tutti i vincoli e gravami per il prezzo 40.000 €. È stato stabilito come condizione essenziale D. Onesimo precedenza ha venduto un appartamento Dña. Sacramento per conto di essa. Signorina.. Sacramento mano 10.000 € al momento della firma del contratto a causa del prezzo di vendita della proprietà "01".
  2. Il 23.05.2013, D. Onesimo, precedente sequestro dal DNA. Sacramento, Ha venduto l'appartamento per prezzo 26.000 €, somma che è stato consegnato in tre rate. Anche, il 13.07.2013, D. Onesimo firma di un documento attestante che il DNA. Sacramento aveva pagato tutte le 40.000 € prezzo di acquisto di abitazioni.
  3. Ciò nonostante, D. Onesimo scuse per non trasportare tali Dña abitazioni. Sacramento. In risposta, Signorina.. Chiede una semplice nota Sacramento abitazioni, e sembra che la proprietà è gravato da un mutuo di oltre tre milioni di euro. D. Onesimo dare altre abitazioni che offre caratteristiche simili, ma il DNA. Sacramento chiede anche una semplice nota di quell'altro abitazioni e verificare che è tassato con un altro mutuo.
  4. D. Onesimo non fornisce alloggio o restituito eventuali importi ricevuti Dña. Sacramento.

Con base en dichos hechos probados la Audiencia Provincial de Zamora dictó Sentencia el 10 Luglio 2015 condannando D. Onesimo per un reato di appropriazione indebita. Contro tale sentenza, l'imputato ha presentato appello per violazione della forma (incongruenza omissiva), per violazione della presunzione di innocenza, e l'errore sussunzione come i fatti sono atipici.

Per quanto riguarda la in modo da negligenza incongruenza violazione, la Corte Suprema ha rilevato che la violazione avviene nei casi in cui il giudice di merito ha violato il dovere di frequenza e la risoluzione di tali affermazioni sono state portate a un processo tempestivo e temporaneo, vanificando in tal modo il diritto della parte, integrato nella tutela giurisdizionale effettiva, per ottenere una risposta in base alla legge in materia formalmente sollevata, ma non vi è alcuna violazione di questo diritto fondamentale quando l'argomento si concentra su l'omissione di un argomento, "dal momento che la Corte non è tenuta a dare una risposta esplicita a tutti e di ciascuno delle accuse o argomenti ", quindi perché non prendere in considerazione.

Per quanto riguarda la violazione della presunzione di innocenza (che consente di controllare se la sentenza corte d'appello basa su

Una prueba de cargo suficiente;

Una prueba constitucionalmente obtenida;

Una prueba legalmente practicada;

Una prueba racionalmente valorada;

El Tribunal Supremo responde a las alegaciones de la parte recurrente indicando que el propio acusado ha reconocido haber recibido dinero, che non vi era abbondanti prove documentali e testimonianza di, e che la valutazione fatta dalla Corte era razionale.

Per quanto riguarda la errore di subsunción da unusualness dei fatti, la ricorrente deduce che il titolo sotto il quale ha ricevuto il denaro non sta richiedendo la restituzione o integrare, perché il denaro che ha dato i feriti è stato consegnato come parte del prezzo delle abitazioni, che causerebbe che i fatti non potevano essere portati nel reato di appropriazione indebita e, pertanto, che dovrebbe essere rilasciato assoluzione. La Corte Suprema ha risposto a questa ragione ricordando che, come già hanno indicato nel STS 163/2916, di 2 Marzo, la riforma del codice penale dalla legge 1/2015 "E ha escluso dal campo di applicazione di appropriazione indebita indebitamente gestione del denaro distrazione, ma rimangono nel campo di applicazione del tipo di appropriazione indebita appropriazione di denaro nel caso in cui l'imputato si appropria di sé o ad altri in via definitiva ".

Raggiungendo anche al di là sollevate nel ricorso stesso, la Corte Suprema ha osservato che, di essere stato escluso nella nuova riforma 2015 il termine distrarre il reato di appropriazione indebita, se la conclusione è rimasto che il denaro solo potessi distratto, e non afferrare, entonces los hechos deberían subsumirse en el delito de amministrazione sleale e, pertanto, Esso dovrebbe assolvere l'imputato (perché non aveva fatto l'azione penale per il reato di amministrazione ingiusto). Tuttavia, la Corte Suprema, secondo l'ultimo dottrina dichiarato che il criterio di distinzione "Tra il reato di appropriazione indebita e ingiusta la disposizione della gestione della proprietà definitivamente a scapito del proprietario", e anche respinto tale motivo in appello.

Sulla base del licenziamento di tutti i motivi, la Corte suprema ha confermato la sentenza della Corte Provinciale.

En ese sentido Debe recordarse en supuestos de esta naturaleza que lo determinante para diferenciar el delito de apropiación indebida del de administración desleal es el hecho de si la disposición de bienes se realiza con carácter definitivo (appropriazione indebita) o no (amministrazione sleale); vale a dire, se davvero un atto di buona è prevista o se, por el contrario, Viene eseguita solo un atto di somministrazione sullo stesso.

Consultare il caso ora

Lascia un Commento

Lingua


Configura come lingua predefinita
Modifica traduzione


Iscriviti per ricevere un PDF libro


Proprio per esserti iscritto riceverà via e-mail il link per scaricare il libro "Come cambiare avvocato" in formato digitale.
Iscriviti qui

Sígueme en Twitter




Abbonami

* Questo campo è obbligatorio