Versprechen Aktienkauf

interpretacion de los contratos

 

Was ist die Zeit der Preisgestaltung in einem Aktienkaufvertrag, unter Berücksichtigung der Grundsätze der Auslegung von Verträgen?

Die Frage ist nicht trivial, insbesondere, wenn der langfristigen Vertrag.

Der Oberste Gerichtshof hat einen dieser Fälle gelöst Urteil 25 April 2016.

Die Gesellschaft für die Entwicklung von Bergbauregionen S.A.. (nachfolgend Sodeco) Es dauerte eine Minderheitsbeteiligung am Kapital des Unternehmens Alas Aluminium S.A.. Erwerb 15.000 Aktien für einen nominalen 100 Euro je Aktie. Mediante escritura pública, los demandados se obligaron a comprar a Sodeco dichas acciones de forma solidaria y con independencia de su condición de accionista. En dicho acuerdo, wurde beschlossen, dass "Der Kaufpreis der Anteile wird das Ergebnis von der nominellen Zeichnungswertes für jede der Kauf von Aktien Anwendung, eine kumulative Jahresrate in der Eurozone gleich dem Interbankensatz für Einlagen von drei Monaten angeboten, von der European Banking Federation veröffentlicht, erhöhte sich im 0,5 Prozentpunkte ".

Im April 2009 wir gingen ein zu machen vation der bilateralen Versprechen Erwerb von Anteilen 2002, Hinzufügen neuer BEGEHEN und Bürgen.

die Möglichkeit, den Zinssatz und hinzugefügt drei Punkte Euribor aus Erhöhung, je nach dem Wert, den das Nettoergebnis auf das durchschnittliche Eigenkapital und Cash-Flow durch Umsatz im vergangenen Jahr geteilt erreicht.

Auch, sah vor, dass, wenn die Aktionen als Folge der Auflösung verschwinden, Liquidation oder Auflösung der Gesellschaft, Es erzeugt den Verlust der Sache aufgrund der der Artikel bezieht 1.156 die C.Civil, BEGEHEN Sodeco muss einen Betrag in Höhe nominal zahlen erhöht kumulativ jedes Jahr in der Euribor plus ein 0,5%.

Das Unternehmen reduzierte Kapital Alas Aluminium, werden von 1.150.000 EUR 2010.

En febrero de 2011, se declara el concurso de acreedores de Alas Aluminium. Da Tatsache, Sodeco erforderlich, um die Beklagten der Verkauf von Aktien öffentlicher Schreib zu erhöhen und die Preiszahlung, berechnet 100 Euro je Aktie. Los demandados se opusieron man bedenkt, dass es für bare Münze sein sollte 5 Euro je Aktie.

Das Gericht erster Instanz, teilweise bestätigte er die Forderung und bestellte die Beklagten Kaufurkunde zu gewähren, von 15.000 Aktionen, zahlen 2.008.047 Euro zuzüglich der gesetzlichen Zinsen und eine Strafe in Höhe von 15.000 euros prevista en el contrato. Für den Rechnungshof, Es muss die wörtliche Auslegung der Klauseln vereinbart.

Los demandados interpusieron Appell an das Landgericht, das die Argumente der ersten Instanz bestätigt.

Also kommen Sie zu Supreme Court, eine außerordentliche Anziehungskraft für Verfahrens Verletzung Zwischen (was wird abgelehnt) und Berufung.

Die Beschwerde wird auf der Grundlage der Verstoß gegen Artikel 1281.1 die LEC. Para los recurrentes, Sodeco direkt bei der Verwaltung der Gesellschaft beteiligt und müssen das Risiko des Unternehmens übernehmen.

Es prangert auch die Verletzung der Artikel 1285 UND 1286 von C. Zivil im Zusammenhang mit der Auslegung von Verträgen in Bezug auf die Preisgestaltung von Gratisaktien.

Für den High Court, Interpretieren Verträge müssen auf folgenden Grundsätzen durchgeführt werden:

1.- Der Leitgedanke ist die gemeinsame Absicht der Parteien, auf den gesamten Vertrag projiziert.

2.- Die wörtliche Auslegung ist instrumental, wirklich bedingt von der Bereitschaft lieber Vertrags gemacht.

3.- Drittens sollten berücksichtigen, die Grundsätze der Erhaltung des Auftrags und vertraglichen Treu und Glauben.

Das Urteil macht eine korrekte Anwendung dieser Leitlinien.

der Vorwurf des Verstoßes gegen Artikel verworfen 1288 die für die gegenteilige Auslegung liefert, der die Dunkelheit verursacht, en este caso Sodeco que fue quien redactó los contratos. Para la sala, das Kriterium der Kunst. 1288 Es kann nicht isoliert betrachtet werden, sin aplicar el resto de criterios de interpretación. Auch, beide Instanzen folgte dem gleichen Interpretationslinie, por lo que la inaplicación de la regla “contra stipulatorem” resulta adecuada. Y al mismo lugar se llega en aplicación de la regla de la buena fe, Es ist nicht im Falle der in Frage Sodeco.

SCHLIEßLICH, Die Maßnahmen müssen von Sodeco entlassen und die Interpretation der Versprechen der Verkauf bestätigt wird gemacht werden, und die Kosten der Beklagten auferlegt.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
Bearbeiten Übersetzung


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter




Anmelden

*Pflichtfeld