Promesse d'achat d'actions

interpretacion de los contratos

 

Quel est le moment de la tarification dans un accord d'achat d'actions, en tenant compte des principes d'interprétation des contrats?

La question est non trivial, en particulier lorsque le contrat à long terme.

La Cour suprême a résolu l'un de ces cas Jugement 25 Avril 2016.

La Société pour le développement des mines Régions S.A.. (ci-après Sodeco) Il a pris une participation minoritaire dans le capital de la société Alas Aluminium S.A.. acquisition 15.000 actions pour un nominal 100 euros par action. Mediante escritura pública, los demandados se obligaron a comprar a Sodeco dichas acciones de forma solidaria y con independencia de su condición de accionista. En dicho acuerdo, il a été décidé "Le prix d'achat des actions sera le résultat de l'application de la valeur nominale de souscription pour chaque achat d'actions, un taux cumulatif annuel égal au taux interbancaire dans la zone euro offert pour les dépôts à trois mois, publié par la Fédération bancaire européenne, augmenté 0,5 points de pourcentage ".

En Avril 2009 nous avons procédé à faire un novation de la promesse bilatérale d'achat d'actions 2002, l'ajout de nouveaux ENGAGER et cautions.

la possibilité d'augmenter le taux d'intérêt à Euribor majoré ajouté trois points, en fonction de la valeur qui atteint le résultat net sur les capitaux propres et les flux de trésorerie moyenne divisé par les ventes de l'année dernière.

Aussi, stipulait que si les actions disparaissent à la suite de la dissolution, liquidation ou de dissolution de la société, Il se produit la perte de la chose grâce à laquelle l'article se réfère 1.156 le C.Civil, ENGAGER Sodeco doit payer un montant égal à la valeur nominale cumulée a augmenté chaque année de l'Euribor plus une 0,5%.

La société capital réduit Alas Aluminium, devenir des 1.150.000 EUR 2010.

En febrero de 2011, se declara el concurso de acreedores de Alas Aluminium. Compte tenu de ce fait, Sodeco a exigé que les défendeurs pour élever public en écriture la vente d'actions et le paiement des prix, calculé 100 euros par action. Los demandados se opusieron considérant qu'il devrait être à la valeur nominale 5 euros par action.

Le Tribunal de Première Instance, partiellement, il a accueilli la demande et a ordonné aux défendeurs d'accorder acte d'achat de 15.000 actes, payant 2.008.047 euros plus intérêts légaux et une pénalité de 15.000 euros prevista en el contrato. Pour la Cour, Il doit être l'interprétation littérale des clauses convenu.

Los demandados interpusieron appel à la Cour provinciale qui a confirmé les arguments de première instance.

Alors, venez à Cour suprême, interposant un recours extraordinaire pour violation procédurale (qui est rejeté) et d'appel.

L'appel est basé sur la violation de l'article 1281.1 la LEC. Para los recurrentes, Sodeco directement impliqué dans la gestion de la société et doit assumer le risque de la société.

Il dénonce également la violation des articles 1285 et 1286 de C. relative civile à l'interprétation des contrats quant à la fixation des prix des actions gratuites.

Pour la Haute Cour, contrats d'interprétation doit être effectuée sur les principes suivants::

1.- Le principe directeur est l'intention commune des parties, projetée sur l'ensemble du contrat.

2.- L'interprétation littérale est instrumentale, vraiment subordonnée à la volonté chère contractant.

3.- Troisièmement devrait prendre en compte les principes de conservation de marché et la bonne foi contractuelle.

Le jugement fait une application correcte de ces lignes directrices.

l'allégation de violation de l'article mis au rebut 1288 qui prévoit l'interprétation contraire qui a causé l'obscurité, en este caso Sodeco que fue quien redactó los contratos. Para la sala, le critère de l'art. 1288 Il ne peut pas être considéré isolément, sin aplicar el resto de criterios de interpretación. Aussi, les deux instances ont suivi la même ligne d'interprétation, por lo que la inaplicación de la regla “contra stipulatorem” resulta adecuada. Y al mismo lugar se llega en aplicación de la regla de la buena fe, Il n'a pas remis en question dans le cas de Sodeco.

En fin de compte, les actions doivent être rejetées et l'interprétation de la promesse de vente fait est confirmé par Sodeco, et les coûts des accusés sont imposées.

Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Définir comme langue par défaut
Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter




M'abonner

* Ce champs est obligatoire