Querelle mutuellement acceptée par Rafael Juan Juan Sanjosé

riña mutuamente aceptada

Lorsque ce qui est arrivé est un combat mutuellement acceptée, nous considérons les deux prétendants à l'isolement, afin de qualifier les faits, comme des agresseurs et agressés, puisque les deux, sciemment et volontairement décidé de participer à la bagarre.

Tengo el privilegio de publicar el trabajo del brillante jurista Rafal Juan Juan Sanjosé, Le juge suppléant de la Cour provinciale de Castellón.

Ce travail est plus profond que les entrées qui généralement publiques, mais sûr d'être d'intérêt particulier pour les professionnels du droit.

Voici l'œuvre de Juan Juan Rafael San Jose

TIFF mutuellement acceptée

Sa relation avec les justifications et la violence domestique

Rafael Juan Juan Sanjosé

Le juge suppléant de la Cour provinciale de Castellón

Index

1.- Introducción.-
2.- Concept.-
3.- Querelle mutuellement acceptée et légitime défense.-
4.- Querelle et déchaînement mutuellement acceptée.-
5.- Mutuellement acceptée querelle et la violence domestique.-
6.- Conclusión.-

 

1.- Introducción.-

En de nombreuses occasions nous sommes confrontés, dans la pratique, situations de fait dans lesquelles il ya eu agression mutuelle entre différentes personnes, ces deux étant des sujets actifs de l'agression, en tant que contribuables, Il est après avoir reçu l'assaut de l'autre partie.

Dans ces cas, nous analysons si ce que nous devons faire face est une agression, et la réponse subséquente par l'agressé, ou ce qui est réellement passé est un combat mutuellement acceptée.

Dans cet article, nous faisons une analyse des conséquences que de telles situations peuvent conduire, concentrant sur des hypothèses mutuellement acceptés querelle et sa relation avec certaines des circonstances de justification la plus souvent exposée par les défenses, pour terminer l'analyse de sa relation dans le contexte de la violence domestique et de genre.

2.- Concept.-

Afin de réaliser l'objet de ce travail, première, nous allons essayer de fournir la clarté à un concept tel que la lutte mutuellement acceptée, que, bien qu'il semble clair, est l'un des principaux escoyos que nous qualifierons lorsque les faits devant nous, ainsi que la mise en œuvre des diverses justifications qui pourrait rivaliser sur le même.

Donc, les choses, la Cour suprême, dans la phrase 21 Novembre 2007 (1), définit querelle mutuellement acceptable, ou bagarre, comme un conflit a surgi entre des gens qui, brouiller dans toute discussion verbale, pour obtenir le même degré, couler, après les mots insolents, scandaleux ou choquant de façon dangereuse de faire les choses, accepter expressément ou tacitement le défi ou la cause de la force double et réciproque attaque.

De la même manière, Cour suprême, dans la phrase 8 Juillet 1998 (2), Il précise que dans la bagarre qui sont d'accord pour maintenir prétendants au visage semble sous-tendre un accord tacite pour régler les différends par le biais de formes de violence physique interpersonnelles qui ont été, et constituent même, par voie de traditions entreprises par des particuliers, moyens de résoudre les oppositions personnelles socialement reconnue, pas souvent moindres résultant de raisons. L'existence de ce type d'accord exclut la possibilité que l'agression d'une partie par l'autre répond avec force et sans accès à soutenir la lutte, seulement avec un but d'auto-défense.

En conséquence de ce qui précède, nous pourrions dire que les principaux éléments qui caractérisent la lutte serait mutuellement acceptées:

un) La confrontation physique entre deux personnes ou plus.
b) L'existence d'un "accord" tacite ou expresse agression mutuelle

Ces éléments, et surtout la deuxième, Ils seront d'une importance vitale pour nous de se qualifier comme une confrontation interpersonnelle querelle mutuellement acceptée, avec les conséquences que nous allons étudier.

En fin de compte, si la confrontation ne se produit pas dans un contexte d '"accord" entre les adversaires, nous pourrions non seulement qualifier les événements comme une attaque par l'un des participants et un acte de défense d'un autre, ce qui conduirait à totalement différentes qualifications (en fonction du résultat de préjudice) à ceux qui pourraient se produire dans le cas de l'existence d'une acceptation tacite de la confrontation.

3.- Querelle mutuellement acceptée et légitime défense.-

Dans la pratique médico-légale, et dans le contexte de bagarre, Plusieurs fois, nous trouvons les défenses fondées sur l'existence de l'auto-défense, complet ou incomplet, par l'un des prétendants, une question qui oblige le juge à deux niveaux d'analyse, à savoir, pour étudier si elle se produit vraiment légitime défense en parallèle et si il ya une attaque et la réponse, ou une attaque mutuelle tacitement ou expressément acceptée par les candidats.

Quant à l'auto-défense, la Cour suprême, à plusieurs reprises, a déterminé les éléments qui façonnent, et ainsi, inter, dans l'affaire 27 Mai 2015 (3), États qui:
Les exigences de la légitime défense peuvent être résumés dans les trois suivantes (art. 20.4 CP):

1) Agression légitime. Leur existence peut être réel ou imminent. Par la violence illégale il peut être compris la création d'un risque imminent aux droits protégés, juridiquement défendable. La création de ce risque est associé généralement « un acte physique de la force ou du matériel offensants acometimiento », violence illégale, mais existent aussi dans les mêmes cas dans lesquels il est perçu « une attitude d'attaque imminente ou rendre but agressif immédiatement évident », tels que les attitudes menaçantes et les circonstances de la Loi sont de nature à permettre une crainte réelle de danger d'agression, de tal suerte que la agresión ilegítima no siempre y necesariamente se identifica con un acto físico, mais peut aussi provenir de danger, risque ou une menace, à condition qu'ils soient imminente.

2) Besoin moyens rationnels utilisés pour prévenir ou repousser l'agression dans le double sens de la nécessité pour la défense et la nécessité de les moyens employés, mais non pas simplement comme un jugement objectif de proportionnalité entre la classe ou le type de support utilisé dans l'attaque et utilisé par le défenseur, mais compte tenu de toutes les circonstances, à la fois par rapport à l'agression à la situation qui défend et comment, le tout sous les perspectives qui pourraient être considérées comme une réponse efficace. Notez qu'il est parfois pas possible ou excogitación moyens défensifs choix.

3) Manque de provocation suffisante de la part de la défense, à savoir, ils ont pas été mots, actes ou des gestes, tendant à exciter, inciter ou provoquer l'autre personne.

Donc, les choses, ce qui doit être fait pour déterminer si l'application de la légitime défense en cas d'une éventuelle bagarre mutuellement acceptable, volonté, première, déterminer si les exigences ci-dessus peuvent participer lorsque les agressions mutuelles des prétendants dans un contexte de «consensus» ou accord tacite.

À cette fin, la Haute Cour a développé une doctrine dont les éléments essentiels peuvent les voir exposés dans l'affaire 30 Décembre 2014 (4), où il est impossible de déterminer une conclusion de la violence illégale en cas de querelle mutuellement acceptable, car à ce stade de lutte mutuellement consensuelle, les prétendants sont situés en dehors des acteurs de la protection pénale d'être provocateur chaque confrontation, de sorte que lorsque l'effet dommageable survient à la suite d'une querelle provoquée par un défi lancé ou accepté résultant dans des voies de faits, il peut y avoir aucun recours à l'auto-défense, o pleine semiplena, parce que, comme il est dit- sa base est l'existence d'une agression illégitime, et il est impossible d'admettre un tel personnage dans un combat volontairement acceptée.

De la même forme, la Cour suprême, dans la phrase 31 Octobre 2013 (5), se réfère à la doctrine et ajoute que dans des situations d'agression mutuelle et d'agression réciproque l'existence de la justification de l'auto-défense est retirée dans ses deux facettes de complet ou incomplet, en l'absence de l'exigence « condition sine qua non », évaluation de base et fondamental et prioritaire, la violence illégale à plusieurs reprises avec des personnages actuels, imminent, entité imprévu et suffisante et efficace pour la mise en danger de la personne ou des droits de la victime, la réciproque érigé prétendants agresseurs et de devenir les résultats néfastes subies par l'un d'eux a assumé épisodique concours des incidents, déconnecté de la situation de nécessité absolue ou relative implique que la défense, la priorité étant l'agression indifférent.

Malgré cette, clarifie également la jurisprudence (6), cette observation ne doit pas être omis par le juge de tous les événements de définir quand un assaut initial passe de devenir querelle avec l'assentiment mutuel de ceux qui en sont responsables, et un, au contraire, dans le cas de la lutte initiale une forme aggravée de médias utilisé conflit se produit en utilisant un concurrent pour l'utilisation d'armes ou de moyens de dommages plus graves et plus dangereux que l'utilisé jusqu'ici par les deux parties qui pourraient constituer une véritable agression elle se sépare de la première bagarre.

Comme l'a dit la Haute Cour dans l'arrêt du 30 Mars 2007 (7) Certes, cette situation peut être mis sur records adversaires de combat sur une réaction exagérée à un. Maintenant, le précédent d'un argument ne supprime pas, du tout, situations qui pourraient être estimé que l'attaque n'a pas été prévu que allé au-delà d'un combat. Une réponse, non seulement disproportionné, mais absolument inattendue et injustifiable, du point de vue des situations de la vie normale, Vous ne pouvez pas empêcher l'existence de cas dans lesquels l'auto-défense est recevable.

En résumé, et comme indiqué l'arrêt de la Cour suprême 21 Novembre 2007 (8), de citer de nombreux autres résolutions, en principe, sur querelle mutuellement acceptée apprécier la possibilité d'auto-défense est exclue (SSSS. 29.1.2001, et 214/2001 de 16.2 ), la priorité étant d'agression indifférent (SSSS. 31.10.88, et 14.9.91 ), mais il a déclaré qu'il ne dispense pas les juges à savoir «la genèse de l'agression et de déterminer, si possible, la ou les personnes ont commencé, afin d'éviter ainsi que peut apparaître comme une composante de la querelle, qui il était rien de plus qu'un simple battus pour repousser l'agression " (SSSS. nº 1265/93 de 22.5, 312/2001 de 1.3, 399/2003 de 13.3).

Et cette hypothèse que la légitime défense est admise, le cas où on ajoute l'action d'un au-delà des limites de l'acceptation expresse ou tacite, concernant les modes ou moyens « faisant une présence des attaques grossier ou armes dangereuses, avec lequel il était pas disponible » (STS. 1253/2003 de 13.3), produire un changement qualitatif dans la situation des prétendants (SSSS. 521/95 de 5.4, 20.9.91).
Il est à noter dans ce contexte Case 2 Octobre 2005 (9) Tribunal de grande instance, dans lequel l'auto-défense est analysé dans un combat mutuellement acceptée, lorsque les moyens utilisés par les concurrents ne sont pas en principe qu'ils étaient les «concertée» et donc l'une des conditions pour la participation de la justification de l'auto-défense est la nécessité rationnelle des moyens employés pour prévenir ou repousser illégale agression.

Ce que la Cour suprême interprète la doctrine est qu'il ne suffit pas de la nécessité « résumé » défense, mais aussi son « Béton » besoin, déduites des moyens utilisés et compris que non seulement les instruments utilisés, mais le mode de la défense.

Alors, dit le jugement de 22/07/2005 , Rappelant les autres précédente, qui « mais le matériau de similitude ou d'armes instruments utilisés doivent être pesés la situation réelle dans laquelle ils trouvent l'agresseur et la victime, dans lequel vous pouvez jouer l'humeur de la victime et la perturbation dans son raisonnement sur l'adéquation des moyens de défense utilisés pour provoquer le risque auquel elle est soumise à l'agression. Donc, pour juger de la nécessité rationnelle des moyens employés dans la défense, Elle doit non seulement tenir compte de la nature du milieu, en soi, mais aussi l'utilisation qui est faite de celui-ci et l'existence d'autres solutions de rechange moins coûteuses de défense en fonction des circonstances spécifiques de fait. Il est donc un arrêt dérivé à partir d'une perspective « ex ante ».

Avec l'examen de la rationalité des moyens employés, il est d'avoir une autre défense de connexion en perspective: l'acceptation de la lutte; parce que ce consentement est analysé pour conclure l'absence d'agression ou de l'absence de l'humeur défensive, on peut dire que, si au cours de la bataille initiale et librement acceptée atteint un changement unilatéral important dans les médias ou les modes se produisent, Ils ont disparu des réserves à l'appréciation de la défense dans la nouvelle situation qui souffrent, accepter la lutte aurait été dépassée.

En vertu de la ci-dessus, nous pouvons conclure que, bien que la défense prima facie fondée sur la survenance d'actes d'auto-défense en querelle mutuellement acceptée ne serait pas recevable, nous ne pouvons pas exclure la racine, car il devra analyser spécifiquement l'initiation et le développement de cette lutte en cas de l'hypothèse que tout a commencé avec une attaque illégitime l'un des concurrents ont été donnés, ou si le processus de contestation qu'initialement a commencé comme une querelle tacitement ou explicitement acceptée, compte tenu de la performance de l'un des prétendants l '"accord" a été dépassé et est devenu illégitime d'un attaquant et l'autre dans assujetti qui défendent simplement.

4.- Querelle et déchaînement mutuellement acceptée.-

Une autre cause de la justification récurrents qui sont présentés comme argument de défense dans des situations bat mutuellement acceptées est l'assentiment du déchaînement atténuer (art. 21.3 CP), après quoi nous avons besoin de faire une étude de celui-ci et ainsi de, explosion, dans les mots de la Haute Cour (10), réside dans une modification sensible du type de personnalité du sujet dont la réaction à des stimuli externes capricieux affecte leur intelligence et de volonté, mermándolas en relation de cause à effet et de connexion temporaire raisonnable, apparaissant comme une réponse qui peut être comprise dans les paramètres compréhensibles dans un environnement normal de la coexistence.

Cour suprême précise que ce ne sont pas valables toute sorte de stimulant pour provoquer une atténuation de la responsabilité pénale, et il a été exclu explosion en cas de réactions de colère simples.
La jurisprudence a fait référence à diverses exigences:

1) Première, Il doit être constatée stimuli ou des causes, habituellement de la victime (STS núm. 256/2002, de 13 Février), qui sont admissibles aussi puissant, et qu'ils comprennent suffit pas à expliquer dans une certaine mesure la réaction du sujet, donc ils ont exclu les stimuli triviales à laquelle toute personne moyenne réagirait normalement. Il est en ce sens qu'il faut comprendre concernant l'exigence qu'il doit y avoir proportionnalité entre le stimulus et la perturbation de la conscience et de la volonté qui accompagne l'action. Si la réaction est absolument notoire excès discordante par le fait motivation, atténuation ne peut être appliquée (phrase 27 Février 1992), il est impossible d'accorder atenuatorios effets à toute réaction passionnée ou en colère si pas prouvé l'importance de la perturbation émotionnelle stimulus provocateur que l'enlèvement est et qui est sur le déclin d'influence sur la volonté et l'intelligence de l'auteur (STS núm. 1483/2000, de 6 Octobre).

2) Obscurcissement Deuxièmement doivent être accrédités de la conscience, ou l'état émotionnel soudain ou soudaine, ou tout autre état passionnel, accompagnant l'action.

3) Troisièmement, il doit y avoir un lien de causalité entre une et l'autre, de sorte que le comportement est une conséquence de l'importance de la stimulation.

4) Quatrièmement, il doit y avoir un lien temporaire, depuis l'explosion ne peut être évaluée si le temps a servi de médiateur entre le stimulus et la réaction à estimer prudemment qui a récupéré la fraîcheur d'esprit.

5) Et cinquièmement, la réponse à la stimulation est pas condamnable du point de vue d'un observateur impartial dans le cadre normal de la coexistence (STS núm. 1301/2000, de 17 Juillet).
Donc, les choses, et de même dans l'auto-défense, précédemment analysés, au sein mutuellement accepté un combat, il ne peut guère être le ravissement, puisque le consensus parmi les prétendants est supposé comme un fait "rationnelle", elle ne supprime pas toute possibilité qu'il puisse être appliquée dans des cas très spécifiques où la nature de la querelle et a affecté le cours des événements ne voir, clairement, un changement qualitatif dans la situation des adversaires ou les faits.

5.- Mutuellement acceptée querelle et la violence domestique.-

Article 153 CP establece que “1. Qui, par quelque moyen ou procédé provoque une autre déficience mentale ou d'une blessure moins grave que celles prévues au paragraphe 2 Article 147, ou vous battre ou maltraite une autre personne sans causer de préjudice, lorsque la victime est ou a été femme, ou la femme qui est ou a été liée à lui par une relation affective analogue même sans cohabitation, ou une personne particulièrement vulnérable vivant avec l'auteur, sera puni d'un emprisonnement de six mois à un an ou de travailler dans la communauté bénéficie de trente et un à quatre-vingts jours, en tout cas, la privation du droit de posséder et de porter des armes à partir d'un an et un jour à trois ans, aussi bien que, lorsque le juge ou le tribunal jugera appropriées aux intérêts des enfants ou personne handicapée dans le besoin d'une protection spéciale, disqualification des droits parentaux, protection, curatelle, famille d'accueil ou jusqu'à cinq ans.
2. Si la victime de l'infraction prévue à l'alinéa précédent toute personne, indépendamment de ce que l'article se réfère à 173.2, sauf pour les personnes visées à l'alinéa précédent de cet article, le coupable sera puni d'un emprisonnement de trois mois à un an ou de travail pour le bénéfice de la communauté trente et un à quatre-vingts jours, en tout cas, la privation du droit de posséder et de porter des armes à partir d'un an et un jour à trois ans, aussi bien que, lorsque le juge ou le tribunal jugera appropriées aux intérêts de la personne mineure ou handicapée ayant besoin d'une protection spéciale, disqualification des droits parentaux, protection, curatelle, famille d'accueil ou six mois à trois ans ".

Si nous venons froidement Lire l'article, sans faire une interprétation systématique de celui-ci, nous pourrions conclure, même en cas de querelles mutuellement acceptés, dans laquelle l'un des participants est le mari et l'autre femme, Cet article serait applicable aux actes accomplis par le premier.

Malgré cette, Nous partageons le critère, inter, par l'Audiencia Provincial de Castellón (11), lequel ne convient pas d'appliquer l'article. 153 la C.P. en cas de querelle mutuellement acceptée , ils sont tous les deux membres du couple (ou une relation de famille) qui affiche la violence pendant les dissensions et les querelles entre égaux, et complètement déconnectée de situations abusives, la soumission ou une soumission sur la base de l'égalité, ou plus généralement les plus faibles par les plus fortes caractéristiques du violence domestique et de genre.

Et comme nous le comprenons, de la même façon que d'une grande partie du boîtier inférieur (12), que les faits relèveraient de l'article 153 CP, ceux-ci doivent répondre à une situation de domination ou de soumission par l'auteur sur le contribuable, ou provenant d'un tel contexte de domination du sujet actif sur le membre le plus faible de la relation familiale. De cette approche globale, il ya beaucoup de décisions qui maintiennent l'inapplicabilité de l'article 153 CP en cas de querelle mutuellement acceptée, où il est considéré que, par la logique même des choses, manquer le budget de la domination ou la soumission d'une famille sur l'autre.

Selon la Cour de Castellon (13), nous partageons, une interprétation logique, téléologique, systématique, Article historique et sociologique 153 CP conduit à une interprétation restrictive et l'application de cette disposition, à intégrer leur contenu littéral basée sur les concepts de «violence domestique» et «violence de genre», en ce que les concepts ou les contextes des domaines dans lesquels il est logique et définissant est justifiée pénologiques indiqué aggravation article nécessite.

Vous ne pouvez pas faire sans ces concepts, pierre angulaire de toute la législation sur le sujet, d'interpréter et d'intégrer le crime de mauvais traitements figurant à l'article 153 CP. Ainsi,, à notre avis, elle doit être nécessaire pour la conduite décrite dans l'infraction constitue une manifestation concrète de ces deux phénomènes connus sous le nom « la violence domestique » et « la violence de genre ».

Le concept d' « la violence domestique » Il est pas expressément défini par le législateur de la façon dont aujourd'hui (après L.O. 1/ 04) Il est défini et le concept configuré « la violence de genre ». Mais pas trop problématique ainsi déduire de son sens, et affirmant que les situations de violence domestique sont produits en tant que manifestation d'une situation de violence, domination ou la soumission d'un membre de la famille sur une autre famille (ou encore, par assimilation expresse ou inclusion juridique, dans le contexte de la situation dans laquelle ils trouvent les gens pour leur vulnérabilité particulière est sous garde ou de soins dans les écoles publiques ou privées).

En ce qui concerne la notion de « la violence de genre », dans le préambule de la L.O. 1/ 04 commence en déclarant que « La violence de genre est pas un problème qui affecte la sphère privée. Au contraire, elle se manifeste comme le symbole le plus brutal de l'inégalité dans notre société. Il est une violence qui est dirigée contre les femmes en raison de ce soit, à prendre en considération, par leurs agresseurs, manque les droits fondamentaux de liberté, le respect et la prise de décision. ».

De ce qui précède, continue le jugement de l'Audiencia Provincial de Castellón, se déduisent, vous ne pouvez pas faire sans les concepts de la violence sexiste et la violence domestique, pierres angulaires, motivante et inspirante de toute la législation sur le sujet, d'interpréter et d'intégrer la famille criminelle à propos de mauvais traitements figurant à l'article 153.1 et 2 CP. Nécessaire, donc, qui, dans le cas des femmes qui, que la criminalité des contribuables, Elle a mentionné à cet article, la conduite décrite dans l'infraction est une manifestation « discrimination, la situation d'inégalité et les relations de pouvoir d'hommes sur les femmes », qui lui-même ou à la violence de genre caractérise.

O mer, ou de la violence entre les sexes apparaît par le simple fait que la victime est une violence faite aux femmes; ni l'article est automatiquement applicable 153.1 CP, toujours et en tout cas, lorsque la victime est une violence faite aux femmes. L'application de cette disposition nécessite un plus, un élément supplémentaire, qui est que le comportement violent ou abusif peut être classée comme une manifestation de la discrimination, la situation d'inégalité et les relations de pouvoir d'hommes sur les femmes (14).

Ainsi, nous comprenons que la référence au législateur indique que la victime de crime article 153 Il est conçu pour les cas où les actions typiques déployés par le délinquant contre les passifs des sujets liés à l'un, à savoir, pour les cas où il ya un agresseur et agressé, mais pas pour ces hypothèses dans une situation de combat se produit mutuellement acceptée, où les participants sont les agresseurs et ont attaqué à nouveau, parce que dans ces cas allait devenir application simultanée de sens à la fois la gamme de mesures de protection visées par le législateur dans le préambule de la LO. 11/2003.

Dans le même sens,, la Cour suprême décide dans l'affaire 8 Juin 2009 (15), et l'exige, afin qu'ils puissent appliquer l'article 153.1 CP, le fait « il se produit dans le contexte de propres comportements dits « macho » », ou « la supériorité masculine », constituent la violence de genre ».

En conclusion, pour déterminer si oui ou non l'article applicable 153.1 CP doit prendre en compte le contexte dans lequel l'abus se produit et par conséquent, si elle conclut qu'il a été dans le cadre d'un combat commun consensuel dans lequel rien n'a à voir le comportement macho, Elle ne concerne pas le précepte étudié.

6.- Conclusión.-

Selon la discussion dans les sections précédentes, quand ce qui est réellement arrivé est un combat mutuellement acceptée, ce qui se passe est une déconnexion entre les attaques prétendants pénologiques, à savoir, nous considérons à la fois, et isolément, afin de qualifier les faits, comme des agresseurs et agressés, puisque les deux, sciemment et volontairement décidé de participer à la bagarre.

Cela rend impossible circonstances justifiées que la légitime défense ou la défense peut servir explosion ou d'atténuation de l'activité criminelle des actifs faisant l'objet, et que pour que cela soit donnée nécessiterait l'avaient pas attaqué «concertée» avec l'agresseur, et vice versa, une sorte de pacte de régler leurs différends par le recours à la violence.

Donc, les choses et par rapport à l'application des dispositions telles que l'article 153 CP, le simple fait d'être deux sujets égaux qui viennent à l'agression comme un moyen de résoudre les conflits, personne ne peut voir une lueur d'une situation de colorants de domination sexistes uns et des autres, fait il ne peut pas entrer en jeu la protection des victimes quand ils ne sont pas vraiment, en tant que prétendants mutuellement acceptables lutte deviennent des sujets actifs, dire agresseurs, qui à son tour ils peuvent être victimes de violence pour le bien d'un accord préalable, tacite ou expresse, ensemble comprenant.

Juan Juan Rafael Sanjose

Le juge suppléant de la Cour provinciale de Castellón.

__________________________________________

Notas:

(1) STS, Penal sección 1 le 21 Novembre 2007 ( ROJ: STS 7798/2007 – ECLI:ES:TS:2007:7798); Sentence: 932/2007 | Ressource: 11107/2006 | Haut-parleur: BERDUGO Juan Ramon Gomez de la Torre - Motifs juridiques deuxième.

(2) STS, Penal sección 1 le 08 Juillet 1998 ( ROJ: STS 4600/1998 – ECLI:ES:TS:1998:4600); Sentence: 923/1998 | Ressource: 43/1998 | Haut-parleur: JOAQUIN MARTIN CANIVELL - Base deuxième loi.

(3) STS, Penal sección 1 le 27 Mai 2015 ( ROJ: STS 2596/2015 – ECLI:ES:TS:2015:2596); Sentence: 325/2015 | Ressource: 2416/2014 | Haut-parleur: JOSE RAMÓN SORIANO SORIANO – Fundamento de Derecho cuarto.

(4) STS, Penal sección 1 le 30 Décembre 2014 (ROJ: STS 5526/2014 – ECLI:ES:TS:2014:5526); Sentence: 885/2014 | Ressource: 854/2014 | Haut-parleur: Motifs juridiques premières - MIGUEL COLMENERO Menéndez de Luarca.

(5) STS, Penal sección 1 le 31 Octobre 2013 (ROJ: STS 5438/2013 – ECLI:ES:TS:2013:5438); Sentence: 834/2013 | Ressource: 208/2013 | Haut-parleur: Carlos Pérez GRANADOS - Base deuxième loi.

(6) Ver, inter, STS, Penal sección 1 le 08 Juillet 1998 ( ROJ: STS 4600/1998 – ECLI:ES:TS:1998:4600); Sentence: 923/1998 | Ressource: 43/1998 | Haut-parleur: JOAQUIN MARTIN CANIVELL- FD 2º y STS, Penal sección 1 le 30 Mars 2007 ( ROJ: STS 2508/2007 – ECLI:ES:TS:2007:2508); Sentence: 294/2007 | Ressource: 1707/2006 | Haut-parleur: José Antonio MARTIN Pallín – FD 1º

(7) STS, Penal sección 1 le 30 Mars 2007 (ROJ: STS 2508/2007 – ECLI:ES:TS:2007:2508); Sentence: 294/2007 | Ressource: 1707/2006 | Haut-parleur: Motifs juridiques premières - José Antonio MARTIN Pallín.

(8) STS, Penal sección 1 le 21 Novembre 2007 (ROJ: STS 7798/2007 – ECLI:ES:TS:2007:7798); Sentence: 932/2007 | Ressource: 11107/2006 | Haut-parleur: BERDUGO Juan Ramon Gomez de la Torre - Motifs juridiques deuxième.

(9) STS, Penal sección 1 le 02 Octobre 2005 ( ROJ: STS 5811/2005 – ECLI:ES:TS:2005:5811); Sentence: 1213/2005 | Ressource: 2054/2004 | Haut-parleur: SIRO FRANCISCO García Pérez - Base deuxième loi.

(10) Ver, inter SSSS No. 1147/2005 et n 885/2014.

(11) Voir SAP Castellon, Penal sección 2 le 19 Mai 2015 (ROJ: SAP CS 520/2015 – ECLI:ES:APCS:2015:520); Sentence: 138/2015 | Ressource: 577/2014 | Haut-parleur: ALTARES PEDRO JAVIER MEDINA - Base deuxième loi, et SAP, Penal sección 2 le 09 Avril 2015 ( ROJ: SAP CS 327/2015 – ECLI:ES:APCS:2015:327); Sentence: 118/2015 | Ressource: 130/2015 | Haut-parleur: Motifs juridiques deuxième - ANTON Jose Luis Blanco.

(12) Ver, inter, les phrases numériques 291/07, de 21-3, sez. 20ª de la A.P. Barcelone; le 251/07, de 9-3, de la s. 20ª de la A.P. Barcelone; le 144/06, de 23-novembre, de la s. 4ª de la A.P. Pontevedra; le 271/06, de 8-novembre, de la s. 3ª de la A.P. Cadix; le 428/06, de 3-4, de la s. 7ª de la A.P. Barcelone; le 200/06, de 29-9, de la s. 6ª de la A.P. Barcelone; le 193/06, de 13-3, de la s. 20ª de Barcelone; le 60/06, de 30-1, de la s. 2ª de la A.P. Tarragone; le 87/06, de 11-octobre, de la s. 2ª de la A.P. Ciudad Real; le 415/05, 9 décembre, de la s. 2ª de la A.P. Castellon; le 1110/05, de 27-octobre, de la s. 8ª de la A.P. Barcelone; le 1044/05, de 20-octobre, de la s. 2ª de la A.P. Barcelone; le 901/04, de 1-9, de la s. 3ª de la A.P. Barcelone; le 535/05, de 4-octobre, de la s. 2ª de la A.P. Valencia; Non. 515/05, 9-6, de la s. 5ª de la A.P. Barcelone; Non. 535/05, de 17-5 de la s. 2ª de la A.P. Barcelone; le 121/05, de 18-3, de la s. 7ª de A.P. Séville; Non. 38/05, de 17-3, de la s. 3ª de la A.P. Navarre; le 1222/04, 14-déc., de la s. 2ª de la A.P. Barcelone (par le nombre de rendez-vous 123, 260 et 1308/04 le même tribunal); Non. 1054/04, de 15-novembre, de la s. 6ª de la A.P. Barcelone.
(13) SAP Castellón, Penal sección 2 le 19 Mai 2015 (ROJ: SAP CS 520/2015 – ECLI:ES:APCS:2015:520); Sentence: 138/2015 | Ressource: 577/2014 | Haut-parleur: ALTARES PEDRO JAVIER MEDINA - Base deuxième loi.

(14) En irait de même de l'article 153.2 CP, dans le contexte de la violence domestique.

(15) STS, Penal sección 1 le 08 Juin 2009 (ROJ: STS 4793/2009 – ECLI:ES:TS:2009:4793); Sentence: 654/2009 | Ressource: 11003/2008 | Haut-parleur: LUIS LUIS ROMAN PORTE - Motifs juridiques - Base deuxième loi.

Laisser un commentaire

Langue


Définir comme langue par défaut
Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter




M'abonner

* Ce champs est obligatoire