Swaps "Ketten" von Santander für ungültig erklärt durch das Oberste Gericht

swap

 

Der Oberste Gerichtshof hat die Aufhebung vier Swaps Banco Santander bestätigt, von einem KMU angestellt, in der Rechtssache 16 Dezember 2015.

De la misma, cabe destacar la reafirmación (x-te) dass la carga de la prueba de la cumplimentación de los deberes de información, sowohl vor als auch nach dem Inkrafttreten der MiFID, entspricht der Finanzen.

También es muy importante la consideración de que a pesar de haber cuatro contratos de “Swap” sucesivos, die Existenz der Fehler mit Zustimmung. In vielen Sätze, die Existenz von mehreren Swaps führte der Richter auf die Unmöglichkeit der Parallelität Fehler zu dem Schluss,. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs kann argumentieren, dass dies muss nicht unbedingt so sein.

Ein engagierter KMU in der Herstellung und Vermarktung von Schinken und Wurstwaren mit Sitz in Barbastro, er angeordnet, um zwei Kredite für den Kauf von einem Lagerhaus und den Erwerb von Maschinen.

Um die Auswirkungen der steigenden Euribor zu reduzieren, el Banco Santander les ofreció un swap en mayo de 2005, dem es Novation zu 2006 und 2007.

In dem nachfolgenden Neuerungen Swap, Bedingungen begünstigen zunehmend die Bank, en perjuicio del clientund: ein Bonus, dass der Kunde die entfernt worden 0.25% und nach und nach steigt die Wand.

In 2008 eine endgültige Swap wird unterzeichnet, an die Inflation gekoppelt, auf un importe Nominal 300.000 EUR. Dieser Vertrag "soll" für künftige Gehaltserhöhung in der Belegschaft eine Funktion der Berichterstattung führen: Die Bank ist verpflichtet, den tatsächlichen jährlichen kumulierten Inflation zu zahlen und der Kunde eine feste Schrittweite festgelegt würde zahlen, jährlich.

vor der Unterzeichnung der Swaps keine Hinweise, dass die Bank die Lieferung von Dokumentation machen würde.

Angesichts der negativen Auflösungen Sustained, KMU Anspruch auf die Bank, Anfordern der Aufhebung durch Fehler auf Zustimmung und alternative, Entschädigung für die erlittenen Schäden.

Das Gericht erster Instanz Nr.. 1 Barbastro zunichte gemacht, die Verträge, mit der Bank kostenpflichtig.

La entidad financiera presentó recurso de apelación y la Audiencia Provincial de Huesca, in Satz 30 Mai 2012, Er wies die Beschwerde zurück und bestätigte das Urteil der ersten Instanz.

Así que el Banco Santander, Er reichte eine außerordentliche Anziehungskraft für Verfahrensverletzungen und Berufung an den Obersten Gerichtshof.

Die Beweislast Informationen

Santander motiviert ihre außergewöhnliche Attraktivität für Verfahrens Verstoß gegen Artikel 469.1.4º LEC, in Bezug auf Kunst. 24 EG und die Künste. 316, 326 UND 376 die LEC. Er ist der Auffassung, dass es Fehler ist, die Beweise in der Beurteilung. Er sagt, dass das Urteil nicht berücksichtigt die nachfolgende Einstellung von Swaps nehmen haben, noch wurde er von seinem Finanzberater unterstützt und das Unternehmen hatte einen signifikanten Umsatzvolumen.

Der Supreme Court lehnt die Bitte, dass sucht rechtlichen Beurteilungen in Frage zu stellen, in Bezug auf unzureichende Informationen über die Swaps und die Fehler durch eine falsche Rechtsmittels gelitten entschuldigt.

In ihrer Beschwerde die Bank behauptet, als Begründung ersten Verstoß Rechtsprechung Vermutung "widerlegbare Vermutung" der Gültigkeit von Verträgen und den Ausnahmecharakter der Wertschätzung für die Laster der Zustimmung, sowie die Verletzung der Artikel 1265 UND 1266 BGB.

Der High Court wies den ersten Klagegrund, Mit Bezug auf STS 20 Januar 2014. La entidad financiera está obligada a suministrar una información comprensible y adecuada de los productos financieros que necesariamente debe incluir "Richtlinien und Warnungen vor den Risiken, die mit solchen Instrumenten verbundenen": Unwissenheit dieser Risiken, führt zu einer falschen mentalen Repräsentation und Fehler ist wichtig, dass die Annahmen, Ursache der Auftraggeber das Produkt führten beeinflussen.

In diesem Fall, Der Kunde ist nicht ein professioneller Anleger und hat nicht bestritten, dass diese klare und vollständige Informationen über die spezifischen Risiken erhalten.

"Der Nachweis der Einhaltung dieser Berichtspflichten belastet die Bank"

Und la obligación de informar por parte del banco, das Auftreten von Fehlern betroffen sind, ist entschuldigt.

"Die Anzeigepflicht kann nicht geliefert werden verstanden, in diesem Fall, für die in der Anlage zur Auftragsbestätigung Swap zur Verfügung gestellt "

Seine bloße Lesen ist unzureichend, und die Bank muss artikulieren, wie die Bewertungen abgegeben wurden, und die spezifischen Risiken angenommen.

Auftraggeber, Nachdem die tatsächlichen Risiken und Kosten bekannt, Ich würde nicht das Produkt eingestellt haben.

Die Bank behauptet, als zweiten Klagegrund, la existencia de actos propios de confirmación por la pyme, Sie sind zu haben Siedlungen bezahlt und drei Swaps gemacht haben.

La Sala desestima el motivo por que no concurre el requisito de conocimiento y cese de la causa de nulidad que exige el artículo 1311 BGB. Es gibt daher keine Bestätigung Geschäfts, weder ausdrücklich noch stillschweigend.

El tercer motivo alegado por el banco es la incorrecta aplicación del artículo 6.3 die C.Civil. La Sala desestima el motivo, da die Aufhebung wird über die Existenz eines Fehlers in der Zustimmung erklärt basiert und nicht wegen Verstoßes gegen zwingende Vorschriften.

SCHLIEßLICH, die Aufhebung der Swaps wird von der Bank bestätigt Kosten.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
Bearbeiten Übersetzung


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter




Anmelden

*Pflichtfeld