Swaps «chaînes» de Santander déclarée invalide par la Cour suprême

swap

 

La Cour suprême a confirmé la nullité de quatre Swaps Banco Santander, embauché par une PME, dans l'affaire 16 Décembre 2015.

De la misma, cabe destacar la reafirmación (énième) qui la carga de la prueba de la cumplimentación de los deberes de información, à la fois avant et après l'entrée en vigueur de la directive MIF, correspond à la finance.

También es muy importante la consideración de que a pesar de haber cuatro contratos de “Swap” sucesivos, l'existence d'une erreur avec le consentement. Dans beaucoup de phrases, l'existence de plusieurs swaps conduit à la conclusion que le juge de l'impossibilité d'une erreur de la concurrence. Cette décision de la Cour suprême permet soutiennent que cela ne doit pas nécessairement être si.

Une PME spécialisée dans la fabrication et la commercialisation de jambons et saucisses basée à Barbastro, il a organisé deux prêts pour l'achat d'un entrepôt et l'acquisition de machines.

Afin de réduire l'impact de la hausse des taux Euribor, el Banco Santander les ofreció un swap en mayo de 2005, dont il a été une novation en faveur 2006 et en 2007.

Dans le innovations successives échange, les conditions favorisent de plus en plus la banque, en perjuicio del clientet: un bonus que le client avait retiré le 0.25% et remonte peu à peu le mur.

En 2008 un swap final est signé, lié à l'inflation, Sur un importe notionnel 300.000 d'euros. Ce contrat "destiné à" assurer une fonction de la couverture pour la future augmentation de salaire de la main-d'œuvre: La banque est obligée de payer l'inflation accumulée annuel effectif et le client paierait un incrément fixe stipulé, chaque année.

Aucune preuve que la banque ferait livraison de la documentation avant la signature des swaps.

Compte tenu des liquidations négatifs soutenus, PME réclamation à la banque, demandant l'annulation par erreur sur le consentement et alternatives, compensation pour les dommages subis.

Le Tribunal de première instance n °. 1 Barbastro annulé les contrats, avec la banque pour payer les coûts.

La entidad financiera presentó recurso de apelación y la Audiencia Provincial de Huesca, dans la phrase 30 Mai 2012, Il a rejeté l'appel et confirmé le jugement de première instance.

Así que el Banco Santander, Il a déposé un recours extraordinaire pour vice de procédure et d'appel à la Cour suprême.

Le fardeau de la preuve d'informations

Santander motive leur recours extraordinaire pour violation procédurale de l'article 469.1.4º LEC, par rapport à l'art. 24 CE et les arts. 316, 326 et 376 la LEC. Il considère qu'il ya erreur dans l'appréciation des preuves. Il dit que le jugement n'a pas pris en compte l'embauche ultérieure des swaps, ni qu'il a été aidé par ses conseillers financiers et la société avait un volume important de ventes.

La Cour suprême rejette le moyen, qui cherche à contester les évaluations juridiques, relative à l'insuffisance des informations sur les swaps et est dispensé l'erreur subi par un recours juridique erronée.

Dans son pourvoi, la Banque affirme comme motif premier manquement jurisprudence présomption "présomption réfutable» de validité des contrats et le caractère exceptionnel de l'appréciation des vices du consentement, ainsi que la violation des articles 1265 et 1266 Code civil.

La Haute Cour a rejeté le premier moyen, Se référant à STS 20 Janvier 2014. La entidad financiera está obligada a suministrar una información comprensible y adecuada de los productos financieros que necesariamente debe incluir «Lignes directrices et les avertissements sur les risques liés à ces instruments": L'ignorance de ces risques, implique une représentation mentale de mal et l'erreur est essentiel qui affectent les hypothèses ont été la principale cause de contracter le produit.

Dans ce cas,, le client n'a pas un investisseur professionnel et n'a pas contesté que recevoir cette information claire et complète sur les risques spécifiques.

"La preuve du respect de ces obligations de déclaration a pesé sur la banque"

Et la obligación de informar por parte del banco, affecte l'apparition d'erreur est excusé.

"L'obligation de divulgation ne peut être comprise fourni, dans ce cas,, pour l'information fournie dans l'annexe à l'échange de confirmation du contrat "

Sa simple lecture est insuffisante et la banque doit expliquer comment les évaluations sont faites et des risques spécifiques supposé.

Client, Ayant connu les risques réels et les coûts, Je ne l'aurais pas embauché le produit.

La banque affirme que second moyen, la existencia de actos propios de confirmación por la pyme, Vous avoir payé colonies et ont fait trois swaps.

La Sala desestima el motivo por que no concurre el requisito de conocimiento y cese de la causa de nulidad que exige el artículo 1311 Code civil. Il n'y a donc pas de confirmation d'affaires, soit, expresse ou tacite.

El tercer motivo alegado por el banco es la incorrecta aplicación del artículo 6.3 le C.Civil. La Sala desestima el motivo, depuis l'annulation est déclarée fondée sur l'existence d'une erreur dans le consentement et non pour violation des règles obligatoires.

En fin de compte, l'annulation des swaps est confirmée par la banque pour payer les coûts.

Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Définir comme langue par défaut
Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter




M'abonner

* Ce champs est obligatoire