Swaps: Supreme Court Klarstellungen notwendigen Informationen

swap

 

Der Oberste Gerichtshof hat die Informationen festgelegt, die von dem Finanzinstitut zur Verfügung gestellt, um ihre Pflicht zu erfüllen, wenn es um Platzieren eines Swap kommt werden.

Dies ist der Teil, Ich glaube, interessantesten Urteil des Supreme Court 15 Oktober 2015.

In der gleichen, die häufigsten Vorwürfe werden von Banken abgelehnt und am Ende der Leitlinien, was müsste man sein, ausreichende Informationen, wenn Sie diese enthält ein tauschen.

Das Unternehmen "Elder Umwelt Vitoria SLL" (nachfolgend Elder) Er schloß mit der Banco Santander ein Rahmenvertrag Juni 2004, in dem er geschlossen ein tauschen geben Sie "Bund subventioniert". Oktober 2006 der Vertrag gekündigt und zwölf Tage später eine weitere Verleih tauschen mit dem Titel "tauschen soft reversible Medien ". Später stellte ein "tauschen Zinssatz mit einseitigen Option zur Umwandlung und Cap mit Knock-Out "annullieren tauschen Vorder-.

Als Ergebnis der von der letzten generierten Verluste tauschen, Elder reichte Beschwerde ein.

Das Gericht erster Instanz wies die Klage die mangelnde Sorgfalt ohne zu verstehen, deren Inhalt oder Beratung als die Unterzeichnung eines Vertrages. Auch, der Ansicht, dass die Unterzeichnung von drei aufeinanderfolgenden "Swaps"Die Existenz des Fehlers ausschließen.

Elder appellierte das Urteil und das Landgericht bestätigte das Berufungs bedenkt, dass Santander habe es versäumt, mit den geltenden Vorschriften entsprechen, nämlich das Königliche Dekret 629/1993, zwingen die Bank, um sicherzustellen, dass das Produkt geeignet für den Kunden und den Kunden zu verstehen, die Auswirkungen und Risiken des Swaps.
Im Vertrag gibt es eine klare Ungleichgewicht zwischen den Parteien. Also, wenn Sie die Arbeitsweise verstanden haben tauschen, der Client nicht gemietet haben. Er soll am Markterwartungen und der Zinssätze sowie der Zinssenkung Bericht wurde auch mehr als erwartet. Er fügt hinzu, dass die Unterzeichnung mehrerer angekettet Swaps ohne die Vorteile oder Vorteile der Produkt erklärt. Die Begriffe des Risikobewusstseins sind typisch und nicht die besagt, dass solche Risiken erläutert worden.
Die Vorauszahlungen wurden zum Nachteil der Klägerin und nicht berechnet, wie Waagen oder die Folgen der vorzeitigen Kündigung, wenn der solicitase erklärte Elder.
ABSCHLIEßEND, Elder war eine Aktiengesellschaft mit einem Betriebskapital 9.000 Euro und das Erbe 90.000: a tauschen con Nominal 1.000.000 Es ist unverhältnismäßig und unvernünftig Risiko, das kann nur durch die Handelstätigkeit der Bank erklärt werden. die Einstellung von jemandem, der Anlageprofil fehlt es induziert wird und ausreichende finanzielle Mittel.
SCHLIEßLICH, Der Gerichtshof hat den Fehler auf Zustimmung akkreditiert und für nichtig erklärt.

Banco Santander appellierte die Verfahrensverletzungen und appellieren an die Supreme Court.

Centrándonos en el recurso de casación, behauptet, dass die Bank nicht von Elder Fehler auf Zustimmung, und dass in jedem Fall anerkannt, der Fehler würde nach der Unterzeichnung des Vertrages gewesen. Er sagt, dass die Bank die Forderung Entschuldbarkeit nicht erfüllt "Da die Klägerin beantragt haben Beratung". Schließlich heißt es, dass das Gericht nicht das Vorliegen eines Kausalzusammenhangs zwischen dem Fehler und der Formalisierung des Vertrages untersucht haben.

Die Kammer des Obersten Gerichtshof weist die Bank.

Er zeigt erneut die Rechtssprechung (SSTS 20 Januar 2014, 7 Juli 2014, 8 Juli 2014 UND 26 ist der Februar 2015) dass "Würdigt die Aufhebung von Verträgen über komplexe Anlageprodukte, wie beispielsweise die so genannte "swap" von Interesse, wenn die Vertragsverletzung durch die Wertpapierfirma der Informationspflichten von den Vorschriften für den Investmentmarkt auferlegt hat den wesentlichen und Kunden entschuldbaren Irrtum, der nicht professioneller des Marktes "gegeben.

Zum Zeitpunkt der Erteilung der Zustimmung der Fehler auftritt, obwohl es sich später heraus,, wenn Risiken eintreten.

Klauseln Manifestation von Wissen und die Akzeptanz der Risiken der Operation, das Auftreten des Fehlers nicht ausschließen, Angesichts der Allgemeinheit dieser Art von Bestimmungen, fehlt eine Erklärung, was die Risiken in den Vertrag, und inhaltsleer, von den Tatsachen widerlegt werden sollen, (SSTS 18 April 2013, 12 Januar 2015).

Die Verletzung der Informationspflichten macht den Fehler sowie die vermutliche entschuldbar und Erziehung des SSTS 20 Januar 2014 UND 10 September 2014, zeigt:

"(....) wenn die Einzelhandelskunden war in der Notwendigkeit dieser Angaben wurde und die Bank verpflichtet, in einer verständlichen und angemessenen suministrársela, falsch über die spezifischen Risiken, die mit komplexen Finanzprodukt, dass Wissen verbunden ist, Fehler eingestellt, es ist entschuldbar Kunde ".

Auch, in Bezug auf die Behauptung der Bank in dem Sinne, dass der Client konnte Rat eingeholt haben, Halle schlägt (Bezugnahme auf die SSTS von 18 April 2013 UND 12 Januar 2015) dass die Meldepflicht aktiv ist, nicht nur die Verfügbarkeit.

Facing Anspruch Bank, dass es eine stillschweigende Bestätigung des Vertrags, die Kammer zeigt an, dass keine Bestätigung jeder, trotz angekettet drei Swaps, voran Cancelling zwei von ihnen und die Annahme positiver und negativer Einschätzungen.
Nicht erfüllt die Voraussetzung des Wissens und der Beseitigung der Ursache der Nichtigkeit im Sinne des Artikels erforderlich 1.311 BGB. Deshalb, Es gab keine Bestätigung jeglicher Art, weder ausdrücklich noch stillschweigend.

In Bezug auf Pflichten der Bankdaten, Der Verwaltungsrat nimmt die folgenden Klarstellungen:

1.- Sie sollten den Interessenkonflikt zu berichten dass zwischen Bank und Kunden, um die Swap unterzeichnen auftritt: Was gewinnt man verliert die andere und umgekehrt.

2.- Sie müssen die ersten Marktwert des Swaps oder wenigstens mitteilen, wie viel der Kunde zahlen sollte und die Entschädigung für die vorzeitige Beendigung Wenn bei der Einstellung auftritt. Die Bank ist nicht verpflichtet, den Kunden über die Prognose von Veränderungen der Zinssätze informieren, sondern auf Reflexion, dass eine solche Bestimmung ist zum Zeitpunkt der Vertrags Swap, denn es ist eine Determinante der Gefahr für den Kunden.

3.- Wenn die Positionen sind unsymmetrisch (begrenzten Kundennutzen, und unbegrenzt für die Bank), "Die Wertpapierfirma muss in klaren Worten zu informieren, Angesichts der Komplexität des Produkts, Die Existenz einer solchen Störung und ihre Folgen, denn sie sind ein Schlüsselfaktor, um den Client zu stoppen können Geschäftsrisiken zu verstehen und zu kalibrieren ".

4.- Denn es Beratung ist es nicht wesentlich die Existenz einer schriftlichen Vertrag Ratschläge. Nur die Initiative geht von der Wertpapierfirma, oder es ist das Produkt, das dem Kunden empfehle Angebote zum Mieten ist.

5.- Der Swap ist ein Finanzprodukt, kompliziert und riskant, das fällt in die Anwendung der Vorschriften über die Markt.

SCHLIEßLICH, Bankressourcen entlassen, das Urteil des Gerichts bestätigt und die Kosten auferlegt.

Diese zuvor genannten Punkte auf Swaps das kommt zu klären, der Oberste Gerichtshof, sind äußerst wichtig, da Finanzinstitute werden systematisch bei Rechtsstreitigkeiten Anspruch Swaps und damit, die Kriterien anzuwenden sind, nachgewiesen.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
Bearbeiten Übersetzung


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter




Anmelden

*Pflichtfeld