Swaps und Ablauf: Wie die Lehre des Obersten zu interpretieren?

swap

 

Obwohl die Lehre des Verfalls in den Fällen der Platzierung ist praktisch einhellig Swaps, Finanzinstitute weiterhin alegándola in seinen Schriften Verteidigung.

In diesem Beitrag untersuchen wir die jüngste Rechtsprechung.

En primer lugar indicaremos nuestros comentarios y a continuación extractaremos algunas de las sentencias que consideramos más relevantes.

von den letzten Oberste Gerichtsurteile die Adresse (12 Januar 2015, 7 Juli 2015 UND 16 September 2015) podemos distinguir dos líneas interpretativas:

Für Finanzinstitute

Las entidades financieras toman literalmente el criterio de que el plazo de caducidad empezará a contar a partir del conocimiento del error. Oft, es ist beabsichtigt, dass das Ablaufdatum für die Aktion beginnt mit dem ersten negativen Liquidation von Swap laufen, “dinamitando” der Wortlaut des Artikels 1.301 die C.Civil und Verkürzen der Laufzeit zu Lasten der Kunden. A mi entender, Diese Auslegung ist besorgt und unterlässt, was wir die "Präambel" der Lehre nennen würde, dass in seinem Urteil vom 12 Januar 2015. Y ello, auf der Grundlage der Argumente, die wir weiter unten zur Verfügung stellen.

Para los clientes

Die Interpretation der Verteidigung von Finanzinstitutionen, die den Zeitraum von der Bekanntmachung des Fehlers zu laufen beginnt hat die folgenden Schwächen hatte:

1.- Frontal gegen den Wortlaut des Artikels 1301:

"Die Wirkung der Nichtigkeit nur vier Jahre. Dieses Mal beginnt zu laufen:

(....) bei der Fehler, oder vorsätzliches, oder Unrichtigkeit der Ursache, von Vollendung der Vertrag ".

Der Begriff Vollzug des Vertrages, afortunadamente no ofrece dudas para la jurisprudencia en cuanto a que Es tritt auf, wenn Sie alle Vorteile gemacht haben diesbezügliche. (Erste Kammer -STS 569/2003, VON 11 Juni, STS, 1. Zimmer, VON 27 März 1989 inter).

Interpretieren, dass in Fällen, in denen der Fehler (angeblich) vor dem Vollzug des Vertrages bekannt, kann die Verjährungsfrist reduziert werden, es geht gegen den Wortlaut dieses Artikels.

2.- Interpretiert eine deliktische Form, das Gefühl, dass der Oberste Gerichtshof den Ablauf gibt:

Lassen Sie uns nicht vergessen,, welche die Lehre über den Ablauf komplexer Finanzprodukte zu platzieren, in seinem Urteil vom Plenum 12 Januar 2015, hace una introducción indicando que las normas deben de interpretarse de acuerdo a la realidad social en que deben aplicarse y que la realidad económica se ha tornado mucho más compleja en relación al momento en que se fraguó el artículo 1.301 die C.C. Nämlich, in komplexen Bankverträge, si el contrato estuviese ya consumado, y el conocimiento del error fuese posterior a la consumación, der Zeitraum von vier Jahren beginnen würde, nicht nur aus der Zeit zu zählen (immer nach der Vollendung) en el que el cliente hubiese tenido conocimiento del error. Alle, para adecuarse a la realidad económica del momento actual y a la complejidad que conllevan algunos contratos financieros.

Así lo expresa literalmente el Tribunal Supremo (strichenen und fett unsere) in seinem Urteil vom Plenum 12 Januar 2015:

"In der heutigen Kunst zu interpretieren. 1301 der BGB in Bezug auf Maßnahmen, die die Aufhebung eines Bankvertrags oder Investitionen durch Zustimmung des Lasters Einwilligungs verfolgen, man kann nicht die interpretative Kriterium "die soziale Realität der Zeit ignorieren, dass [Normen] Sie müssen in erster Linie angewendet werden, dazu dient, den Sinn und Zweck dieser ", wie in der Technik vorgesehen. 3 BGB. "Die ursprüngliche Fassung des Artikels 1301 BGB, stammt aus 1881[mehr, 1889], nur wurde es geändert in 1975 die Bezugnahme auf "Verträge durch verheiratete Frau zu löschen, Unlicensed oder zuständige Behörde ", unverändert zu lassen, den Rest der Vorschrift, UND, speziell, Der Vollzug des Vertrages als Startzeit des Ausübungszeitraums der Aktion. "Der Unterschied in der Komplexität zwischen den Vertragsbeziehungen, in dem das Ende des neunzehnten Jahrhunderts konnte leichter Fehler auf Zustimmung auftreten, Verträge mit Banken, Finanz- und aktuelle Anlage, Es ist beträchtlich. So, in Fällen wie dem in der Beschwerde in Frage kann nicht interpretiert werden “Vollzug des Vertrages” wie ein einfacher Rechtsgeschäft beteiligt. Am Tag der Kunst. 1301 das Zivilgesetzbuch wurde entworfen, die geringe Komplexität, in der Regel, dadurch gekennzeichnet, Verträge über die Vertrags Leiden der Laster der Zustimmung erlaubt, mit einem Minimum an Sorgfalt, Ich konnte den Fehler an einem Punkt der frühen Entwicklung des Vertragsverhältnisses erlitten treffen. Aber in dem Sinn und Zweck der Norm die Einhaltung der traditionellen Anforderung war die “Aktion wird geboren”, unter dem die Berechnung der Dauer der Ausübung der Aktion, es sei denn, ausdrücklich anders vorgesehen,, Sie können nicht beginnen, zumindest bis es hat oder sein vollständige und umfassende Kenntnisse über die Ursache, dass die Ausübung der Maßnahme rechtfertigt, zu laufen. Dieses Prinzip verankert ist jetzt in den Grundsätzen des europäischen Vertragsrechts (Kunst. 4:113).

"Letztendlich, no puede privarse de la acción a quien no ha podido ejercitarla por causa que no le es imputable, wie der Mangel an entscheidenden Beweise für die Existenz eines Fehlers in Zustimmung. "Aus diesem Grund, in komplexen Vertragsbeziehungen sind oft wie die sich aus dem Bankverträge, Finanz- oder Anlage, die Vollendung des Vertrages, für die Zwecke der Bestimmung der Startzeit der Ausübungszeitraum von der Nichtigkeitsklage des Vertrages durch Fehler oder Betrug, Es kann nicht festgelegt werden, bevor der Kunde Kenntnis von der Existenz eines solchen Fehler oder Betrug. Der Anfangstermin für die Ausübung der Aktion, deshalb, die Aussetzung der Abrechnung von Leistungen oder Zinsabgrenzung, die Anwendung der von den Hybridinstrumente vereinbarten Bewirtschaftungsmaßnahmen FROB, die, und allgemeine, ein anderes ähnliches Ereignis, das wirkliche Verständnis der Eigenschaften und Risiken des komplexen Produkts durch eine Zustimmung behaftet durch Fehler erworben erlaubt ".

Nämlich, Sie versuchen, das zu bevorzugen hat den Fehler gelitten, haciendo que no se inicie el cómputo hasta que no haya un evento que le permita ser consciente del error. O en pocas palabras, wenn die aktuelle Realität ist komplexer, hat keine Logik “verkürzen” die Frist für die Inanspruchnahme, ganz im Gegenteil.

Er wendet sich gegen die Lehre des Obersten Gerichts die Zeit genutzt, die der Fehler bewusst sein könnte, den Kunden zu schaden, Verkürzung der Laufzeit, unter vier Jahre nach der Vollendung, wahrsten Sinne des Wortes durch Artikel 1.301 die C.Civil.

3.- Da einige haben darauf Sätze, Sie können nicht die Zeit negativ Liquidationen mit dem Wissen des Fehlers auftreten assoziieren.

Die Existenz von negativen Siedlungen zeigen nicht, dass es durch den Kunden eine gründliche Kenntnis des Fehlers war. Und wie wir haben gezeigt, vor, für Supreme Court (STS 12 Januar 2015) erforderlich "Vollständige und vollständige Kenntnis der Ursache, rechtfertigt die Ausübung der Aktion" (siehe Auszug SAP Corunna Abschnitt 3 VON 7 März 2016 SAP Guadalajara und Abschnitt 1 VON 2 März 2016-04-28).

4.- ABSCHLIEßEND, in Anforderungen von dieser Art von Produkten durchgeführt, se solicita de manera subsidiaria la indemnización por daños y perjuicios, basierend auf Verstöße gegen die Pflichten der Finanzinstitute, insbesondere in Bezug auf die Offenlegungspflicht.

En esta acción, bedeutet der Begriff nicht anwendbar 1.301 CC aber die allgemeine 15 Jahre des Zivilgesetzbuches (reduziert 5 durch das Gesetz 42/2015 VON 5 Oktober 2015, und muss das Regime des Fünften Transitory Konto). Deshalb, wenn sie gut strukturiert beg, von der einen oder anderen unserer Kundenzufriedenheit erreicht wird.

SCHLIEßLICH, aus meiner Sicht, die durch das Plenum des Obersten Gerichts Urteil ausgestellt Lehre 12 Januar 2015, sobre la fecha de cómputo de la caducidad en los swaps y cuya finalidad es adaptar el artículo 1301 CC a la realidad actual y a la complejidad de los contratos financieros, establece que el cómputo del plazo de caducidad comienza en la fecha del error si éste es posterior a la consumación. Wenn der Fehler vor der Vollendung, Die Verjährungsfrist beginnt mit dem Zeitpunkt der Vollendung beginnen, in wörtliche Anwendung von Artikel 1301 C.C. Wir werden für ein Urteil des High Court warten müssen, um endgültig die Frage klären.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Recogemos a continuación algunas citas de sentencias que consideramos especialmente relevantes.

STS 16 September 2015:

"VIERTE.- El cómputo del plazo para ejercitar la acción de anulación de contratos financieros o de inversión complejos por error en el consentimiento.

1.- Das Urteil des Landgerichts richtet sich richtig die Frage, was ist die Natur der Ungültigkeit Ableitung des Fehlers ungültig gemacht, die Zustimmung, was es ist nicht eine radikale Nichtigkeit, in dem die Handlung seiner Erklärung zu erzwingen ist jede Ausübungszeitraum nicht unter, aber der relativen Nichtigkeit oder Aufhebung. Dies wurde vom Gerichtshof mehrfach festgestellt (sentencias núm. 603/2013, VON 4 Oktober , und No.. 119/2015, VON 5 März , Zu den jüngsten). Die Zustimmung ist nicht nicht existent. Dort, aber es wird durch Fehler behaftet. Der Vertrag unterliegt der Bestätigung, ausdrücklich oder impliziert, und auch, wenn die Nichtigkeitsklage nicht rechtzeitig ausgeübt, der Vertrag wird aufgrund der fehlenden Zustimmung unangreifbar.

In dieser Art von Nichtigkeit, die Ausübung der Aktie der Frist nach Artikel unterliegen. 1301 BGB , wonach " [die]nur eine Nichtigkeitsklage vier Jahre. Dieses Mal beginnt zu laufen:

[…] Im [Fälle] Fehler, oder vorsätzliches, oder Unrichtigkeit der Ursache, aus dem Vollzug des Vertrages […]».

2.- Jetzt, der Antragsteller hat Recht, wenn, in ihrem Rechtsmittel, Es wird argumentiert, dass der Ausgangspunkt für die Berechnung dieser Ausübungszeitraum der Aktion nicht durch das Urteil des Landgerichts erklärt, wobei der Starttermin wäre der Abschluss des Vertrages sein, was würde bestimmen, die Klage auf Nichtigerklärung Fehler ungültig die Zustimmung abgelaufen war.”.

SAP Valencia Abschnitt Novena 30 September 2015:

"Third .. Die nächste Ausgabe zu richten (zweiter Klagegrund) die Ablauf Aktion und der Vorstand muss ihre Ablehnung ratifizieren, wie die Auflösung Urteile dieses Abschnitts Neun motiviert ist Berufung eingelegt zitieren, deren Auslegung Kriterien des Artikels 1301 BGB , Es wird in der entsprechenden Entscheidung der Plenarsitzung des Obersten Gerichtshofs ratifiziert 12/1/2015 , deren Lehre auf Ablauf Es hat sich in der jüngsten Urteil bekräftigt 7/7/2015 y es que, der Fall, innerhalb von vier Jahren sollte es auf Ihrem Computer gestartet werden, werden, um einen Vertrag von aufeinanderfolgenden Traktes gegeben, da die außergewöhnliche Maßnahme der obligatorischen Austausch wurde angenommen (Rückkauf), wenn der Inhaber der Vorzugsaktien und nachrangige Schuldverschreibungen ist sich bewusst, das Risiko solcher Produkte, und es geschah im Mai und Juni 2013 Es ist eindeutig nicht die Zeit verstreicht bei der Präsentation Nachfrage 2014.01.14 ".

Siebter Abschnitt SAP Valencia 18 September 2015:

"Es wird argumentiert, auch die Ablauf Aktion , die ergab auch Ablehnung durch dem angefochtenen Urteil bezieht, und die Rechtsprechung zu dieser Frage zwar im Hinblick auf Transaktionen von anderen komplexen Finanzprodukte zu kaufen, Unterscheidung zwischen dem Zeitpunkt des Abschlusses des Vertrages und seiner Vollendung.

Die Ablehnung des Ablauf bereits führte es in dem Urteil des Schnitt des Teils, SAP, Civil sección 7 die 09 April 2015 (ROJ: SAP V 1414/2015 – CLI:ES:APV:2015:1414), Sentence: 92/2015 | Ressource: 105/2015 | Lautsprecher: MARIA FILOMENA IBAÑEZ Solaz, im Anschluss an die durch das Landgericht in anderen Auflösungen festgelegten Kriterien als: SAP, Civil sección 9 die 20 Mai 2014 (ROJ: SAP V 2388/2014 -ECLI:ES:APV:2014:2388), Sentence: 149/2014, Ressource: 1093/2013 , Lautsprecher: GONZALO MARIA DE MORA FONT CARUANA. SAP, Civil sección 9 die 17 April 2014 (ROJ: SAP V 2048/2014 – ECLI:ES:APV:2014:2048), Sentence: 113/2014, Ressource: 886/2013 , Lautsprecher: MARTORELL Purificacion Zulueta wurde von der SAP ratifiziert, Civil sección 9 die 22 September 2014 (ROJ: SAP V 4492/2014 – ECLI:ES:APV:2014:4492), Sentence: 254/2014, Ressource: 168/2014 , Lautsprecher: MARIA ANTONIA GAITÓN REDONDO.

So wird in dem Urteil 20 Mai 2014 (ROJ: SAP V 2388/2014 sie verwies darauf,: <Ablauf die Aktion ist eine bedeutende Angelegenheit des Handels, sollte es vom Gerichtshof geprüft werden, selbst in dem Fall nicht abgezogen haben, in jedem Fall aber muss es wie in zahlreichen Entschließungen abgelehnt und dieser Raum ist gleich Stationierung class action, so ein Anlageprodukt mit dem gleichen Produktverteiler. Die Beschwerdeführerin irrt bei der Auslegung und Anwendung des Artikels 1301 BGB , in der Computerbranche als Anfangs Tag aus den vertraglich festgelegten Terminen der Perfektion, wenn, wie es ist müde diesen Raum zu sagen, und die Vernunft, Es ist von der Vollendung nach dem Urteil des High Court. Wie in Rechnung 30/12/2013 (Rollo 658/2013 ) wir sagten,:

“… es sollte, dass das Urteil des angemerkt werden, 11 Juni 2003 (Maut 276.114) besagt, dass: “Um Kunst. 1301 das BGB in Fällen Fehler, oder vorsätzliches, oder Unrichtigkeit der Ursache, innerhalb von vier Jahren, laufen soll, aus dem Vollzug des Vertrages, Regel, die in Einklang mit der Kunst zu sitzen hat. 1969 des Kodex . Um bei der Vollendung des Auftrags erfolgt, sagt Fall 11 Juli 1984 dass “Es ist bemerkenswert, dass, obwohl sicherlich die Berechnung für die mögliche Ausübung der Nichtigkeitsklage des Kaufvertrages, genauer gesagt von Aufhebbarkeit, bestimmt durch Einschüchterung, Betrug oder Fehler tritt nach dem Abschluss des Vertrages, o Meer, bis zum Abschluss aller Verpflichtungen ( Sätze, inter, VON 24 Juni 1897 UND 20 Februar 1928 ), und Case 27 März 1989 Sie müssen, dass “Beitrag. 1301 das Bürgerliche Gesetzbuch besagt, dass laufen soll in Fällen von Fehlern oder Betrug Anfechtungsklage des Vertrages ” aus dem Vollzug des Vertrages ” . Diese Zeit des “Vollendung” nicht mit der Perfektion des Vertrages zu verwechseln, aber das findet nur statt,, als richtig verstanden sie beide Urteile Instanz, wenn für beide Seiten Vorteile vollständig erfüllt sind.”>>

Es spielt auch auf diese Frage in der AUTO TS, Civil sección 1 die 20 Mai 2015 (ROJ:ATS 3830/2015 – ECLI:ES: TS:2015:3830A), Ressource: 1269/2014 , Lautsprecher: FRANCISCO MARIN CASTAN)

Und in dem Urteil des Obersten Gerichts, Abschnitt 1 die 12 Januar 2015 (ROJ: STS 254/2015 – ECLI:ES: TS:2015:254), Sentence: 769/2014, Ressource: 2290/2012 , Lautsprecher: RAFAEL Saraza JIMENA, Lebensversicherung, zeigt an,: <Und in Bezug auf Verträge bezeichnet Darm-Trakt, erklärt, dass Urteil Nr. 569/2003 :

"So können insbesondere Fälle von aufeinander folgenden Verträge hat die Rechtsprechung des Gerichtshofes zum Ausdruck; Fall 24 Juni 1897 sagte, dass “die Frist für die Zustimmung durch Fehler in teilweisen Abwicklung eines Darlehens beginnt nicht zu laufen, bis es vollständig gegeben herausfordernde erfüllt worden ist”, und Case 20 Februar 1928 er sagte, “Klage auf Ungültigerklärung durch Betrug einer Partnerschaftsvereinbarung beginnt nicht bis zum Ende des Vertrages zu zählen, dh bis zum Ablauf der Periode, während der Schluss gezogen,” ».>>"

 

SAP Corunna Abschnitt 3 VON 7 März 2016:

"Im Falle der Berücksichtigung dieser Beschwerde eingereicht, unbekannt stammt auch der Anmelder / Beschwerdeführer unter Vertrag voller Kenntnis der Rechtswidrigkeit Produkt hatte, denn natürlich Es kann nicht als solche einen oder mehrere Negativ Siedlungen betrachtet werden, para comprender sin más la complejidad del producto contratado, la caducidad no puede ser apreciada. Alle Zweifel, die bestehen könnten, wie sie in der klassischen Jurisprudenz von T. S. angegeben, Es kann nicht weit auszulegen, an einer Institution zu sein auf Materialparameter Gerechtigkeit nicht auf der Grundlage, , der behauptet, muss nachweisen,.

Der Satz des Abschnitts IV dieses Landesgericht 16 Juli 2.015 er verstand, dass ein Swap-Vertrag nur Vollzug setzen würde, wenn seine vorzeitige Beendigung oder bei seiner Endfälligkeit nicht zugeflossen Durchführung und bezahlt alle Siedlungen geplant. SCHLIEßLICH, cualquiera que sea la perspectiva de análisis la caducidad no se habría producido”.

SAP Guadalajara Abschnitt 1 VON 2 März 2016-04-28:

“SEGUNDO.-De la caducidad de la acción. Nach Angaben der Beschwerdeführerin, Ernennung des Supreme Court Urteil vom 12 Januar 2015 , Tag dient starten Sie das Verfallsdatum zu berechnen, ist das Datum, an dem der Fehler bekannt war,. auf dieser Basis, es wird gesagt, dass die Partei den Fehler im Jahr wusste 2009, weil zu diesem Zeitpunkt nicht die erste Zinszahlung ist, und von intonieren muss er die Risiken des Produkts kennen. Nun ist diese Aussage nicht mit anderen geteilt. Im Anschluss an das Argument der Beschwerdeführerin, eine Sache, ist eine mögliche Verletzung, Nichtzahlung von Coupons im Jahr 2009, eine ganz andere, wissen, was angestellt hat, das ist es, was den Mangel in der Zustimmung festlegt. "

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
Bearbeiten Übersetzung


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter




Anmelden

*Pflichtfeld