Inciampare due volte nello stesso prodotto complesso

tribunal supremo

 

Per la Corte Suprema, ripetuta assunzione di un prodotto di investimento complesso non implica necessariamente la conoscenza dei rischi.

finora, il fatto che ha assunto diverse swap, bonos convertibles, strutturato, azioni privilegiate, obbligazioni subordinate, Mutui multivaluta, u otros productos financieros complejos y de alto riesgo se utilizaba por los abogados de las entidades financieras como argumento de defensa, nel senso che non potevano assumere due volte qualcosa che era sconosciuto. Nei tribunali, che "semplificazione" è stata accolta in molte risoluzioni.

Nei casi in cui si era contratta più volte lo stesso prodotto, l'affermazione nei tribunali è diventato "a rischio" e spesso è stato escluso per questo motivo.

Tuttavia, reiterazione nelle assunzioni non implicava necessariamente la conoscenza della natura del prodotto o dei rischi.

Molte PMI sono stati costretti ad assumere uno swap se volevano ottenere finanziamenti. E ogni volta che il contratto sia prorogabile prestito o, Doveva assumere un nuovo scambio, di solito migliorare le condizioni di istituzione finanziaria.

Nel caso degli investitori al dettaglio, è stato molto spesso il caso che saver, ogni volta che abbiamo incontrato alcuni equità nella vostra conto corrente, Essi sono stati acquistati azioni privilegiate o obbligazioni subordinate, non si è spiegato in poco tempo correre il rischio.

La Corte Suprema ha stabilito dottrina, indicando che ripetuta assunzione di prodotti complessi non implica necessariamente la conoscenza del suo funzionamento e dei suoi rischi. Recentemente, Ho chiarito nella sentenza del 16 Dicembre 2015 abbiamo discusso qui,
e indicando:

"E 'soddisfa la condizione di conoscenza e di rimozione della causa di nullità prevista dall'art. 1311 Codice civile . L'esistenza e lo sviluppo dei tre contratti, disposti in successione, per, inizialmente, mentre gli insediamenti di swap Erano in favore del cliente, non era a conoscenza del vizio ".

E ha ancora una volta ribadito tale criterio nella sua Giudizio 12 Febbraio 2016. In questo caso, Avevano contratto swap (swaps) il 17.3.2005, 18.03.2005, 31.05.2006, 11.10.2006 e 25.04.2007. set camera:

"E il reclutamento sequenziale di scambio non chiede l'annullamento di che dimostra che il cliente era un esperto in questo prodotto, in quanto ancora non era stato aggiornato insisto grave rischio per prodotto complesso che deve essere impiegato e non si sapeva ".

Inoltre, dirigente d'azienda, Aveva una laurea in giurisprudenza ed economia e ha una vasta esperienza legale. Anche, Direttore della società è stato concesso in licenza in attività. Tuttavia, il Consiglio ritiene che errore perché non vi è alcuna prova che aveva conoscenze specifiche dei contratti di swap e l'onere della prova sugli obblighi di segnalazione riposa con la banca:

"(…) la preparación profesional del Sr. angelo Gesù (laurea in Diritto ed Economia, e lavorato in uno studio legale con gli affari internazionali), e il rischio finanziario della società (3.680.000 euro), non giustificano l'amministratore e la società erano investitori professionali, È secondo la riforma classificazione introdotta dalla Legge 47/2007 analogico e serve a delimitare quando c'era l'obbligo di segnalare che non lo fanno. Sotto l'arte attuale. 78 a LMV, Gli investitori professionali sono "quelli di esperienza che si presume, conoscenze e competenze per prendere le proprie decisioni di investimento e valutare con precisione i rischi ".
Nessun qualsiasi formazione professionale, relativi alla Legge e Business, né ordinaria attività finanziaria di una società, si presume è la capacità di prendere le proprie decisioni di investimento e valutare correttamente i rischi. La formazione e l'esperienza devono essere correlate agli investimenti in questo tipo di prodotti complessi che possono dimostrare che il cliente sa che deve soddisfare sapere come funziona il prodotto e conosce il rischio assunto. Nel nostro caso, una laurea in Diritto ed Economia, ed egli ha esercitato la professione di avvocato in un ufficio di indossare gli affari internazionali, Non basta supporre che l'amministratore potrebbe sapere, nell'anno 2005, quando ha firmato il primo scambiare, o dopo, quando ha firmato le quattro rimanenti swap, quali sono i rischi del prodotto sono stati assunti ".

In sintesi, la Corte Suprema ha stabilito che la giurisprudenza la successiva assunzione di un prodotto complesso, non esclude necessariamente un errore sul consenso. Ed essendo un avvocato ed economista, non rende l'investitore professionale cliente o suppone di avere conoscenza del prodotto di investimento complessi contratto.

Consultare il caso ora

Lascia un Commento

Lingua


Configura come lingua predefinita
Modifica traduzione


Iscriviti per ricevere un PDF libro


Proprio per esserti iscritto riceverà via e-mail il link per scaricare il libro "Come cambiare avvocato" in formato digitale.
Iscriviti qui

Sígueme en Twitter




Abbonami

* Questo campo è obbligatorio