9 Anforderungen Supreme Court die Klausel Boden in Unternehmen zu annullieren

Boden-Klausel Unternehmen

Während es die Ablehnung der Möglichkeit, die Transparenz-Control-Klauseln in Form von Darlehen der Anwendung von Boden Profis herausgenommen, in der Rechtssache 18 Januar 2017 Es zeigt uns den Weg, um Ihre Kündigung zu erhalten.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Der Oberste Gerichtshof hat wiederholte die Unmöglichkeit von Fachleuten und Unternehmen behaupten, die zuviel gezahlte Betrag aufgrund der Anwendung der Klausel Boden, durch die Kontrolle der Transparenz in den Sätzen 18 Januar 2017 y a través del error vicio en su sentencia de 20 Januar 2017. Jedoch in der ersten, Der High Court in seiner sechsten Stiftung zeigt die rechtliche Möglichkeit, die Aufhebung zu erhalten.

Auf Satz 18 Januar 2017 ein Fall gelöst ist gegen Abanca: Drei Personen, verklagte die dann NCG Bank S.A.. (heute Abanca) fordern die Erklärung der Nichtigkeit der Klausel "Boden" und den Betrag erstatten überbezahlt. Sie hatten geliehene 110.000 Euro den Kauf eines zur Finanzierung Räumlichkeiten für das Büro. Die Modellnummer Handelsgericht 2 Pontevedra wies die Klage Satz 26 März 2014. Es wurde festgestellt, dass die Kunden nicht den Status der Verbraucher hatte. So sie Berufung eingelegt und das Landgericht von Pontevedra wies in der Rechtssache 24 Juni 2014, aus den folgenden Gründen:

(i) Die Kläger sind nicht die Verbraucher;

(ii) Entsprechend, Sie gilt nicht Transparenzkontrolle;

(iii) La cláusula suelo está suficientemente explicada y resulta comprensible para los prestatarios.

So Kunden eingereicht Appell an den Obersten Gerichtshof. Sie stützten ihre Klage auf die Verletzung der Artikel 2,3 UND 4 bezogen auf 82.1 UND 82.4 die TRLGCU, und unrichtige Anwendung der Artikel 2, 5.1, 7.1, 8, 9.2, UND 10.2 des Gesetzes über die Allgemeinen Vertragsbedingungen in Bezug auf die Artikel 1.256 ein 1261 BGB.

Der High Court stellte zunächst fest, dass das Datum des Darlehensvertrags (8 März 2007) ist nicht die TRLGCU aber das Allgemeine Gesetz zum Schutz der Verbraucher Benutzer angewendet 1984. Nach diesem Gesetz hatten sie eine solche Qualität, die als Endempfänger von Produkten oder Dienstleistungen gehandelt, ohne dem Ziel, sie in eine gewerbliche oder berufliche Tätigkeit zu integrieren.

Wenn war das zu Hause ins Büro zu gewidmet, Acquirer griff nicht als Konsumenten, sondern als Profis. Und diese Tatsache kann nicht durch eine bloße Hypothese widerlegt werden, dass das lokale Ziel geändert werden kann. So ist der Klagegrund wird zurückgewiesen.

Im Hinblick auf die Kontrolle der Allgemeinen Geschäftsbedingungen in Verträgen mit den Profis oder Unternehmer, Die Kammer verweist auf seine Lehre durch das Urteil der Plenarsitzung formuliert 3 Juni 2016. In der Präambel des LCGC zeigten deutlich, dass abusiveness Konzept ist auf Verbraucherverträge beschränkt. Es wird in der gleichen Richtung angedeutet, Er hat die STS 9 Mai 2013.

Was Steuertransparenz, Es kann nicht auf Verträge genommen, in denen der Klebstoff nicht die rechtliche Qualität der Verbraucher hat. Weder gemeinschaftlicher oder nationaler Ebene hat eine Verordnung über den Verweis auf die allgemeine Zivil- und Handelsrecht in Bezug auf Treu und Glauben und fairen Ausgleich geschaffen.

NICHTSDESTOWENIGER, trotz früherer Ansprüche, la Sala nos indica el “camino” por el que se podría conseguir la eliminación de la cláusula suelo en muy concretos casos de profesionales y empresarios: En el apartado sexto de la sentencia de 18 Januar 2017 se refiere al principio de buena fe: Artikel 1258 C.C. UND 57 del Código de Comercio establecen que los contratos obligan a todas las consecuencias que sean conformes a la buena fe. Deshalb, las cláusulas contrarias a la buena fe no serían vinculantes. Y se indica que el principio de la buena fe es defendible:

"Für Klauseln ein Ungleichgewicht der vertraglichen Stellung adhärenten Beteiligung, nämlich, diejenigen, die heimlich den Inhalt zu ändern, dass der Klebstoff war so dargestellt, wie in Übereinstimmung mit der Art und Funktion des Vertrages "vereinbart.

Auch, stellt fest, dass dieser Ansatz Zimmer:

"Es ist mit den Bestimmungen der Grundsätze des europäischen Vertragsrechts im Einklang", die die Nichtigkeit der missbräuchlichen Klauseln liefert unabhängig von der Bedingung (Verbraucher oder) beitretenden, was bedeutet, diejenigen, die "Ursache, zum Nachteil einer Partei und gegen die Grundsätze von Treu und Glauben, ein erhebliches Ungleichgewicht zwischen den Rechten und Pflichten der Parteien im Rahmen des Vertrages " (Kunst. 4:110,1);

Sie können zwar nicht gekommen, um den Preis zu besprechen, eine Klausel Boden könnte:

"Surprising Charakter wider Treu und Glauben würde durch das bestimmt werden Widerspruch zwischen dem Abschluss einer variablen Geschwindigkeit und Beschränkung auf solche Variabilität von einem allgemeinen Zustand. Anschluss dieses Kriterium mit der Regel "überraschender Begriffe" (jurisprudencialmente in anderen Bereichen entwickelt, vor allem in Bezug auf den Versicherungsvertrag), wonach sind diese Bestimmungen ungültig, unter den Umständen und der Art des Vertrages, so ungewöhnlich sind, dass der Klebstoff nicht vernünftig, wenn eine voraussehen konnte. Dass, und die Stickerei, verbindet mit der Erwähnung der Präambel LCGC Missbrauch einer beherrschenden Stellung, in dem Sinne, dass das prädisponierende Missbrauch seiner Fähigkeit, die Rahmenbedingungen für die Einführung von Klauseln zu verhängen, die den Inhalt des Vertrages zu verfälschen. "

Und die Kammer weiter zeigt uns den Weg:

"Das könnte, dass solche Umstände geschätzt werden, wir müssen das Niveau der Informationen Rechnung tragen, vorausgesetzt, korrekte Informationen, da der Überraschungsfaktor würde ausschließen, und die Sorgfalt durch den Kreditnehmer adhärenten gezeigt, die wirtschaftlichen und rechtlichen Folgen des Darlehens und die möglichen künftigen Auswirkungen auf den Gesamtzustand auf die Kosten des Kredits diskutiert gerecht zu werden. Sorgfalt zu adhärenten Unternehmer erforderlich, die abhängig, in hohem Maße, seine subjektiven Umstände, als kommerzielle Rechtspersönlichkeit, Umsatz, Unternehmensstruktur, EXPERIMENT, Finanzkompetenz, Beratung, etc.”

Jetzt, Es macht uns Warnung, dass da der Verbraucher nicht haftet, Sie bedienen die allgemeinen Regeln der Beweislast und muss der Kreditnehmer sein zu beweisen, dass diese Bestimmung hat in überraschender Weise eingeführt worden, so dass der Vertrag denaturiert und frustrierte Erwartungen. Es wird darauf hingewiesen, dass Es ist der Kreditnehmer, die fehlende oder unzureichende Informationen beweisen muss und wer "Geben Sie, was Ihre persönlichen Umstände, die die Verhandlung sind beeinflusst haben könnten und in welchem ​​Umfang wurde die Klausel auferlegt missbräuchlich".

Nämlich, estos serían los requisitos del Tribunal Supremo para conseguir la anulación de una cláusula suelo cuando el prestatario es empresa o profesional:

Sie können Anforderungen mit Social-Tasten zugreifen, die knapp unterhalb erscheinen. Tras compartirlo en redes sociales, die Informationen werden angezeigt. DANKE.

So unter bestimmten Umständen und mit ausreichender Nachweis durch den Kreditnehmer, der Oberste Gerichtshof ließ die Tür auf die Möglichkeit, die Aufhebung der Klausel Boden zu erhalten, offen, wenn der Kreditnehmer professionell.

Das Problem wird ausreichender Beweis für die oben genannten Anforderungen werden.

En el caso de autos se afirma que no existió prueba de abuso de posición contractual dominante, ni de la mala fe para sorprender al prestatario.

Así que se desestima el recurso.

Fall 20 Januar 2017 es similar: la mercantil Naquer S.A. formuló demanda contra Caja Rural de Jaén solicitando la nulidad de la cláusula suelo y su solicitud fue desestimada tanto en primera instancia como por la Audiencia de Jaén. Las consideraciones de la Sala Primera del Tribunal Supremo son similares a las de la sentencia de 18 Januar 2017, mit dem Unterschied, dass durch den Kreditnehmer Laster der Zustimmung entsteht, Frage wurde nicht bewiesen angesehen. So der Weg der Fehler scheint nicht angemessen Zustimmung.

SCHLIEßLICH, Der Oberste Gerichtshof entschied, dass es keinen Grund Klausel in ein Hypothekendarlehen abgeschlossen von einem professionellen umwerfen, aber es muss nachgewiesen werden, dass dies die überraschend in den Vertrag eingeführt wurde, Verstoß gegen den Grundsatz von Treu und Glauben und sollte das Maß an Sorgfalt beurteilen erforderlichen beruflichen, unter den Umständen des Falles.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog Bonos convertibles strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien Swaps tauschen Gewerblichen Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Startups Swaps Swaps Santander Securities

Anmelden

*Pflichtfeld