Action directe contre l'assureur d'une responsabilité patrimoniale de l'administration

abogado negligencia medica

En assurance responsabilité civile, la partie lésée a une action directe contre l'assureur de l'article 76 LCS bien que le risque couvert soit une responsabilité patrimoniale de l'administration

  Consultez votre cas gratuitement maintenant

Sur votre demande d'indemnisation pour dommages, la partie lésée a le droit d'exercer la soi-disant «acción directa" du art. 76 LCS devant la compagnie d'assurance pour un sinistre couvert par une assurance responsabilité civile. Le délai de prescription est de deux ans, conformément à l'art. 23 LCS. Et vous pouvez réclamer directement contre lui de manière civile, même si l'indemnité résultait d'une responsabilité patrimoniale de l'administration.

La 21e section du tribunal provincial de Madrid a rendu une décision 30 Juillet 2020, avec aucune résolution 228/2020, en accueillant partiellement l'appel interjeté par Mme. Sofia en son nom et au nom de son enfant mineur, José Francisco. Il a révoqué la condamnation prononcée en première instance par No. 41 Madrid. Condamné QBE INSURANCE EUROPE LTD BRANCH EN ESPAGNE (ci-après, QBE), pour compenser Dña. Sofia avec 1.196.334,24 €, ce qui va s'accumuler, à partir de la date de cette phrase, jusqu'à votre entière satisfaction, l'intérêt du retard procédural de l'art. 376 LECivil.

Rappel des faits

Mlle.. Sofia a accouché à 2005 dans un hôpital public de la Communauté valencienne, dont la responsabilité patrimoniale était couverte par la société QBE. Après une tentative d'extraction fœtale à l'aide de forceps, une césarienne a été pratiquée, le nouveau-né souffrant d'asphyxie périnatale sévère ayant provoqué une paralysie infantile.

Mlle.. Sofia et son mari, D. Juan Luis, ils sont allés à la route administrative, demander une indemnisation pour les dommages résultant de responsabilidad patrimonial de la Administración Public valencien. La réclamation a été présentée par 17 Février 2009 devant le Ministère de la Santé de la Communauté Valencienne. Il aurait été refusé en raison du silence administratif dans les procédures administratives.

Mlle.. Sofia et D. Juan Luis s'interpose recurso contencioso-administrativo. La 2e section de la Chambre du contentieux administratif de la Cour supérieure de justice de Valence a rendu un arrêt le 23 Décembre 2013, l'estimation de la ressource. Elle a reconnu aux appelants que l'administration publique devait les indemniser par 800.000 €.

L'administration publique a déposé un appel pour l'unification de la doctrine. La 30 Octobre 2017, la Chambre administrative contentieuse de la Cour suprême, Il a rejeté l'appel.

La 27 Décembre 2017, QBE livré à Mme.. Sofia et D. Juan Luis, 800.000 € pour l'indemnisation des dommages.

La 4 Avril 2018, Mlle.. Sofia a déposé une plainte, dans lequel il a exercé l'action directe de l'art. 76 LCS contre QBE, demander que la compagnie d'assurance soit condamnée, être payé 1.304.597,25 €, pour les intérêts moratoires substantiels et procéduraux. QBE a allégué l'exception d'absence de qualité pour agir, le manque d'action et la prescription extinctive de l'action.

Après avoir tenu l'audience préliminaire, le 12 Novembre 2018, la sentence a été prononcée en premier lieu.

Primera Instancia

Le Tribunal de première instance n ° 41 Madrid a rendu son arrêt sur 13 Novembre 2018, considérant l'exception de l'absence de statut actif soulevée par QBE, et a rejeté la poursuite intentée par Mme. Sofia.

Cour provinciale

Mlle.. Sofía a fait appel.

Action directe de la personne lésée contre la compagnie d'assurance

Cette action directe avait un délai de prescription de deux ans comme établi dans l'art. 23 LCS, être une assurance responsabilité civile. Aussi, il était soumis à la responsabilité de l'assuré, comme. L'absence de responsabilité de l'assuré rendait irréalisable la perspective d'une action directe contre la compagnie d'assurance. Dernier, Cette action n'a pas permis à l'assureur d'être condamné à payer une indemnité supérieure à la limite quantitative fixée pour l'assuré.

La responsabilidad frente al perjudicado, tanto del asegurado como de la aseguradora, era solidaria (arts. 1974.1 et 1973 CCivil).

Ordre juridictionnel compétent

La Sala Especial del Tribunal Supremo del Conflicto de Competencias ha tenido que pronunciarse en este sentido en varias ocasiones,  correspond “el conocimiento de la acción indemnizatoria derivada de la responsabilidad patrimonial cuando se ejercita directamente contra la aseguradora de la Administración, à l' orden jurisdiccional civil en el caso de que la acción tan solo se dirija única y exclusivamente contra la aseguradora, pendant que, por el contrario si, además de dirigirse contra la aseguradora, también se presenta la demanda contra la Administración asegurada, en este caso corresponde la competencia al orden jurisdiccional contencioso-administrativo."

Intérêts de retard

Los intereses de demora se definieron como el retraso voluntario en el cumplimiento de la obligación. El interés de demora que le correspondía a la Administración Pública como responsable patrimonial, era muy inferior al que le correspondía pagar a la compañía aseguradora que cubría el riesgo frente al perjudicado, pour, en este último caso, se aplicaba el art. 20 LCS.

Action directe de Mme.. Sofia

Para admitir la acción directa interpuesta por Dña. Sofia, la Sala trajo a colación la STS 71/2014, de 24 Février, donde se afirmó que se podía ejercitar esta acción del art. 76 LCS en el orden jurisdiccional civil, en reclamación del interés de demora del art. 20 LCS, devengado respecto de la cuantía de 800.000€ desde la sentencia firme recaída en el orden jurisdiccional contencioso-administrativo, donde se declaró la responsabilidad patrimonial de la Administración Pública Autonómica Valenciana.

Prescription extinctive de l'action

La Sala mencionó el pronunciamiento de la STS 71/2014, de 25 Février, dans lequel il a été déclaré que "(...) que teniendo en cuenta la relación de solidaridad que existe entre la aseguradora y su asegurada, el cómputo de la prescripción debe hacerse, tomando como día inicial aquel en que se puso fin al procedimiento seguido en vía contencioso frente a su asegurada”.

Dans ce cas particulier, la Sala concluyó que el proceso contencioso-administrativo finalizó el 30 Octobre 2017, cuando se dictó la sentencia. Pour sa part, se presentó la demanda ejercitando la acción directa el 4 Avril 2018, por lo que no había transcurrido el plazo de prescripción de los dos años.

En fin de compte, la Sala rechazó la excepción de prescripción extintiva de la acción.

Absence partielle de couverture d'assurance

La parte demandada alegó que como Dña. Sofía era tercer perjudicado, no era parte del contrato que se celebró entre aseguradora y asegurada, et, donc, no podía ejercitar la acción del art. 76 LCS.

Cependant, la STS 200/2015, de 17 Avril, Il a établi que “la inmunidad de la acción directa a las excepciones que el asegurador tenga contra su asegurado significa que no puede oponer las excepciones personales ni las derivadas de la conducta del asegurado, como por ejemplo el dolo, pero si las excepciones objetivas, tales como la definición del riesgo, el alcance de la cobertura y, et générale, todos los hechos impeditivos objetivos que deriven de la ley o de la voluntad de las partes del contrato de seguro”.

Limite quantitative de la couverture d'assurance

Aunque QBE podía oponerse a la cuantía indemnizatoria que reclamaba la parte demandante, respondiendo del interés de demora del art. 20 LCS que devengara de los 800.000€, cubiertos por el contrato, lo cierto es que, en ese contrato, se pactó que la suma asegurada por siniestro era de 20.000.000€, por encima de los 800.000€ a los que se le condenó, por lo que tenía que hacer frente a los intereses de demora del art. 20 LCS, los cuales venían impuestos por imperativo legal.

Dans ce cas,, los intereses se devengaron desde la producción del siniestro, pues QBE tuvo conocimiento del mismo desde ese día, puesto que en el recurso contencioso-administrativo se le notificó como parte interesada.

Conclusion

Sur votre demande d'indemnisation pour dommages, el perjudicado tiene derecho a ejercitar la llamada “acción directa” del art. 76 LCS frente a la compañía aseguradora por un siniestro cubierto por un seguro de responsabilidad civil. Le délai de prescription est de deux ans, conformément à l'art. 23 LCS. Aunque se cubra una responsabilidad patrimonial de la administración, se puede reclamar en vía civil siempre que se haga solamente frente a la aseguradora.

 

 Consultez votre cas gratuitement maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire