Acciones Banco Popular: l'espansione dei dati 2016 Essi non erano reali

Banco Popular

Indice,,es,Violazione degli obblighi legali e indennizzo dell'assicurazione a tutti i rischi,,es,Requisiti per l'assicuratore per evitare l'indennizzo,,es,Guida all'assicurazione del credito,,es,Risarcimento per l'assicurazione sulla vita legata a un mutuo ipotecario a Lleida,,es,Risarcimento salvo frode o colpa grave,,es,Burguera Abogados C / Poeta Querol 1-1,,ca,C / Albacete,,es,C / Velazquez,,fr

La Audiencia Provincial de Asturias confirma que los datos económicos proporcionados en la ampliación de capital del Banco Popular no eran reales y confirma la nulidad de un contrato de suscripción de acciones por un particular

 Consultare il caso ora

 

La normativa impone l'obbligo è soddisfatto mediante la pubblicazione di un prospetto redatto dall'emittente. Questo opuscolo, el futuro inversor debe obtener un cabal conocimiento de las circunstancias para poder decidir razonablemente. No basta con el folleto, sino que la información debe permitir al inversor conocer la realidad económica de la compañía que ofrece sus acciones.

7 ° sezione della Corte Provinciale di Asturie, nella causa 28 Giugno 2019 ha resuelto a favor del consumidor. El cliente adquirió acciones del Banco Popular de la ampliación de 2016 pari a 7.783,75 euro. L'informazione che è stata fornita a prendere la decisione non riflette la posizione finanziaria effettiva del soggetto.

Antecedentes de hecho

Il 20 Giugno 2016 D. Ignacio firmato un Condividi contratto di acquisto per prezzo 7.783,75 di euro all'aumento di capitale del Banco Popolare Spagnolo S.A.

Il 10 Aprile 2017 la entidad informó que no pagaría dividendos y de que podría requerirse una ampliación de capital o una venta societaria. Finalmente, se llegó a la conclusión de que Banco Popular era inviable por lo que se realizó la intervención por la JUR y transmisión de la entidad al Banco Santander por valor de 1 euro.

Gli investitori che avevano acquistato azioni del Banco Popolare in espansione 2016 hanno perso tutti i loro capitali amortizarse por valor de “0” euro.

D. Ignacio presentato una denuncia contro la banca. Egli ha sostenuto il concorso di errore essenziale e scusabile al adquirir las acciones. Y ello en base a la pubblicizzato informazioni finanziarie da parte dell'ente, pues ésta Egli non corrispondeva con la loro situazione finanziaria attuale. affinché si D. Ignacio aveva conosciuto questo, Non avevo controllato il tuo acquisto.

Primera Instancia

Il 2 Novembre 2018 il Tribunale di primo grado n. 7 Gijon, dicto decisione di accoglimento della domanda in piena.

egli ha dichiarato nulidad del contrato de compra de acciones del Banco Popular. Egli ha condannato le parti al conseguente recupero reciproco di benefici:  azioni acquistate con frutta e il prezzo pagato più gli interessi legali.

Corte Provinciale

giudizio grado contro, BANCO SANTANDER appello.

Il presunto errore ricorrente nella valutazione delle prove praticato sulla veridicità dei conti dell'ente. Ha avuto un impatto sul rapporto di audit condotto dal commerciale PWC. Concluyó en su escrito que no cabía apreciar error esencial y excusable en la adquisición realizada por el actor destacando que su actuación “era trasparente, in ogni momento, con gli azionisti ".

Il 28 Giugno 2019 7 ° sezione della Corte Provinciale delle Asturie si è pronunciata respingendo il ricorso e confermato la sentenza di primo grado.

Sentire la domanda incentrata sulla decidere se le informazioni offerte dal Banco Popolare sulla decisione del capitale è stato un vero riflesso della loro situazione economica e della finanza. Tale che "il futuro investitore ... potrebbe ottenere una conoscenza approfondita di queste circostanze quando si decide di investire e non un travisamento della realtà, sapendo che lei non avrebbe effettuato".

Il prodotto firmato dall'attore "azioni" Non era un prodotto complesso. così, questo non assolve, ni minimiza, dovere pesatura sulla banca di "fornire informazioni sufficienti, precise e aggiornate sui termini dell'offerta e gli strumenti finanziari offerti, de modo que permette all'investitore di decidere per l'acquisto o la sottoscrizione, come determinato nella tecnica. 35 del Testo Unico sul mercato dei titoli " (TRLMV).

La normativa impone un dazio specifico di divulgazione da pubblicazione di un prospetto fatta dall'emittente. Questo opuscolo dovrebbe essere portato ad un autorità pubblica per l'approvazione e la registrazione come necessità per l'offerta pubblica di sottoscrizione.

Contenuto prospetto Si è stabilito nella tecnica. 37 TRLMV, in linea con la direttiva 2003/71 il Parlamento europeo e il Consiglio 4 Novembre 2003. Debía contener “informazioni sui rischi dell'emittente, Le attività e passività, situazione finanziaria, benefici, le perdite e le prospettive dell'emittente ".

La Corte ha citato la sua risorsa 616/2018, in cui è stato determinato che nel prospetto dovrebbe consistere, davvero, il rischio emittente principale. così, en el folleto emitido por Banco Popular no se cumplimentaban dichas obligaciones.

Specificamente, pubblicità informativa nell'entità ha mostrato la sua decisione di aumentare il capitale sociale della Banca che "l'aumento di capitale è stato principalmente destinato al rafforzamento patrimoniale del Banco Popolare e migliorare i loro tassi di rendimento ... ... solvibilità e di asset di qualità; que…podrá reforzar su potente franquicia y modelo de negocio…que tras el Aumento de Capital, Banco Popular dispondrá de un mejor margen de maniobra…Banco Popular tiene actualmente la intención de reanudar los pagos de dividendos…Banco Popular ha determinado como objetivo un ratio de pago de dividendo en efectivo de al menos el 40% para el 2018.”

De dicho contenido se desprendía una imagen que nada tenía que ver con lo acontecido con posterioridad a la ampliación de capital del ejercicio 2016. La debilidad de su situación financiera hizo necesaria la intervención y absorción por Banco Santander así que Banco Popular hubiera desaparecido o entrado en una situación de concurso de acreedores, desembocando en su liquidación.

El perito del actor manifestó que “la información financiera facilitada en el folleto de ampliación de capital estaba manipulada y era parcial, sin que cumpliera con el requisito de la relevancia, vale a dire, identificable, clara y comparable, y no fue útil ni fiable, por ser sesgada para la toma de decisiones".

Con el folleto se transmitió una representación equivocada de la información patrimonial y financiera y de la capacidad de obtención de beneficios del Banco.

La entidad recurrente reprochó en su recurso que no se hubiera tenido en cuenta el informe de auditoria realizado por PWC. Informe sobre la fiabilidad de la información económica financiera auditada; fiabilidad que, determinó la Audiencia, "no tiene el carácter que le pretende otorgar la apelante, ya que ello no supone que las cuentas anuales no puedan revisarse a posteriori…”.

Così, era conocido públicamente que dicha auditoria fue sancionada por las cuentas del Banco Popular de 2012 e, con apertura de expediente sancionador por las cuentas de 2016.

Dicho expediente sancionador propuesto por el Director de Informes Financieros y Corporativos y el Director General de Mercados de la CNMV, corroboraba las conclusiones del informa pericial del actor. Specificamente, en orden a que "la información financiera y contable ofrecida por el Banco Popular no reflejaba la verdadera situación de la entidad en la fecha en la que se produjo la ampliación de capital en el año 2016”.

La Audiencia señaló que compartía la conclusión alcanzada por el Magistrado de Instancia.

Pertanto, no constaba acreditado que en el curso de la comercialización del productor se le proporcionara al actor “información concreta y veraz sobre los riesgos de la inversión, ni sobre la crisis que estaba atravesando el Banco."

 "Los datos económicos incluidos en el folleto informativo no eran reales, ni se correspondían con la auténtica situación financiera del Banco al haber omitido datos esenciales sobre los beneficios y pérdidas reales de dicha entidad... ".

D. Ignacio, "al momento dell'assunzione, carecía de una información fidedigna sobre la solvencia y las perspectivas de la entidad emisora, de modo que, únicamente contaba la información favorable publicitada conducente a una representación equivocada de la real situación financiera por la que atravesaba el Banco emisor".

Era lógico que el actor confiara en una información confeccionada por el emisor y que ha sido objeto de supervisión y control por un órgano público regulador del Mercado de Valores. affinché, de haber conocido por otros medios, la verdadera situación del Banco, no se habría decidido a invertir.

Pertanto, era obvia la concurrencia de un consentimiento viciado en el actor a la hora de adquirir las acciones y que fue determinante de la nulidad de la contratación.

La Audiencia citó la STS 23/2016, di 3 Febbraio, perché "si en el proceso de admisión a cotización de acciones la información acerca del emisor y de las propias acciones es un requisito esencial que debe cumplirse mediante el folleto informativo regulado en los arts. 26 ff. della SMA e 16 ff. di RD 1310/2005 di 4 Novembre, tal información supone el elemento decisivo que el futuro pequeño inversor…tiene a su alcance para evaluar los activos y pasivos de la entidad emisora, su situación financiera, beneficios y pérdidas, así como las perspectivas del emisor y de los derechos inherentes a dichas acciones".

Lo determinante fue que las adquirentes de las acciones ofertadas por el Banco se hicieron “un representación equivocada de la solvencia de la entidad y, di conseguenza, de la posible rentabilidad de sus inversiones, y se encuentran con que realmente han adquirido unos valores de una entidad al borde de la insolvencia… de donde proviene su error excusable en la suscripción de las acciones... ".

Così, la sentencia de instancia recogió nítidamente la relación de causalidad:

"1º) El folleto publicitó una situación de solvencia y de existencia de beneficios que resultaron no ser reales;

2º) Tales datos económicos eran esenciales para que el inversor pudiera adoptar su decisión…

3º) El objetivo de la inversión era la obtención de rendimiento, por lo que la comunicación pública de unos beneficios millonarios resultó determinante en la captación y prestación del consentimiento.

4º) La excusabilidad del error resulta patente, en cuanto que la información está confeccionada por el emisor con un proceso de autorización del folleto y por ende de viabilidad de la oferta pública supervisado por un organismo público, generando confianza y seguridad jurídica en el pequeño inversor”.

Di conseguenza, era obvió que, si hubieran conocido el valor real de las acciones que estaban comprando, no las habrían adquirido en ningún caso. Máxime al tratarse de pequeños ahorradores que únicamente contaban con la información suministrada por la propia entidad. A diferencia de grandes inversores, que sí podían tener acceso a otro tipo de información complementaria.

Por todo ello la Audiencia desestimó el recurso de apelación planteado por la entidad bancaria. Confirmó la sentencia de instancia en su integridad.

Conclusione

Las entidades financieras están obligadas a prestar al consumidor, mediante el folleto informativo, una información suficiente, veraz y actualizada sobre los términos de las ofertas y los valores que ofrecen. El inversor debe poder evaluar correctamente los riesgos de la operación. El plazo para reclamar la anulación por vicio del consentimiento en la adquisición de acciones del Banco Popular en la ampliación de 2016 finaliza en junio de 2020.

 Consultare il caso ora

 

Lascia un Commento

Lingua


Configura come lingua predefinita
 Modifica traduzione


Iscriviti per ricevere un PDF libro


Proprio per esserti iscritto riceverà via e-mail il link per scaricare il libro "Come cambiare avvocato" in formato digitale.
Iscriviti qui

Sígueme en Twitter



Abbonami

* Questo campo è obbligatorio