Bankia a ordonné de retourner 116.000 euros dans les préférences

avocat préféré

Le Tribunal de première instance n ° 49 Madrid a condamné la Bankia pour revenir 116.000 euro placé en actions privilégiées, dans la phrase 11 Septembre 2013.

Les requérants demandent l'annulation contrat d'achat d'actions de préférence par l' informations qu'elles ont fournies étaient incomplètes. Ils étaient à la recherche d'un investissement sûr et de la Banque les mal informés. La nature complexe du produit est également allégué.

La banque affirme que les requérants avaient également produits similaires comme pratique Endesa et l'entité rempli ses obligations, avoir effectué le test de la commodité et de la livraison du prospectus de l'émission. Il dit que les pertes des plaignants n'ont pas entraîné d'incapacité civile ou morale et qu'aucun avis.

Le fait que physique et psychologique des enfants des conditions de passation de marchés sont pauvres, n'implique pas qu'ils n'ont pas la capacité d'agir, mais il démontre la nécessité de fabriquer des produits en toute sécurité.

Le magistrat juge note que la moitié de leurs économies ont été investis dans ce produit par la confiance dans l'institution.

Conclut qu'il y avait peu ou incorrect informations sur les produits, profil de la clientèle connue.

Par ailleurs, avis indique que, citant STS 18 Septembre 2006: «Les contrats sont ce qu'ils sont et la qualification ne dépend pas sur les noms que vous avez donnés contractant". Mentionne également STS 6 Avril 2006 qui stipule que «le libellé des contrats ne sont pas imposées lorsque c'est absolument termes de la relation sont pas présentés avec précision et clarté suffisante, et sont insatisfaits de la volonté des parties, comme le facteur crucial pour ce qui était la véritable intention contractuelle, pas en fonction de la nature de l'activité juridique de la dénomination que les parties les ont attribué (...)".

Le résultat du test effectué était s'ensuit que directeur de la banque qui offre des produits et des conseils aux acteurs.

L'employé de banque pas informé de la perpétuité. Le payeur était une personne âgée avec deux enfants ayant des difficultés physiques et mentales graves, qui ont fait leurs préférences étaient pour placement et d'assurance et des actions privilégiées non perpétuelles volatils que.

Après analyse de la doctrine d'erreur, Magistrat juge conclut que la requérante a commis ce, motivés et induite par l'institution financière, qui a causé une fausse déclaration quant à la pertinence de l'objet à l'objectif poursuivi contractuelle, les fondations de l'entreprise et les locaux du contrat. Vous ne serez pas informé correctement sur les caractéristiques du produit acheté, sans vous mentionnez la perpétuité et les particularités de sa transmission.

A déclaré le invalidité de l'achat préféré Bankia et les injonctions de payer les candidats 116.000 d'euros, plus les intérêts légaux à compter du dépôt de la plainte, sans imposition expresse des coûts.

Consultez votre cas en cliquant ici.

Votez pour les Blog Awards Burguera Avocats pour les blogs 2013, cliquez ici.

====

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire