Bankia ha ordinato di ritorno 116.000 euro di preferenza

abogado preferentes

Il Tribunale di primo grado n 49 Madrid ha condannato la Bankia di ritorno 116.000 euro collocato en azioni privilegiate, nella frase 11 Settembre 2013.

I ricorrenti chiedono l'annullamento azioni privilegiate del contratto di appalto dal informazioni hanno fornito era incompleta. Stavano cercando un investimento sicuro e banca adeguatamente informato. La natura complessa del prodotto è anche asserito.

La banca sostiene che i ricorrenti avevano anche prodotti simili come preferito Endesa e l'entità adempiuto ai suoi obblighi, dopo aver effettuato il test di convenienza e la consegna del prospetto del problema. Egli dice che le perdite degli attori non comportano incapacità civile o giuridica e che nessun consiglio.

Il fatto che la fisica e psicologica dei bambini delle condizioni contraenti sono poveri, non implica che essi non hanno la capacità di agire, ma dimostra la necessità di realizzare prodotti sicuri.

Il Giudice Magistrato rileva che la metà dei loro risparmi sono stati investiti in questo prodotto da parte fiducia nell'istituzione.

Conclude che c'era poco o errato Informazioni sul prodotto, noto profilo del cliente.

Inoltre, Il portale indica che ci, citando STS 18 Settembre 2006: "I contratti sono quello che sono e la qualificazione non dipende da i nomi che avete dato contraente". Cita anche STS 6 Aprile 2006 in cui si afferma che "la formulazione dei contratti non vengono imposti quando è assolutamente termini del rapporto non sono rappresentati con precisione e chiarezza sufficiente, e sono soddisfatta della volontà delle parti, come il fattore cruciale che era vero intento contrattuale, non a seconda della natura dell'attività giuridica della denominazione che le parti li hanno attribuito (...)".

Il risultato della prova effettuata era che segue direttore della banca che offre prodotti e consigli per gli attori.

L'impiegato di banca non informato della perpetuità. Il debitore era una persona anziana con due bambini con gravi difficoltà fisiche e mentali, che hanno presentato le loro preferenze erano per gli investimenti e prodotti assicurativi e azioni privilegiate perpetue non volatili come.

Dopo aver analizzato la dottrina errore, Magistrato Giudice conclude che la ricorrente ha commesso questo, motivati ​​e indotto da un istituto finanziario, che ha causato una falsa rappresentazione circa l'idoneità dell'oggetto allo scopo perseguito contrattuali, le fondamenta del business e le sedi del contratto. Non sarete informati adeguatamente sulle caratteristiche del prodotto acquistato, non si menziona la perpetuità e le peculiarità della sua trasmissione.

Dichiarata l' nullità del procurement preferito Bankia e ingiunzioni di pagamento ricorrenti 116.000 euro, oltre interessi legali dal deposito della denuncia, senza imposizione esplicita dei costi.

Consultare il caso cliccando qui.

Voto per i Blog Awards Burguera Avvocati per Blog 2013, clicca qui.

====

Lascia un Commento

Lingua


Configura come lingua predefinita
Modifica traduzione


Iscriviti per ricevere un PDF libro


Proprio per esserti iscritto riceverà via e-mail il link per scaricare il libro "Come cambiare avvocato" in formato digitale.
Iscriviti qui

Sígueme en Twitter



Abbonami

* Questo campo è obbligatorio