Bankia reconnu coupable de préférence à Leganés

avocat préféré

Selon la défense de la banque, «C'était un produit sûr, forte et a généré un rendement significatif ".

Le Tribunal de première instance et l'instruction n ° 5 Leganes a condamné Bankia pour restaurer 100.000 d'euros investis en Preferred, plus les intérêts légaux à partir de la date du contrat avec la reprise réciproque des avantages, et à payer les dépens dans l'affaire 21 Mars 2013.

Le plaignant fonde sa demande sur le l'absence de consentement valablement donné de ne pas avoir été dûment informé par le défendeur avec le contrat;.

La banque revendiqué manque de jonction passive nécessaire (question rejetée par le juge lors de l'audience préliminaire) et nie avoir eu l'erreur Le produit est correctement informé client. Selon la banque "un coffre-fort a été, forte et a généré un rendement significatif " (Je m'abstiens de tout commentaire sur cette banque prudente de déclaration).

Le magistrat-juge examine la nature de l' actions privilégiées et loi applicable, spécifiquement, la loi sur le marché des valeurs mobilières, qui met en évidence les principes suivants:

  • Art. 78 bis exige que les institutions financières pour obtenir les informations nécessaires pour classifier s leurs clients professionnels ou de détail.

  • Art. 79 bis impose l'obligation de garder le client "impartiale, claire et non trompeuse ", et doivent être compréhensibles pour qui permet aux clients de comprendre la nature et les risques de l'investissement offre. En outre, au paragraphe 7 définit le test pour savoir si le produit est adapté au client.

La RD 217/2008 élabore des règlements de protection de la clientèle et à l'article 60 stipule que les informations doivent être précises, juste et important, et compréhensible et ne cachent ou minimisent tout aspect significatif. Su art. 73 réglemente test de commodité.

Il souligne l'arrêt de la Cour de l'article Madrid 14 de 10 Février 2013 qui approuve les objectifs de la réglementation financière entre eux:

un) Fournir des informations de haute qualité pour permettre une décision éclairée pour les clients.

b) Que les consommateurs ont le temps et l'occasion de réfléchir.

Pour Juge Juge, ce qui importe est que le travail est personnalisé consultatif, en tenant compte de la situation personnelle et économique des clients, et citant SAP affirme Barcelone 4 Décembre 2009: "Ne peut être responsable devant le client, le résultat malheureux de l'investissement si le gestionnaire de la Commission a rempli ses obligations avec diligence ..."

Il cite également l' Section SAP Valence 9 de 30.10.2008 indiquant: (...) "que seulement un consommateur averti peut choisir le produit qui convient le mieux à leurs besoins et faire un bon contrat " (....) «L'information doit être claire, besoin, assez et soulignant que chaque opération comporte des risques, en particulier dans les produits financiers à haut risque, de sorte que le client sait précisément les effets de l'opération qui embauche ".

Le client est considéré détail et conservateur. Il n'ya aucune trace correctement informer le client sur le produit et ses risques.

En conclusion, déclarant la nullité du contrat et ordonnant la récupération des avantages réciproques, avec les intérêts légaux à partir de la date de souscription et d'allocation des coûts à la banque.

Consultez votre cas en cliquant ici.

Votez pour les Blog Awards Burguera Avocats pour les blogs 2013, cliquez ici.

====

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire