Bankinter-Anleihe vor dem Obersten Gerichtshof für nichtig erklärt

El Tribunal Supremo confirma la nulidad de la suscripción de un Bono Azores de Bankinter por insuficiencia de la información

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

En el marco de la suscripción de un bono estructurado con Bankinter, el Tribunal Supremo ha estimado la nulidad, declarando insuficiente la información suministrada para conocer los riesgos del producto.

La decisión ha sido adoptada en la sentencia de la Sentencia del Tribunal Supremo N.º 615/2017, dictada en la fecha 20/11/2017.

Antecedentes

D. José María suscribió con la entidad Bankinter S.A., a Finanzvertrag denominado Bono Azores 2, ER 23 April 2008. NICHTSDESTOWENIGER, considerando que en la formalización del contrato había concurrido vice in der Zustimmung, formuló demanda de juicio ordinario contra dicha entidad bancaria, solicitando que estimase la restitución recíproca de las cosas que hubieren sido materia del contrato, a lo que Bankinter S.A. se opuso.

ER Juzgado de Primera Instancia de Bergara das Urteil datiert 16 April 2014, voll Schätzung Nachfrage UND declarando la nulidad de la contratación del Bono Estructurado, dejándolo sin efecto, con la consiguiente restitución reciproca de prestaciones.

Frente a esta sentencia, Bankinter S.A. formuliert Beschwerde, que resolvió la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa ER 27 März 2015, estimando el recurso interpuesto y revocando la sentencia de primera instancia, dejándola sin efecto, y absolviendo a la demandada.

Supreme Court

Gegen dieses Urteil D. José María formuló außerordentlichen Reiz für Verfahrensverletzung, basado en los de los arts. 217 y las normas de carga de la prueba que deben regir el proceso, motivo que se formula al amparo del apartado 2.º del art. 469 der Zivilprozessordnung, zusätzlich zu Beschwerde, fundándolo en infracción del art. 1265 UND 1266 del Código Civil y de la jurisprudencia que lo interpreta.

Para resolver el außerordentlichen Reiz für Verfahrensverletzung, el Tribunal Supremo considera que no consta infracción Kunst. 217 die LEC, dado que en la sentencia recurrida no se infringe la carga de la prueba, sino que entiende que concurre un suficiente acervo probatorio en base a la documental y testifical concurrente, asentándose fundamentalmente en el folleto publicitario y en la orden de compra para entender que el comprador del bono estructurado conocía las particularidades y riesgo del mismo.

In Bezug auf Beschwerde, el Tribunal Supremo trata de determinar si en la contratación de los bonos estructurados, bonos Azores, medió error excusable Ungültig Zustimmung. Para ello parte de los hechos probados en la sentencia que se recurre, erste, entre el comprador y el agente de la vendedora del bono estructurado, existía amistad, el comprador es ingeniero técnico y el vendedor tiene una formación profesional de grado 2. Der Käufer, solo tenía experiencia bursátil en compra de acciones y fondos de renta fija, no practicándose el test de idoneidad, a lo que cabe añadir que el vendedor declaró que “cree que le dijo que era sin capital garantizado”, und schließlich, el producto contratado se trata de un producto complejo.

En lo que respecta a la información recibida, el Tribunal Supremo aprecia que puesta en relación la información del folleto precontractual y la orden de compra (Vertrag) se aprecia una manifiesta asimetría informativa, pues mientras que en el primero se menciona la existencia de perdidas, riesgo y la ausencia del capital garantizado; en la segunda (Vertrag) con letra llamativa y resaltada se menciona la posibilidad de perder el total del capital de la inversión.

Recuerda, auch, der Oberste Gerichtshof, que la naturaleza de ambos documentos (folleto y contrato) ist totalmente diferente, no pudiendo valorarse su interpretación de forma integrada, como hace la sentencia que se recurre, als el esfuerzo que la vendedora hace en la orden de compra (Vertrag) también debió hacerlo con relación al folleto informativo , pues su entrega con suficiente antelación es la que permitiría un estudio pormenorizado de la operación. Si la entrega del folleto se hace en el momento mismo de la firma no existe posibilidad de reflexión.

Abschließend, die ausencia de test previo que determinaran la idoneidad para que un inversor minorista contratara un producto complejo, unido a la falta de experiencia previa del cliente en productos de dicha naturaleza, junto con la complejidad de un producto como el bono estructurado, añadido a que la información previa fue insuficiente y la facilitada en la orden de compra no fue suministrada con la suficiente antelación, nos lleva a determinar la existencia de error excusable por parte del comprador del producto, lo que conlleva la nulidad el contrato, nach Art. 1265 UND 1266 von C. Bürgerkrieg

Deshalb, der Oberste Gerichtshof, die Beschwerde, y revocando la sentencia de segunda instancia, confirma la sentencia de 16 April 2014, del juzgado de primera instancia n.º 1 de Bergara, que declara la nulidad de la contratación del Bono Estructurado Azores de Bankinter.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt