Bono Bankinter declarado nulo en el Supremo

Bono estructurado

El Tribunal Supremo confirma la nulidad de la suscripción de un Bono Azores de Bankinter por insuficiencia de la información

Consultez votre cas maintenant

En el marco de la suscripción de un bono estructurado con Bankinter, el Tribunal Supremo ha estimado la nulidad, declarando insuficiente la información suministrada para conocer los riesgos del producto.

La decisión ha sido adoptada en la sentencia de la Sentencia del Tribunal Supremo N.º 615/2017, dictada en la fecha 20/11/2017.

Antecedentes

D. José María suscribió con la entidad Bankinter S.A., une contrat financier denominado Bono Azores 2, la 23 Avril 2008. Cependant, considerando que en la formalización del contrato había concurrido vice dans le consentement, formuló demanda de juicio ordinario contra dicha entidad bancaria, solicitando que estimase la restitución recíproca de las cosas que hubieren sido materia del contrato, a lo que Bankinter S.A. se opuso.

La Juzgado de Primera Instancia de Bergara a rendu un arrêt en date du 16 Avril 2014, estimation de la demande complète et declarando la nulidad de la contratación del Bono Estructurado, dejándolo sin efecto, con la consiguiente restitución reciproca de prestaciones.

Frente a esta sentencia, Bankinter S.A. formulé appel, que resolvió la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa la 27 Mars 2015, estimando el recurso interpuesto y revocando la sentencia de primera instancia, dejándola sin efecto, y absolviendo a la demandada.

Cour suprême

Contre ce jugement D. José María formuló recours extraordinaire pour violation procédurale, basado en los de los arts. 217 y las normas de carga de la prueba que deben regir el proceso, motivo que se formula al amparo del apartado 2.º del art. 469 de la Loi sur la procédure civile, en plus de appel, fundándolo en infracción del art. 1265 et 1266 del Código Civil y de la jurisprudencia que lo interpreta.

Para resolver el recours extraordinaire pour violation procédurale, el Tribunal Supremo considera que no consta infracción Art. 217 la LEC, dado que en la sentencia recurrida no se infringe la carga de la prueba, sino que entiende que concurre un suficiente acervo probatorio en base a la documental y testifical concurrente, asentándose fundamentalmente en el folleto publicitario y en la orden de compra para entender que el comprador del bono estructurado conocía las particularidades y riesgo del mismo.

En ce qui concerne appel, el Tribunal Supremo trata de determinar si en la contratación de los bonos estructurados, bonos Azores, medió error excusable consentement invalidant. Para ello parte de los hechos probados en la sentencia que se recurre, première, entre el comprador y el agente de la vendedora del bono estructurado, existía amistad, el comprador es ingeniero técnico y el vendedor tiene una formación profesional de grado 2. L'acheteur, solo tenía experiencia bursátil en compra de acciones y fondos de renta fija, no practicándose el test de idoneidad, a lo que cabe añadir que el vendedor declaró que “cree que le dijo que era sin capital garantizado”, et enfin, el producto contratado se trata de un producto complejo.

En lo que respecta a la información recibida, el Tribunal Supremo aprecia que puesta en relación la información del folleto precontractual y la orden de compra (contrat) se aprecia una manifiesta asimetría informativa, pues mientras que en el primero se menciona la existencia de perdidas, riesgo y la ausencia del capital garantizado; en la segunda (contrat) con letra llamativa y resaltada se menciona la posibilidad de perder el total del capital de la inversión.

Recuerda, aussi, la Cour suprême, que la naturaleza de ambos documentos (folleto y contrato) c'est totalmente diferente, no pudiendo valorarse su interpretación de forma integrada, como hace la sentencia que se recurre, comme el esfuerzo que la vendedora hace en la orden de compra (contrat) también debió hacerlo con relación al folleto informativo , pues su entrega con suficiente antelación es la que permitiría un estudio pormenorizado de la operación. Si la entrega del folleto se hace en el momento mismo de la firma no existe posibilidad de reflexión.

En conclusion, le ausencia de test previo que determinaran la idoneidad para que un inversor minorista contratara un producto complejo, unido a la falta de experiencia previa del cliente en productos de dicha naturaleza, junto con la complejidad de un producto como el bono estructurado, añadido a que la información previa fue insuficiente y la facilitada en la orden de compra no fue suministrada con la suficiente antelación, nos lleva a determinar la existencia de error excusable por parte del comprador del producto, lo que conlleva la nulidad el contrato, conforme a los arts. 1265 et 1266 de C. Civil

Donc, la Cour suprême considère le recours, y revocando la sentencia de segunda instancia, confirma la sentencia de 16 Avril 2014, del juzgado de primera instancia n.º 1 de Bergara, que declara la nulidad de la contratación del Bono Estructurado Azores de Bankinter.

Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Définir comme langue par défaut
Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire