Bono Bankinter declarado nulo en el Supremo

Bono estructurado

El Tribunal Supremo confirma la nulidad de la suscripción de un Bono Azores de Bankinter por insuficiencia de la información

Consultare il caso ora

En el marco de la suscripción de un bono estructurado con Bankinter, el Tribunal Supremo ha estimado la nulidad, declarando insuficiente la información suministrada para conocer los riesgos del producto.

La decisión ha sido adoptada en la sentencia de la Sentencia del Tribunal Supremo N.º 615/2017, emesso alla data 20/11/2017.

Antecedentes

D. José María suscribió con la entidad Bankinter S.A., un contratto finanziario denominado Bono Azores 2, il 23 Aprile 2008. Tuttavia, considerando que en la formalización del contrato había concurrido vizio del consenso, formuló demanda de juicio ordinario contra dicha entidad bancaria, solicitando que estimase la restitución recíproca de las cosas que hubieren sido materia del contrato, a lo que Bankinter S.A. se opuso.

Il Juzgado de Primera Instancia de Bergara ha dato giudizio datato 16 Aprile 2014, domanda completamente la stima e declarando la nulidad de la contratación del Bono Estructurado, dejándolo sin efecto, con la consiguiente restitución reciproca de prestaciones.

Frente a esta sentencia, Bankinter S.A. formulato appello, que resolvió la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa il 27 Marzo 2015, estimando el recurso interpuesto y revocando la sentencia de primera instancia, lasciando senza effetti, y absolviendo a la demandada.

Suprema Corte

Contro tale sentenza D. José María formuló ricorso straordinario per violazione procedurale, basado en los de los arts. 217 y las normas de carga de la prueba que deben regir el proceso, motivo que se formula al amparo del apartado 2.º del art. 469 del Codice di procedura civile, inoltre appello, fundándolo en infracción del art. 1265 e 1266 del Código Civil y de la jurisprudencia que lo interpreta.

Para resolver el ricorso straordinario per violazione procedurale, el Tribunal Supremo considera que no consta infracción Art. 217 LEC, dado que en la sentencia recurrida no se infringe la carga de la prueba, sino que entiende que concurre un suficiente acervo probatorio en base a la documental y testifical concurrente, asentándose fundamentalmente en el folleto publicitario y en la orden de compra para entender que el comprador del bono estructurado conocía las particularidades y riesgo del mismo.

Per quanto riguarda appello, el Tribunal Supremo trata de determinar si en la contratación de los bonos estructurados, bonos Azores, medió error excusable consenso invalidante. Para ello parte de los hechos probados en la sentencia que se recurre, primo, entre el comprador y el agente de la vendedora del bono estructurado, existía amistad, el comprador es ingeniero técnico y el vendedor tiene una formación profesional de grado 2. L'acquirente, solo tenía experiencia bursátil en compra de acciones y fondos de renta fija, no practicándose el test de idoneidad, a lo que cabe añadir que el vendedor declaró que “cree que le dijo que era sin capital garantizado”, ed infine, el producto contratado se trata de un producto complejo.

En lo que respecta a la información recibida, el Tribunal Supremo aprecia que puesta en relación la información del folleto precontractual y la orden de compra (contratto) se aprecia una manifiesta asimetría informativa, pues mientras que en el primero se menciona la existencia de perdidas, riesgo y la ausencia del capital garantizado; en la segunda (contratto) con letra llamativa y resaltada se menciona la posibilidad de perder el total del capital de la inversión.

Recuerda, anche, la Corte Suprema, que la naturaleza de ambos documentos (folleto y contrato) questo è totalmente diferente, no pudiendo valorarse su interpretación de forma integrada, como hace la sentencia que se recurre, come el esfuerzo que la vendedora hace en la orden de compra (contratto) también debió hacerlo con relación al folleto informativo , pues su entrega con suficiente antelación es la que permitiría un estudio pormenorizado de la operación. Si la entrega del folleto se hace en el momento mismo de la firma no existe posibilidad de reflexión.

Insomma, gli ausencia de test previo que determinaran la idoneidad para que un inversor minorista contratara un producto complejo, unido a la falta de experiencia previa del cliente en productos de dicha naturaleza, junto con la complejidad de un producto como el bono estructurado, añadido a que la información previa fue insuficiente y la facilitada en la orden de compra no fue suministrada con la suficiente antelación, nos lleva a determinar la existencia de error excusable por parte del comprador del producto, lo que conlleva la nulidad el contrato, ai sensi dell'art. 1265 e 1266 di C. Civile

Pertanto, la Corte suprema ritiene che il ricorso, y revocando la sentencia de segunda instancia, confirma la sentencia de 16 Aprile 2014, del juzgado de primera instancia n.º 1 de Bergara, que declara la nulidad de la contratación del Bono Estructurado Azores de Bankinter.

Consultare il caso ora

Lascia un Commento

Lingua


Configura come lingua predefinita
 Modifica traduzione


Iscriviti per ricevere un PDF libro


Proprio per esserti iscritto riceverà via e-mail il link per scaricare il libro "Come cambiare avvocato" in formato digitale.
Iscriviti qui

Sígueme en Twitter



Abbonami

* Questo campo è obbligatorio