Bonos del Banco Popular anulados en Gijón

Bonos Popular

La Audiencia de Gijón confirma la nulidad de la suscripción de unos Bonos convertibles de Banco Popular Español S.A. aus Mangel an Informationen.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

DIE Bonos Convertibles de Banco Popular Español S.A. fueron suscritos por un cliente sin que la entidad bancaria le facilitara suficiente información sobre su naturaleza y los riesgos que comportaban.

La decisión ha sido adoptada por la sentencia de la Audiencia Provincial de Gijón N.º 204/2017, Datum 25 April 2017. Die tatsächlichen Hintergrund waren die folgenden:

ER 02 Oktober 2009, Ms.. Zaira celebró con Banco Popular Español S.A. un contrato financiero de suscripción de adquisición de “Bonos Popular Capital Conv. V.2013”, por el que suscribió varios de esos títulos. De ellos, un total de veinte fueron transmitidos a D. Guillermo por vía hereditaria, quien a su vez celebró el 11 Mai 2012 un contrato de renovación de dichos títulos. Cada título estaba valorado en 1.000 €, siendo la cantidad invertida total 20.000 €.

En este punto resulta conveniente recordar en qué consisten ese tipo de bonos. Die STS 17/06/2016 indicaba que los Mandatory Convertible Bonds son activos de inversión que se convierten en acciones automáticamente en una fecha determinada, und damit, der Inhaber dieser Anleihen haben keine andere Wahl, aber die Sicherheit, das wird Aktien zum Zeitpunkt des Austausches erhalten. Bei Fälligkeit, el inversor, recibe un número prefijado de acciones, zu einem bestimmten Preis, por lo que no tiene la protección contra bajadas del precio de la acción que ofrecen los convertibles tradicionales [...] son un producto financiero mediante el cual y, a través de distintas etapas, hasta llegar a la conversión en acciones ordinarias de esa misma entidad, el banco se recapitaliza, siendo su principal característica que al inicio otorgan un interés fijo, mientras dura el bono, pero después, cuando el inversor se convierte en accionista del banco, la aportación adquiere las características de una inversión de renta variable, con el consiguiente riesgo de pérdida del capital invertido; es claro que se trata de un producto no solo complejo, sino también arriesgado.

Llegada la fecha definitiva del canje de dichos bonos por acciones de Banco Popular Español S.A. (ER 25 November 2015), D. Guillermo, que era consumidor, Einzelhandel, y carecía de formación financiera, descubrió que había perdido el 80% der 20.000 € investiert.

Comprendiendo en ese momento que ni su causante, Ms.. Zaira, al celebrar el contrato de 2009, ni él mismo, al celebrar el de 2012, habían sido suficientemente informados por parte de la entidad bancaria de los riesgos que estaban asumiendo al contratar ese producto, D. Guillermo formuló demanda contra Banco Popular Español S.A. solicitando que se anulara la suscripción de los veinte títulos y su posterior renovación por estar el consentimiento que prestó él en 2012 und Mrs.. Zaira en 2009 behaftet mit Fehlern, y que se condenara a la entidad bancaria a devolverle los 20.000 Zunächst € investiert, gesetzlichen Zinsen.

Dicha demanda fue íntegramente estimada por el Juzgado de 1ª Instancia N.º 07 de Gijón, mediante su sentencia de 30 Mai 2016. Contra esa decisión, Banco Popular Español S.A.. interpuso recurso de apelación alegando que el plazo del ejercicio de la acción de nulidad había caducado y que no existía error en los consentimientos prestados por D. Guillermo y Dª. Zaira.

La Audiencia Provincial de Gijón, al resolver dicho recurso de apelación analizó todos los extremos del caso. Estos han sido sus argumentos principales:

In Bezug auf caducidad de la acción de anulabilidad Artikel vertraglichen 1.301 BGB, el tribunal recuerda que el plazo de cuatro años para el ejercicio de dicha acción debe comenzarse a contar desde el momento de la consumación del contrato, y que de acuerdo con la STS de 12/01/2015, “in komplexen Vertragsbeziehungen sind oft wie die sich aus dem Bankverträge, Finanz- oder Anlage, die Vollendung des Vertrages, für die Zwecke der Bestimmung der Startzeit der Ausübungszeitraum von der Nichtigkeitsklage des Vertrages durch Fehler oder Betrug, Es kann nicht festgelegt werden, bevor der Kunde Kenntnis von der Existenz eines solchen Fehler oder Betrug, Sein, deshalb, el día inicial del plazo de ejercicio de la acción el de [...] evento similar que permita la comprensión real de las características y riesgos del producto complejo adquirido por medio de un consentimiento viciado por el error”. Todo ello porque, “en definitiva, no puede privarse de la acción a quien no ha podido ejercitarla por causa que no le es imputable” (STS 07/07/2015).

Sentado lo anterior, la Audiencia Provincial afirma que, en la medida en que los bonos no vencieron hasta noviembre de 2015, hasta esa fecha no puede entenderse consumado el contrato de suscripción celebrado en 2009, ni el de renovación celebrado en 2012. Todo ello hace, schließlich, que el plazo de cuatro años para ejercer la acción de anulabilidad un comenzara a contarse hasta el 25 November 2015, no estando por tanto caducado cuando se presentó la demanda el 25 Februar 2016.

Sobre la naturaleza de los bonos convertibles en acciones, la Audiencia Provincial se hace eco de la ya referida STS de 17/06/2016 cuando concluye que, Artikel gemäß 79 bis 8 ein) des Securities Market Act, seine productos financieros complejos y muy arriesgados.

Por lo que se refiere al perfil de D. Guillermo y Dª. Zaira como clientes de Banco Popular Español S.A., la Audiencia Provincial confirma su condición de cliente minorista y consumidor, toda vez que no actuó en relación con su profesión. Y además recuerda que el hecho de que D. Guillermo tuviera otros productos financieros contratados no hace surgir la presunción de que tenía conocimientos suficientes en este tipo de inversiones, für “no basta con los conocimientos usuales del mundo de la empresa, pues son necesarios conocimientos especializados en este tipo de productos financieros para que pueda excluirse la existencia de error o considerar que el mismo fue inexcusable” (STS 30/09/2016).

Lo anterior, unido a la naturaleza de los bonos convertibles como productos financieros complejos, y al hecho de que Banco Popular S.A. efectuara un verdadero servicio de Beratung D. Guillermo y Dª. Zaira, determina que la entidad bancaria estuviera obligada a informarles suficientemente, a tiempo y de forma comprensible, de la naturaleza y los riesgos que suponían los bonos necesariamente convertibles en acciones.

Esa obligación de informar, jedoch, no fue cumplida por la entidad bancaria. Ello, junto con la condición de consumidores y minoristas de D. Guillermo y Dª. Zaira, hace surgir la presunción de que el consentimiento que prestaron estaba viciado por error, oder, was dasselbe ist, de que consintieron celebrar el contrato de suscripción y el de renovación sin entender de verdad las consecuencias económicas y jurídicas que iban a tener en su esfera patrimonial. Ese error fue, auch, wesentliche porque afectaba a uno de los elementos fundamentales del contrato, y también era entschuldbar, porque era la entidad bancaria sobre quien pesaba el deber de informar suficientemente a la otra parte, de acuerdo con la normativa aplicable. Nun, la Audiencia Provincial concluye que esa presunción de error no fue desvirtuada en el procedimiento por Banco Popular Español S.A.

Todo ello lleva al tribunal de apelación a confirmar la sentencia de primera instancia que anulaba los contratos de 2009 UND 2012 y condenaba a la entidad a devolver a D. Guillermo los 20.000 € inicialmente invertidos en Banco Popular Anleihen, gesetzlichen Zinsen.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
Bearbeiten Übersetzung


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Anmelden

*Pflichtfeld