Bonos Estructurados Bankinter anulados en Toledo

strukturierte Anleihen

La Audiencia Provincial de Toledo confirma la anulación de una contratación de Bonos Estructurados ofrecidos por Bankinter por falta de información.


Fragen Sie Ihren Fall jetzt

La falta de cumplimiento de la obligación de información por parte de la entidad bancaria determinó que el consentimiento de los clientes contratantes estuviera viciado por error esencial y excusable, según ha confirmado la Audiencia Provincial de Toledo.

La decisión ha sido tomada en la sentencia de la Audiencia Provincial de Toledo N.º 82/2017, VON 30/01/2017.

Kundschaft, que carecían de conocimientos financieros, unterzeichnete die 21 Dezember 2007 ein Finanzprodukt namens "Bono Estructurado Caudal Autocancelable” que les había sido ofrecido por BANKINTER S.A., aunque el emisor fue BNP PARIBAS. Mittlerweile, BANKINTER S.A. no les proporcionó ninguna información por escrito sobre las condiciones de ese producto, no realizó el test de idoneidad a Ariadna, y el que realizó a Carlos María fue rellenado por una empleada de la oficina del banco. El importe del producto era de 200.000,00 €.

Más de cuatro años después desde la fecha de suscripción, Ariadna y Carlos María habían perdido 160.240,22 € de los 200.000,00 Zunächst € investiert. Percatándose de que el producto financiero que habían contratado no consistía en lo que ellos habían creído, formularon demanda contra BANKINTER S.A. solicitando que se anulara la suscripción del producto financiero “Bono Estructurado Caudal Autocancelable” por error en el consentimiento prestado, y que se condenara a BANKINTER S.A. a devolverles los 160.240,22 € que habían perdido.

La demanda fue estimada por el Juzgado de Primera Instancia N.º 02 de Talavera de la Reina in der Rechtssache 22 Juni 2015. Contra ella, BANKINTER S.A. interpuso recurso de apelación alegando que 1) la acción de nulidad de los artículos 1.301 y siguientes del Código Civil había caducado por haber transcurrido el plazo de cuatro años desde la fecha de suscripción; 2) fehlte stehen verklagt werden, porque no era quien había emitido los bonos estructurados contratados por los demandantes; UND 3), que el consentimiento de los demandantes no estaba viciado por error esencial.

La Audiencia Provincial respondió a su recurso con las siguientes razones:

En lo que se refiere a la caducidad del plazo para ejercer la acción de nulidad, el tribunal recuerda que, nach dem Supreme Court, el plazo de cuatro años para el ejercicio de dicha acción debe comenzarse a contar desde el momento de la consumación del contrato, und dass “in komplexen Vertragsbeziehungen sind oft wie die sich aus dem Bankverträge, Finanz- oder Anlage, die Vollendung des Vertrages, für die Zwecke der Bestimmung der Startzeit der Ausübungszeitraum von der Nichtigkeitsklage des Vertrages durch Fehler oder Betrug, Es kann nicht festgelegt werden, bevor der Kunde Kenntnis von der Existenz eines solchen Fehler oder Betrug , Sein, deshalb, el día inicial del plazo de ejercicio de la acción el de “suspensión de las liquidaciones de beneficios de devengo de intereses, die Anwendung der von den Hybridinstrumente vereinbarten Bewirtschaftungsmaßnahmen FROB, die, und allgemeine, otro evento similar que permita la comprensión real de las características y riesgos del producto complejo adquirido por medio de un consentimiento viciado por el error. Conforme a ese razonamiento, indica la Audiencia Provincial, el dies a quo no puede ser el de la fecha de suscripción de los bonos, sino el momento en el que se fijó con carácter definitivo el valor de lo perdido, Tag 21 Dezember 2011. so, el plazo para ejercitar la acción de nulidad no había caducado en el momento de la interposición de la demanda.

En cuanto a la carencia de legitimación pasiva por el hecho de que los bonos estructurados suscritos hubieran sido emitidos por BNP PARIBAS y no por BANKINTER S.A., la Audiencia Provincial concluye que ello no es circunstancia suficiente para determinar la falta de legitimación pasiva por parte de BANKINTER S.A., porque al fin y al cabo ella se había presentado a los demandantes como la vendedora en nombre propio de ese producto financiero, ella -y no con BNP PARIBAS- fue con quien los demandantes habían celebrado la suscripción del mismo y fueron sus empleados los que causaron la existencia de error en el consentimiento de los demandantes.

ABSCHLIEßEND, sobre la alegación de inexistencia de error propiamente dicho, das Landgericht verweist darauf, dass, Nach ständiger Rechtsprechung, los bonos estructurados son productos financieros complejos y de alto riesgo y que, como tales, obligan a la entidad que los oferta a suministrar al adquirente inversor no profesional una información clara, Vollständige, imparcial, no engañosa y comprensible sobre el producto contratado y los riesgos que entraña.

La carga de la prueba del cumplimiento de esta obligación de información corresponde a la entidad financiera, y en este caso en concreto, nach Auffassung des Gerichts, no ha sido capaz de acreditar dicho cumplimiento. Mittlerweile, la falta de cumplimiento de la obligación de información permite presumir, Beweis des Gegenteils, que el cliente carecía del conocimiento suficiente sobre el producto contratado y sus riesgos, lo que vicia su consentimiento por error esencial excusable. In diesem Fall, dicha presunción no fue desvirtuada.

So, la Audiencia Provincial desestima el recurso de apelación y confirma la sentencia de primera instancia que condenaba a BANKINTER S.A. a restituir a Ariadna y Carlos María los 160.240,22 € que habían perdido a causa de los strukturierte Anleihen unterzeichnet.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog Bonos convertibles strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien tauschen Swaps Gewerblichen Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Startups Swaps Swaps Santander Securities

Anmelden

*Pflichtfeld