Cinco motivos para perder una reclamación de un seguro de vida

Motivos perder seguro vida

Was sind die fünf wichtigsten Gründe, warum Lebensversicherungsansprüche vor Gericht verloren gehen??

 Fragen Sie Ihren Fall jetzt

In diesem Beitrag sammeln wir die Hauptgründe für die Ablehnung eines Lebensversicherungsanspruchs in jüngsten Urteilen.

vorsätzliches Fehlverhalten seitens der Politik der Versicherung

Die Urteil des Zivilkammer des Obersten Gerichts, nº 563/2018, VON 10 Oktober, sammelt die neueste Rechtsprechung, unter Angabe der folgenden:

"Dauert 726/2016, VON 12 Dezember, durch die jüngsten SSTS zitiert 222/2017, VON 5 April, 542/2017, VON 4 Oktober, UND 323/2018 VON 30 Mai, Es synthetisiert die Rechtsprechung auf der Deklarationspflicht des Risikos in der Kunst geregelt. 10 LCS als eine Pflicht zu antworten oder Reaktion der Versicherer fragen, auf dem fallen die Konsequenzen aus der Vorlage eines unvollständigen Fragebogens ergeben,, zweideutig oder generic.

(...) Die Rechtsprechung hat klargestellt, dass „der Versicherungsnehmer kann nicht die Pflichtverletzung durch die bloße Tatsache rechtfertigen, dass der Fragebogen wurde von den Mitarbeitern des Versicherers oder juristischer Person, die im Namen ausgefüllt, dass, denn was wirklich zählt, ist, dass, durch verfüllt, es kann die Politik der Versicherung festzustellen, dass nicht für die relevanten Informationen gebeten wurde ".

Entsprechend, die Behauptung, dass der Fragebogen wurde von einem Mitarbeiter des Verleihers ausgefüllt, begrenzte Intervention durch die Versicherten zu seiner Unterschrift, Annahme macht das Problem und verhindert verletzt die Lehre zu berücksichtigen, dass die Achtung aufgerufen wird, die nur verletzt würden, wenn sie durch bestimmte Tatsachen geben, die nicht erklärt haben, bewiesen. In diesem Sinne entschied das STS 674/2014 [sic], VON 4 Dezember, um die Regel zu verletzen, dass die Lehre von STS 31 Mai 1997, auch von der Klägerin angeführten jetzt, denn es war auf Fälle genannt worden „wo eigentlich nicht gefragt worden war, um den Inhaber der Versicherung bekannt und hatte den Fragebogen bewusst die Fragen gewesen“.

(...) Rechtswissenschaft konstant ist, dass der Fragebogen zum Stand der Technik verweist. 10 LCS muss nicht von einer besonderen Form sein, die auf ihrer Wirksamkeit abhängen (SSTS 726/2016, VON 12 Dezember, UND 222/2017, VON 5 April.

(...) Es hat die Existenz der Verhüllung bei Fragebögen verweigert (oder gesundheitsbezogenen Angaben) zu allgemein oder mehrdeutig, mit Fragen über die allgemeine Gesundheit der Versicherten so klischeehaft, dass auf die Krankheit nicht zulassen, dass der Versicherte bezögen was den Verlust nach (Zu den jüngsten, SSTS 157/2016, VON 16 März, 222/2017, VON 5 April, und sagte 323/2018.

STS 157 / 2016apreció eine Klausel stereotypically über die allgemeine Gesundheit des Versicherten, in denen wurden erhebliche Fragen nicht zur Bestimmung des Risikos enthalten abgesicherten. Speziell, keine Reaktion wurde über relevante Krankheiten wie Krebs leiden gefragt.

In derselben Art, STS 222 / 2017consideró der Tatsache, dass der Versicherungsnehmer keine Geschichte der Psychose manifest Leiden, lange bevor es unmöglich war, relevante Gesundheitsdaten für die Risikobewertung zu dem Schluss, versteckt, „Weil er fragte nicht speziell darüber, ob Leiden oder hatte Krankheit oder Pathologie auf die Auswirkungen auf Ihre geistige Gesundheit gelitten (nur spielte er auf Herzerkrankungen vom Typ, Atem-, onkologischen, Kreislauf-, infektiös, des Verdauungs oder endokrine System -diabetes-) oder wenn leiden an einer chronischen Krankheit, bei fortgesetzter Behandlung, sie konnte sich einigermaßen auf eine solche Geschichte von psychischen Erkrankungen im Zusammenhang, die schließlich zur Unfähigkeit führte ".

In jüngerer Zeit, dieSTS 323/2018, in Bezug auf einen Psychiater versichert, Wertschätzung Versteck Regel, dass der Mangel an Fragen zu einer bestimmten Krankheit, mentale Art, das mit seinen Leiden in Verbindung gebracht werden könnte, Beschäftigung lag ein Adjektiv («Relevant») mit einem Hauch von Subjektivität ausgestattet, die nicht zu Lasten des Versicherten arbeiten könnten, er selbst ist ein Spezialist in der Psychiatrie, weil ihr Wissen über das Thema, aber sie erlauben Regel, die nicht bewusst, seine Krankheit war, Sie nicht notwendigerweise bedeutet, dass ich hatte seine psychische Geschichte als signifikant zu bewerten oder relevant, da hatten sie an der Ausübung seines Berufes bis zum Zeitpunkt des Vorfalls nicht verhindert. kommt zu dem Schluss:

„Letztendlich, der Mangel an Spezifität des Fragebogens sollte gegen den Versicherer betreiben, weil dies obliegt den Folgen eines Gesundheits Fragebogen Einreichung oder allzu vage oder allgemeine, ya que el Kunst. 10 LCS, in Absatz zuerst, Ich entbindet die Politik gesicherte ihrer Pflicht, das Risiko sowohl in Fällen mangelnder Fragebogen wie in den Fällen zu erklären,, da dies, dass der Fragebogen ist so allgemein gehalten, dass keine Risikobewertung über die Umstände, die in ihm abhängen wird oder warum es die Versicherten "gefragt wurde,.

umgekehrt, dieSSTS 726/2016, VON 12 Dezember (RJ 2016, 5978), 542/2017, VON 4 Oktober (RJ 2017, 4232), UND 72/2016, VON 17 Februar (RJ 2016, 543), schätzen die Existenz von böswilliger Verschleierung, im Fall der ersten beiden, weil der Versicherte speziell nach bestimmten Krankheiten gefragt worden war, und im dritten, weil obwohl die Fragen allgemeiner waren, ohne Bezug auf bestimmte Krankheiten, Ja, Sie wurden gefragt, ob Sie körperliche oder geistige Einschränkungen oder chronische Krankheiten hatten oder hatten, wenn er in den letzten fünf Jahren an einer Krankheit oder einem Unfall gelitten hat, die eine medizinische Behandlung oder einen chirurgischen Eingriff erforderten, und wenn er sich zu diesem Zeitpunkt für gesund hielt. “

Untätigkeit und die von den Versicherungsnehmer stehen

Die Urteil von Abschnitt 1 des Provinzgerichts von Toledo, nº 117/1998, VON 1 April, stellte fest, dass „Den Status eines Begünstigten im streitigen Versicherungsvertrag an einen Dritten vergeben zu haben, in diesem Fall das kreditgebende Unternehmen, während der Kläger es als einfachen Versicherten abonniert, Es besteht kein Zweifel, dass die einzige Person Anspruch hat, und in deinem Fall bekommen, Die Vertragserfüllung und die Bereitstellung des Versicherers ist nicht der Versicherte, aber der Begünstigte , dass es ist, wem die Rechte der vereinbarten Versicherung ausschließlich entsprechen, in Übereinstimmung mit den Bestimmungen der Künste. 84 ein 88 LCS.

Die Tatsache, gutgeschrieben und in der Klage selbst behauptet, dass der ansprechende Versicherte das Darlehen im Voraus gekündigt hatte, durch seine vollständige Amortisation, was am stattfand 25 Mai 1995, und dass der Unheimliche, bestehend aus der Situation der absoluten dauerhaften Behinderung des Versicherten, erkannte die 2 August 1995, trat später auf, impliziert, dass zu diesem Zeitpunkt die Situation der Unsicherheit oder Unsicherheit und der finanzielle Bedarf, der das Risiko kennzeichnet, das den Vertrag verursacht, tatsächlich verschwunden ist., da kein Darlehenskapital mehr zur Tilgung aussteht, das garantiert werden kann, Genau das ist Gegenstand der Versicherung. “

Nichtzahlung der Prämie

Die Urteil nach § 3 des Provinzgerichts Las Palmas, nº 526/2017, VON 27 Oktober, stellte fest, dass "Derzeit, Es gibt bereits eine konsolidierte Rechtsprechung der TS zur Auslegung von Kunst. 15-2 des Gesetzes, wenn die Zahlung der zweiten oder aufeinanderfolgenden Prämien nicht erfüllt ist, in dem Sinne, dass die Aussetzung der Deckung einen Monat nach Ablauf der unbezahlten Quittung erfolgt, all dies unter der Voraussetzung, dass die Nichtzahlung zuzurechnen ist, sogar fahrlässig, an den Schuldner des Versicherungsnehmers, und es gibt keine Glaubwürdigkeit des Gläubigers. Dies ist, was die STS von 30 Juni 2015 (RJ 2015,2555): «Bei Nichtzahlung einer der folgenden Prämien, Abschnitt 2, sieht vor, dass “Versicherungsschutz wird einen Monat nach dem Tag der Fälligkeit ausgesetzt. Wenn der Versicherer nicht die Zahlung nicht verlangen, innerhalb von sechs Monaten nach Ablauf der Prämie ist es selbstverständlich, dass der Vertrag erlischt. Jedenfalls, el asegurador, wenn der Vertrag suspendiert, er kann nur die Zahlung der Prämie für den laufenden Zeitraum verlangen. "

"Nichtzahlung einer der folgenden Prämien, lógicamente, setzt voraus, dass der Vertrag, die bereits begonnen hatte alle seine Wirkungen zu entfalten vor, es wurde automatisch verlängert und keine der Parteien hat es im Sinne der Kunst. 22 LCS

«In diesen Fällen, von dem Standard von aufeinanderfolgenden Bonus, während des ersten Monats des Vertrages in Kraft bleibt und damit Versicherungsschutz, so dass, wenn der Vorfall in diesem Zeitraum auftritt, Das Unternehmen ist verpflichtet, den Versicherten gemäß den im Vertrag vereinbarten Bedingungen zu entschädigen und reagiert auf den Dritten, der direkt in der Kunst handelt. 76 LCS. »

«Ab dem Monat nach Nichtzahlung der Prämie, und während der nächsten fünf, während der Kreditnehmer zahlen immer noch nicht die Prämie und der Versicherer den Vertrag nicht beendet hat, Versicherungsschutz wird ausgesetzt. Das bedeutet, dass zwischen den Parteien keine Effekte nicht angezeigt, en el sentido de que, Der Vorfall ereignete sich zu diesem Zeitpunkt, die Versicherung deckt sich nicht gegen ihr Versicherten. NICHTSDESTOWENIGER, Die Aussetzung des Versicherungsschutzes gilt nicht gegen den Dritten, der die direkte Handlung der Kunst ausübt. 76 LCS, sofern diese Bestimmung vorsieht, dass "direkte Maßnahmen gegen die Ausnahmen immun sind, die dem Versicherer gegen den Versicherten entsprechen können"..

«Sechs Monate nach Nichtzahlung der Prämie, ohne die Versicherer hatte eine Zahlung beantragt, Der Versicherungsvertrag wird automatisch und aufgrund der gesetzlichen Bestimmungen selbst gekündigt, ohne die Notwendigkeit, die Auflösung von beiden Parteien zu fördern. Lógicamente, der Vorfall ereignete sich nach der Beendigung des Vertrages nicht durch eine Versicherung gedeckt ist, y por ello el asegurador no sólo no responderá de la indemnización frente al asegurado, sino que tampoco lo hará frente al tercero que pretenda ejercitar la acción directa».

(...) “Siempre que el demandante sea el propio tomador del seguro, y no un tercero, la cobertura de la póliza se suspende un mes después del impago de la prima segunda, y la suspensión se prolonga durante cinco meses más, hasta que, de no pagarse en ese período la prima, se produce la extinción de la póliza.”

Keine vigencia del contrato en el momento de producción del riesgo

Die Sentencia de la Sección 19ª de la Audiencia Provincial de Barcelona, nº 77/2018, VON 22 Februar, stellte fest, dass “Dicha jurisprudencia es pacífica y consolidada y se resume en los siguientes párrafos de la STS Civil Sección 1 die 10 Juli 2013, voto particular del EXCMO. SR. D. Rafael Saraza Jimena cuando con ocasión de resolver una cuestión diferente a la que es objeto de esta sentencia, pero relativa a la interpretación y aplicación del art. 4 LCS, en pocas líneas y de forma muy clara indica la jurisprudencia de la Sala a propósito del riesgo asegurado en los seguros de vida con complementario de invalidez o incapacidad por el contrario a los seguros de accidente. Dice así:

«En el seguro de vida en que uno de los riesgos asegurados es la incapacidad o invalidez como consecuencia de enfermedad, Das versicherte Risiko ist die Behinderung oder Invalidität, die durch behördliche oder gerichtliche Entscheidung erklärt wurde, und nicht die Krankheit, die sie verursacht hat, dass es nur das Ereignis ist, das das Risiko erzeugt. Deshalb, das schädliche Ereignis, das versicherte Risiko, erfolgt, wenn die Erklärung der Arbeitsunfähigkeit oder Ungültigkeit erfolgt.

La jurisprudencia de esta Sala, con ocasión de resolver sobre la sucesión de seguros, ha dado un tratamiento diferente al seguro de incapacidad por causa de enfermedad respecto del que cubre la incapacidad o invalidez causada por un accidente. Mientras en este es relevante la fecha en que se produjo el accidente para determinar el seguro que debe cubrir el siniestro, una vez se produzca la declaración de la incapacidad, en aquel el pago de la indemnización corresponde a la aseguradora cuyo seguro estaba en vigor cuando se produjo la declaración de invalidez, aunque no lo estuviera cuando se inició la enfermedad invalidante (SSTS 372/1996, VON 16 Mai (RJ 1996, 3789), recurso núm. 3314/1992 UND 100/2011, VON 2 März (RJ 2011, 2617), recurso núm. 2113/2007).»

Nun, la jurisprudencia transcrita es clara a la hora de diferenciar, einerseits, en el seguro de accidentes, donde la fecha a tener en cuenta es la de producción del mismo accidente- siniestro y por otro en el seguro de vida con garantía complementaria de invalidez, la fecha es la de la declaración de la enfermedad o invalidez y no la de la enfermedad que la originó.

Ello, aplicado al caso que nos ocupa determinaría que la fecha a tener en cuenta es cuando se declara que, esa situación irreversible y consolidada que padece el asegurado es constitutiva de una invalidez, de la calificación como tal y ello acontece con la resolución administrativa.”

Falta de cobertura del siniestro

Die Sentencia de la Sección Única de la Audiencia Provincial de Ourense, nº 172/2001, VON 26 April, stellte fest, dass "(...) El seguro cubre sólo el fallecimiento por accidente, definido en la propia póliza como «lesión sobrevenida al asegurado independientemente de su voluntad y debido a una causa fortuita, momentánea, externa y violenta». La definición es coincidente con la proporcionada en el art. 100 LCS a cuyo tenor «se entiende por accidente la lesión corporal que deriva de una causa violenta súbita, extern und außerhalb der Kontrolle der Versicherten, produzca, dass die bleibende Behinderung zeitlichen muerte ». En palabras de la STS 20-6-2000 (RJ 2000, 5295), para que se cumplan todas las exigencias de dicho artículo, erforderlich:

1º Que trate de lesión corporal y que su causa sea súbita, nämlich, con una afectación inmediata y no una patología más o menos prolongada que suponga un deterioro progresivo hasta que se produzca el óbito.

2º Que sea violenta o proveniente del mundo exterior materialmente perceptible y no a consecuencia de una patología interna o enfermedad del organismo humano que actúa como síndrome subyacente.

3º Que concurra una causa externa, entendiendo por tal todo lo que no provenga del mismo componente psicosomático del afectado.

Im vorliegenden Fall, la muerte se produjo a consecuencia de «accidente vascular-cerebral, cardiopatía, arteriosclerosis. El médico autor de dicho certificado refirió que la causa desencadenante del «accidente vascular cerebral» fue la cardiopatía y arteriosclerosis que padecía el fallecido (...).

Poniendo en relación la doctrina jurisprudencial antes referida con la causa del fallecimiento no puede compartirse la conclusión del órgano «a quo» en el sentido de conceptuar aquélla como «accidente» porque no se dan las condiciones de causa externa y violenta, atendida la patología previa del fallecido, Teil, y de otra, la inexistencia de un mecanismo externo o violento (ni siquiera alegado) que hubiese propiciado el «accidente vascular cerebral», bien entendido que aquí la palabra «accidente» responde a terminología médica, no identificable con la legal.

No constituye obstáculo a esta conclusión la doctrina recogida en la STS 13-6-1998 (RJ 1998, 4689), invocada por la parte actora, puesto que en ella se contempla un supuesto de infarto de miocardio en el que el fallecido tenía una salud normal y además se probó una causa externa (estrés emocional y ambiental), como antes se dijo, aquí no invocada.

Lo expuesto es bastante para la admisión del recurso formulado por la aseguradora por falta de cobertura del siniestro. No se trata de la aplicación de cláusula limitativa de derechos del asegurado, sujeta a lo dispuesto en el art. 3 LCS, sino de cláusula delimitadora del evento cuyo riesgo es objeto de cobertura (Kunst. 1 LCS), válida al amparo del art. 1255 CC. Pero es que, auch, la propia accionante acompañó a la demanda las condiciones de la póliza ahora examinada, haciendo valer incluso la definición de accidente en ellas recogida, hallándose entre tales condiciones, la exclusión de fallecimiento por «enfermedad o procesos de todas clases, que no sean consecuencia de accidentes, tales como infarto de miocardio, afecciones cerebrovasculares».”

Estos son los principales motivos por los que se desestiman las reclamaciones por seguros de vida ante los Tribunales. No obstante, son innumerables los casos en los que las compañías aseguradoras rechazan el siniestro sin justificación legal. Si su compañía se niega a abonarle la indemnización por un seguro de vida o incapacidad, kontaktieren Sie uns.

 Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Experte Immobilien Anwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Handel Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Agenturvertrag Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien Swaps tauschen Gewerblichen Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Swaps Swaps

Anmelden

*Pflichtfeld