étage clause vide,,es,ou rectifiable,,es,ni confirmable ni convalidable,,en,Ni subservable,,en,La clause déclarée invalide par le sol impropre ne supporte pas la confirmation par le client,,es,La clause déclarée invalide par le sol impropre ne supporte pas la confirmation au client,,es,SUBSANACION,,gl,phrases,,pt,rectification,,es,force de chose jugée,,es,injonctions,,es,Assureur responsable pour faute professionnelle médicale,,es,Assureur responsable pour faute professionnelle médicale,,es,Exigences de rémunération dettes,,es,nullité devant la Haute Cour pour le manque de transparence,,es,Bankinter a ordonné de payer l'assurance-vie,,es,Conditions générales et les autres clauses du contrat d'assurance,,es,Termes et conditions du contrat d'assurance,,es,Remboursement des frais et taxes hypothécaires par la Cour de Valence,,es: Ni subsanable, ni confirmable ni convalidable

clausula suelo

La cláusula suelo declarada nula por abusiva no admite confirmación por el cliente

Consultez votre cas maintenant

El Tribunal Supremo ha recordado que la declaración de nulidad de una cláusula abusiva implica que la misma no pueda ser objeto de convalidación o confirmación.

La decisión ha tenido lugar en la sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo N.º 558/2017, de 16/10/2017.

La factuel fueron los siguientes:

Felipe y Dª. Marisol suscribieron el 13 Février 2009 una escritura pública de compra de vivienda en la que, aussi, se subrogaron en el préstamo hipotecario concedido al promotor por Caja España de Inversiones, Caja de Ahorros y Monte de Piedad, actualmente Banco Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (ci-après, Caja España).

En dicha escritura, se fijó un interés nominal del 3% anual para el primer año, y para el resto de la duración del préstamo se fijó un interés variable equivalente al Euribor a un año incrementado en 0,35 points de pourcentage. A lo anterior se añadió una “cláusula suelo”, en cuya virtud el interés no podría superar los 12,50%, ni ser inferior al 3%.

Caja España no informó con anterioridad a la firma de la escritura de la existencia de dicha “cláusula suelo”, ni entregó a sus clientes con la antelación preceptiva le offre ferme que contenía las condiciones del préstamo. A causa de lo anterior, sus clientes formularon una queja ante el Servicio de Reclamaciones del Banco de España, y el Banco de España emitió un informe en el que apreció que Caja España había incumplido la normativa de transparencia.

Además de lo anterior, dans l'année 2009 D. Felipe y Dª. Marisol remitieron una comunicación a Caja España en la que solicitaron que se redujera el límite inferior de la “cláusula suelo” del 3% à l' 2,5%. El banco accedió durante los años 2010 et 2011, pero en 2012 volvió a aplicar el 3%.

Con base en los hechos anteriores, D. Felipe y Dª. Marisol presentaron el 04/06/2013 una demanda contra Caja España en la que solicitaban, con carácter principal, que se declarara la nulidad de la cláusula suelo, y con carácter subsidiario, que se condenara a la entidad bancaria a aplicar el límite del 2,5 % acordado en 2009.

Dicha demanda fue parcialmente estimada por el Juzgado de 1ª Instancia N.º 05 Pampelune, mediante su sentencia de 12/12/2013, que atendió únicamente la petición subsidiaria de la demanda. Contra esa decisión, D. Felipe y Dª. Marisol interpusieron appel, que fue desestimado íntegramente por la Audiencia Provincial de Navarra en su sentencia de 30/10/2014. A juicio de ambos tribunales, la falta de transparencia del banco vició el consentimiento de los prestatarios, haciendo anulable el contrato, pero estos lo habían confirmado (y la “cláusula suelo”) al renegociar el nuevo límite de 2,5% à 2009.

Et la broderie, D. Felipe y Dª. Marisol interpusieron appel contra la decisión de la Audiencia Provincial, insistiendo en que se declarara la nulidad por falta de transparencia (y no la anulabilidad del contrato).

Pour commencer, el tribunal coincidió con la Audiencia Provincial en que, en la medida en que la entidad bancaria no informó con anterioridad a los clientes de la cláusula suelo, ni les entregó con la antelación suficiente la oferta vinculante, la cláusula suelo carecía de transparencia y, donc, tenía la condición de abusiva.

Tras ello, el Tribunal Supremo recordó que:

1.- La declaración de abusividad de una cláusula comporta la nulidad de la misma y la pervivencia del contrato sin ella. Esa nulidad es apreciable de oficio por los tribunales, sin que sea necesario que la invoque el consumidor (STJUE de 14/06/2012).

2.- Y tal nulidad es de pleno derecho por lo que no admite subsanación le confirmation tout, ni es posible la convalidación (STS 654/2015, de 19/11).

En conséquence, la Cour suprême estimó el recurso de casación interpuesto por D. Felipe y Dª. Marisol, declaró la nulidad de la referida cláusula suelo, y condenó a Caja España a devolver todas las cantidades que había cobrado en aplicación de dicha cláusula, con sus intereses legales. En fin de compte, no se puede confirmar una cláusula suelo mediante un acuerdo posterior.

Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Définir comme langue par défaut
Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire