Clausulas limitativas en el seguro de responsabilidad de los administradores

seguro responsabilidad administradores

En los seguros de responsabilidad civil de los administradores, la exclusión de las indemnizaciones por derivación de responsabilidad por la Agencia Tributaria, es una cláusula limitativa

 

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

La cuestión de de fondo radica en la calificación como cláusula limitativa en un contrato de seguro de responsabilidad de los administradores,  que excluye la indemnización por cantidades reclamadas por la Administración Tributaria.

Para la validez de dicha cláusula limitativa, se deben cumplir los requisitos del artículo 3 Gesetz der Versicherungsvertrag.

El Tribunal Supremo ha resuelto este caso en su Sentencia  núm. 58 VON 29 de enero de 2019.  En la misma, la aseguradora Zurich ha sido condenada al pago de la responsabilidad subsidiaria de los administradores reclamada por una deuda frente a la Agencia Tributaria.

Antecedentes

Bruno y Apolonio eran  administradores solidarios de Puente Fierros SL.

Im November 2011, Puente Fierros concertó con la aseguradora Zurich una póliza de responsabilidad civil que cubría a los administradores sociales, incluidos los gastos de defensa jurídica.

ER 15 Juli 2014, como consecuencia del impago de unas deudas tributarias de Puente Fierros, la AEAT reclamo  a los dos administradores de la sociedad 66.713’32 euros como responsables subsidiarios.

Primera Instancia

Bruno y Apolonio interpusieron demanda contra Zurich Insurance  solicitando el cumplimiento de la póliza.  Pidieron  que se le condenase a asumir la indemnización por la reclamación que les hizo la Administración Tributaria en concepto de responsabilidad subsidiaria como administradores de la empresa Puente Fierros SL por 66.713’32 euros, más el interés del artículo 20 LCS, die Kosten des Verfahrens.

Zurich alegó que la Haftung der Geschäftsführer derivada por la AEAT no estaba cubierta por la póliza conforme a lo establecido en el condicionado general.    El apartado 2.19.1 de la póliza establecía:

Pérdida no incluye impuestos, contribuciones a la Seguridad Social, multas o sanciones impuestas en virtud de la ley o la parte que corresponda al incremento de cualquier indemnización en concepto de daños punitivos, ejemplarizantes o sancionadores, daños que no sean asegurables en virtud de la ley aplicable a esta póliza, o Gastos de Limpieza”.

Deshalb, para la aseguradora, ein cláusula delimitadora del riesgo y no limitativa.

ER Gericht erster Instanz Nr 8 de Oviedo dictó sentencia el 28 Januar 2016 estimando íntegramente la demanda con imposición de costas a Zurich.  Entendió que dicha cláusula era limitativa de derechos.

Apelación

La aseguradora interpuso recurso de apelación y la Audiencia Provincial de Asturias, Sección 6ª revocó  la sentencia de instancia y absolvió a Zurich.  Entendió que se trataba una cláusula delimitadora del riesgo y  por tanto válida aunque no esté firmada por el tomador del seguro.

Supreme Court

Apolonio interpuso recurso de casación por infracción del artículo 3 LCS y oposición a la doctrina jurisprudencial de las sentencias 853 VON 11 September 2006 UND 516 VON 16 Juli 2009.

El Alto Tribunal estima el recurso indicando que “las cláusulas limitativas restringen, condicionan o modifican el derecho del asegurado a la indemnización o a la prestación garantizada en el contrato, una vez que el riesgo objeto del seguro se ha producido”. Estas cláusulas limitativas deben cumplir los requisitos formales previstos en el art. 3 LCS, estar destacadas de un modo especial y ser expresamente aceptadas por escrito. Estas formalidades resultan esenciales para comprobar que el asegurado tuvo un exacto conocimiento del riesgo cubierto (Sätze 268/2011, VON 20 April, UND 516/2009, VON 15 Juli)".

El seguro de responsabilidad civil se regula en los artículos 73 y siguientes de la LCS. Artikel 73 LCS etabliert sich,,es,Im Falle von Zurückhaltung und Ungenauigkeit in den Erklärungen des Versicherungsnehmers,,es,die die Risikoeinschätzung beeinflussen,,es,wird in den allgemeinen Bestimmungen dieses Gesetzes festgelegt,,es,Der Versicherer kann den Vertrag nach Ablauf eines Jahres nicht anfechten,,es,ab dem Datum des Abschlusses,,es,es sei denn, die Parteien haben in der Richtlinie eine kürzere Frist festgelegt und,,es,es sei denn, der Versicherungsnehmer hat vorsätzlich gehandelt,,es,Die ungenaue Angabe zum Alter des Versicherten ist von dieser Regelung ausgenommen,,es,was im folgenden Artikel geregelt wird,,es,Informationspflicht des Versicherungsnehmers,,es,zitierte zahlreiche, aber einheitliche Rechtsprechung,,es,Es ist aufgefallen,,es,De de la STS de,,zh-CN:

Por el seguro de responsabilidad civil el asegurador se obliga, dentro de los límites establecidos en la Ley y en el contrato, a cubrir el riesgo del nacimiento a cargo del asegurado de la obligación de indemnizar a un tercero los daños y perjuicios causados por un hecho previsto en el contrato de cuyas consecuencias sea civilmente responsable el asegurado, conforme a derecho”.

Für den High Court, la responsabilidad civil de los administradores comprende tanto la regulada en la Ley de Sociedades de Capital como la que se produce como consecuencia de la normativa administrativa. Ésta responsabilidad es relativamente común:

“Tanto que, objetivamente, en la previsión de quien concierta el seguro, es lógico que se encuentre también la cobertura de este riesgo. De tal forma que su exclusión en el apartado de condiciones generales, sin una aceptación expresa, debe considerarse sorpresiva y por ello limitativa de derechos.”

Así que  la cláusula en cuestión, se considera limitativa.  En aplicación de lo dispuesto en el artículo 3 LCS requiere aceptación expresa del tomador.

KURZ UND GUT, se estima el recurso y se confirma la sentencia de la primera instancia que condenaba a Zurich al pago de la indemnización correspondiente a la responsabilidad subsidiaria derivada por la Administración Tributaria a los administradores.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

 

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
Bearbeiten Übersetzung


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog Bonos convertibles strukturierte Anleihen Capital riesgo (Venture-Capital-) Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien Swaps tauschen Gewerblichen Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Startups Swaps Swaps Santander Securities

Anmelden

*Pflichtfeld