Begrenzungsklauseln in der Haftpflichtversicherung

contrato de seguro

 Zu den einschränkenden Klauseln des Rechtsschutzes in der Haftpflichtversicherung

  Konsultieren Sie Ihren Fall jetzt kostenlos

In der Haftpflichtversicherung, Die Klausel, die die Rechtsverteidigung im Falle eines Interessenkonflikts einschränkt, kann eine Einschränkung der Rechte sein oder als schädlich angesehen werden, wenn der Gegenstand der Versicherung verzerrt ist. In solchen Situationen, Der Versicherte wählt aus freien Stücken keinen Anwalt, aber wegen des Bestehens eines Interessenkonflikts mit dem Versicherer selbst. Wenn die Deckungsgrenze nicht ausreicht, in Bezug auf die Höhe der zivilrechtlichen Haftung, die von der Versicherung abgedeckt wird, se estávaciando de contenidoen la práctica a la póliza.

In diesem Beitrag überprüfen wir einen dieser Fälle, resuelto por la Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs im Urteil von 14 Juli 2020, (Resolución 421/2020).    Es bestätigte die Berufung,  Zwang, die Rechnung des Anwalts über die Höhe der von der Versicherung abgedeckten zivilrechtlichen Haftung zu erstellen, in Höhe von 1.200.000 €, die subtrahieren müssen 15.193,5 € bereits von der Versicherung bezahlt. Es ordnete MAPFRE auch an, die rechtlichen Interessen der Kunst zu tragen. 20 LCS von der 1 Juli 2016.

Tatsächlicher Hintergrund

Die Genossenschaft Virgen de la Oliva, als Versicherungsnehmer versichert und die Versicherungsgesellschaft MAPFRE, als Versicherer, unterzeichnete eine Richtlinie über 20 Oktober 2010, mit Effekten von 31 Oktober desselben Jahres, genannt Seguro de responsabilidad civil profesional Abdeckung (mit einer versicherten Summe von 1,2 Millionen €) die Verantwortung, die den Direktoren dieses Unternehmens entstehen kann.

D. Pío war seit 1978 Geschäftsführer der Genossenschaft. Er erhielt eine Entschädigung von 1.287.309,66 €. In einer der besonderen Bedingungen der Politik, festgelegt, dass "(...)  Wenn überhaupt Konflikt zwischen Versicherten und Versicherer (...) Der Versicherte kann seine Rechtsverteidigung anderen Anwälten anvertrauen, nach Ihrer freien Wahl, Der Versicherer ist verpflichtet, die Gebühren bis zur Grenze von zu zahlen 30.000 € pro Versicherter bis zur maximalen Versicherungssumme."

D. Pius beschloss, einen zu ernennen Anwalt Ihrer Wahl, wenn man bedenkt, dass es existiert Interessenkonflikt. Ds Anwaltskosten. Tweet betrug 121.874,48 €.

D. Pío reichte eine Klage gegen MAPFRE ein, Anspruch auf die Höhe der Anwaltskosten, da das für den Betrag festgelegte Limit a war einschränkende Klausel Ihrer Rechte.

Primera Instancia

Das Gericht erster Instanz Nr.. 1 von Ejea de los Caballeros Urteil vom 18 April 2017, teilweise Schätzung der von D eingereichten Forderung. Pío. Er war der Ansicht, dass die Klausel das Risiko abgrenzt, nicht darauf beschränkt.

Es befahl MAPFRE, D zu zahlen. Pío, der noch zu vervollständigende Betrag 30.000 € für Rechtsbeistand, nämlich, die Menge an 14.806,50 €, zuzüglich Zinsen Artikel 30 des LCS von 23 September 2016.

Landesgericht

D. Pío legte Berufung ein.

Die 2. Sektion des Provinzgerichts von Saragossa erließ an diesem Tag eine Entscheidung 3 Oktober 2017, Zurückweisung der Beschwerde. Bestätigte das Urteil in erster Instanz.

Supreme Court

D. Pius mischte sich ein Beschwerde. Er behauptete drei Gründe, obwohl der dritte unzulässig war:

  • erster Klagegrund: Zuwiderhandlung wegen Nichtanwendung von Kunst. 3 LCS, Es gibt eine widersprüchliche Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs, die diese Art von Vertragsklausel als Risikobegrenzer angesehen hatte, im Falle eines Interessenkonflikts, eine quantitative Grenze für die freie Ernennung eines Anwalts durch den Versicherten festgelegt, während es auch den einschränkenden Charakter dieser Klauseln festgestellt hatte, muss die formalen Anforderungen des angegebenen Artikels erfüllen, damit er gültig ist.
  • zweiter Grund: Zuwiderhandlung wegen Nichtanwendung von Kunst. 3 LCS, Es gibt eine widersprüchliche Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs, weil es gelegentlich die streitige Vertragsklausel, die die in der Police allgemein abgedeckte Garantie einschränkte, als Abgrenzung des Risikos angesehen hatte, während, bei anderen Gelegenheiten, hatte erklärt, dass sie einen einschränkenden Charakter hatten, muss die formalen Anforderungen des angegebenen Artikels erfüllen, damit er gültig ist.

Die Kammer hat die beiden Gründe gemeinsam gelöst.

Nach Analyse der Lehre und Rechtsprechung, drückte das aus:

 “En este caso podría considerarse que dichas cláusulas son implícitamente limitativas del derecho del asegurado a la libre elección de abogado. Der vom Versicherten erwartete Versicherungsschutz wird eingeschränkt, und das Rechtsverteidigungszubehör zur Haftpflichtversicherung würde denaturiert.

(….)

Der Versicherungsvertrag würde verzerrt, wenn eine unzureichende Deckung in Bezug auf die Interessen, die verteidigt wurden, weil die Verteidigung und der wirksame Schutz der Rechte des Versicherten, das ist Gegenstand der Versicherung.

(….)

Tatsächlich, wie wir gepflegt haben, Der Versicherte wählt nicht freiwillig einen Anwalt, aber wegen des Interessenkonflikts zwischen ihm und dem Versicherer. Ein, obwohl er dazu gezwungen wurde, Die Deckungsgrenze ist unzureichend, wie im Fall war es 1500 €, Dies bedeutet eine Verzerrung des Versicherungsvertrags, da dies die freie Ernennung eines Anwalts durch den Versicherten einschränkt das verteidigt deine Interessen, und leert es in die inhaltliche Praxis . In diesen Fällen kann die Klausel als Einschränkung des Rechts des Versicherten und seiner Gültigkeit qualifiziert werden bedingt durch das im Artikel vorgesehene besondere Annahmesystem 3 die CHA.”

 

SCHLIEßLICH, para la Sala,  Die streitige Klausel sollte als einschränkend eingestuft werden: Der Versicherte sah die Police in Bezug auf seine Rechtsverteidigung verzerrt, da MAPFRE nur verpflichtet war, ein Viertel des von seinem Anwalt erfassten Betrags zu zahlen. Die Versicherungssumme betrug mehr als 1 Millionen Euro, während die Grenze der Rechtsverteidigung in festgelegt ist 30.000 €, ein beträchtlicher Unterschied zwischen beiden Beträgen, was die Kammer zu der Annahme veranlasste, dass dies der Fall war, in diesem Fall, vor einer einschränkenden Klausel der Rechte des Versicherten, was in der Praxis den Vertrag inhaltslos ließ.

Der Oberste Gerichtshof bestätigte die von D.. Pío.

Abschluss

In der Haftpflichtversicherung,  in denen notorisch unzureichende Grenzen für die gesetzliche Deckung in Bezug auf die Versicherungssumme festgelegt sind,  dichas cláusulas pueden considerarse como “Begrenzung” del derecho del asegurado. Con ellas sevacía de contenidola posibilidad de libre elección del abogado prevista en la póliza para situaciones de conflicto de intereses con la propia aseguradora.

 Konsultieren Sie Ihren Fall jetzt kostenlos

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Experte Immobilien Anwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Handel Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Agenturvertrag Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien Swaps tauschen Gewerblichen Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Swaps Swaps

Anmelden

*Pflichtfeld