clipser Bankiter: Compensation pour le manque d'information

Clip Bankinter

La Cour provinciale de León confirme les dommages-intérêts pour violation de l'obligation d'informer Bankinter signer un clip hypothécaire

Consultez votre cas maintenant

La première section de l'Audiencia Provincial de León, dans la phrase 3 Janvier 2018, nº 2/2018, Il a confirmé que le manque d'information sur les produits financiers implique complexes à l'indemnisation des dommages.

Antecedentes

Roméo et Dª. poursuite Esther a déposé en demandant l'annulation par erreur consentement, d'un swap de contrat d'approvisionnement, dans le commerce appelé Hypothèque clipser BANKINTER, qui s'est tenue le 25 Septembre 2008. il a exercé, que la requête principale, l'action de nullité et filiale de dommages.

Primera Instancia

Juge 1ère instance n ° 6 Leon, par jugement 27 Juillet 2017, estime la demande et a déclaré la nullité du contrat Hypothèque clipser BANKINTER et il a ordonné la restitution réciproque du sujet de l'examen du contrat.

Apelación

BANKINTER S.Un. Il fait appel du jugement à l'Audiencia Provincial et a allégué une carence en l'absence d'information donnée aux candidats concernant la conclusion du contrat.

Première Section a confirmé l'expiration du résultant d'une action en nullité d'un défaut de consentement avec le résultat de la restitution réciproque du sujet de l'examen du contrat.

Maintenant, A propos de la action en réparation des dommages en cas de violation des droits précités par la directive MIF (Droit 47/2007, de 19 Décembre, en particulier l'article 79 à LMV) dans la commercialisation du contrat par BANKINTER S.A., l'Audiencia Provincial a cité des déclarations de la Cour suprême qui a déclaré que le manque d'information sur les produits financiers complexes tels que le cas du CLIP BANKINTER, Elle peut conduire à la réparation des dommages.

Section est allé à l'argument de l'arrêt de la Cour suprême du 18 Avril 2013, nº244 / 2013 qui a déclaré:

"Fournir une mauvaise information de la société fournissant des services d'investissement au client peut être une compensation pour négligence détermination des dommages. « Les règles qui régissent le marché exigent un droit spécial pour informer les entreprises autorisées à agir dans ce domaine".

Il a également cité la décision du Jugement de la Cour suprême 20 Juillet 2017, nº 3016/2017, dont il estime une demande subsidiaire pour la restauration des dommages-intérêts pour négligence d'une banque par un manque de norme dans les informations fournies au client dans la commercialisation d'une obligation structurée, loin des règles de régulation et de la Cour suprême de quantifier les dommages-intérêts réclamés par la perte de valeur de la prime après la vente. De même, il a donné la Arrêt de la Cour suprême 13 Septembre 2017 nº491 / 2017.

Une section n'a pas ignoré qui ont existé des positions différentes dans ces cas de la Cour provinciale; Alors que certains compris qu'il ne pouvait pas estimer l'action en annulation ou en déclaration de dommages-intérêts pour rupture de contrat, autre, comme Cour provinciale d'Oviedo a estimé autrement, et dans l'affaire 9 Juin 2017, nº 202/2017 il a déclaré:

« Il ne peut pas offrir doute la possibilité d'intenter une action en réparation des dommages-intérêts fondée sur la violation des obligations imposées aux institutions financières avec les règles du marché, à condition que cette violation avait tiré le dommage est destiné à être indemnisée"

Et dans le même sens arrêt de la Cour suprême du 15 Juin 2015:

"Dans l'arrêt 754/2014, de 30 Décembre, nous avons averti que ne pouvait être exclu que la violation grave de ces droits et obligations contractuelles de fournir des informations au client et de diligence et de loyauté en ce qui concerne des conseils financiers peut constituer le titre juridique de l'imputation de la responsabilité pour les dommages subis par les clients en raison, prácticamente total, de la valeur des actions privilégiées, bien qu'il soit logiquement nécessaire pour justifier ce que le lien de causalité".

La base provinciale Audiencia son raisonnement sur la Arrêt de la Cour suprême 16 Novembre 2017, nº 4063/2017, qui a admis l'action en réparation des dommages et les mots de la première section: "dommages indemnisables lorsque l'action concrète est une rupture de contrat comme le titre de l'imputation de la responsabilité de la banque, pour les dommages subis par les clients dans un marché des obligations subordonnées, coupons rabais pratiqués par les clients".

Il a conclu l'Audiencia Provincial de León a constaté que les clients étaient des clients de détail, pas des experts financiers et qui ne connaissaient pas les caractéristiques et les risques du produit complexe sous contrat, et BANKINTER S.Un. Il n'a pas été prouvé donné les informations nécessaires pour connaître le produit financier.

Proven violation de l'obligation des exigences en matière d'information donnée pour la prospérité de l'action en réparation; dommage a été testé, la violation et la causalité parce que Liquidations négatives étaient un résultat direct du manque d'informations sur les mauvais conseils de la banque.

Finalement La demande de remplacement a été estimé réparation des dommages causés par la violation des obligations de déclaration de la banque et le solde du compte de règlement négatif, il est moins positif, d'intérêt légal; Sur la base de cette thèse arrêts de la Cour suprême 30 Décembre 2014 et 20 Juillet 2017 dans lequel la restitution des rendements obtenus sont exprimés pendant toute la durée du produit contracté.

Consultez votre cas maintenant

 

 

 

 

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire