Come lasciare un contratto di assicurazione vuoto di contenuto?

abogado defectos contruccion

Indice,,es,Violazione degli obblighi legali e indennizzo dell'assicurazione a tutti i rischi,,es,Requisiti per l'assicuratore per evitare l'indennizzo,,es,Guida all'assicurazione del credito,,es,Risarcimento per l'assicurazione sulla vita legata a un mutuo ipotecario a Lleida,,es,Risarcimento salvo frode o colpa grave,,es,Burguera Abogados C / Poeta Querol 1-1,,ca,C / Albacete,,es,C / Velazquez,,fr

Un contratto di assicurazione può essere lasciato vuoto di contenuto attraverso clausole limitative

 Consulta il tuo caso gratuitamente ora

Tuttavia, Queste clausole possono essere dichiarate nulle dai tribunali.

In questo post vediamo uno di questi casi risolti dal Sezione 1 del tribunale provinciale di Córdoba in sentenza 15 Giugno 2020.

Antecedentes de hecho

La Comunità dei Proprietari di La Manzana ha intentato una causa, esercitare l'azione di responsabilità per vizi e vizi costruttivi, sotto la protezione di Arti. 17 e 19 della legge urbanistica (qui di seguito, LEGGI), di fronte a MARIN HILINGER COSTRUZIONI, S.L., la costruzione, e ALLIANZ SOCIETA 'DI ASSICURAZIONE E Riassicurazione, S.A. (qui di seguito, ALLIANZ).

Anche davanti agli architetti, D. Enrique, D. Ernesto e il suo assicuratore, ASEM DI RECIPROCA ASSICURAZIONE E Riassicurazione, S.A. (qui di seguito, POSIZIONI), y al arquitecto técnico director de la ejecución de la obra, D. Ildefonso, e il tuo assicuratore, MUSSAT MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA (qui di seguito, MUSSAT).

Primera Instancia

Il numero Tribunale di commercio 1 Cordoba ha dato giudizio sulla 27 Settembre 2018, valutando parzialmente la causa intentata dalla Comunità dei Proprietari di La Manzana.

Apreció falta de legitimación pasiva de ALLIANZ y prescripción de la acción ejercitada respecto a D. Ildefonso y la compañía aseguradora MUSSAT.

Ha condannato congiuntamente CONSTRUCCIONES MARIN HILINGER, S.L., D. Enrique, D. Ernesto e la compagnia di assicurazioni ASEMAS, per riparare l'umidità nei muri e nei recinti del seminterrato. Li ha inoltre condannati in solido al pagamento di € 1.174,84 a titolo di risarcimento dei danni relativi al portone del garage e al pilastro di ancoraggio.

Anche, condannato CONSTRUCCIONES MARIN HILINGER, S.L., riparare i percorsi pedonali, le scale private e da versare alla Comunità dei Proprietari de La Manzana, 20.667,12€ come risarcimento per la riparazione effettuata sulla scala della comunità.

Per quanto riguarda gli interessi, arte applicata. 20 LCS.

Ha respinto la condanna di ALLIANZ sull'assicurazione di responsabilità civile concordata con CONSTRUCCIONES MARIN HILINGER, S.L., considerando che, in conformità alle clausole esclusive della polizza assicurativa di responsabilità civile, il reclamo non rientrava nell'ambito della copertura.

Vediamo il dettaglio delle clausole del contratto assicurativo Allianz il cui articolo 2 stabilito:

“Art. 2. DESCRIZIONE DELL'ATTIVITÀ DELLA SOCIETÀ ASSICURATA: Construcción principal de inmuebles

E l'articolo 3 indicato:

” Art. 3. RISCHI COPERTI DALL'ASSICURATORE SU RICHIESTA DELL'ASSICURATORE:

A) Interesse garantito.
A.1 L'obbligo di risarcire un terzo per i danni causati dall'assicurato, conseguenza diretto:
3. Responsabilità civile per sfruttamento, capire in quanto tale ciò che l'assicurato deve affrontare conseguenza diretta dello sviluppo della propria attività imprenditoriale ed in particolare:
un) La realizzazione all'interno dei locali commerciali, de las actividades propias de la empresa asegurada.

Tuttavia, la juzgadora de instancia, atendiendo al contenido del apartado B) B.1.3.b) compreso che il reclamo non rientrava nell'ambito della copertura.

Sezione B) stabilito:

B) “Obligaciones no aseguradas:
B.1 Quelle derivanti da danni per:
3. Merci di qualsiasi tipo:
b) sono l'oggetto diretto del lavoro dell'Assicurato, buono per la tua custodia, manipolazione, trasformazione, elaborazione, riparazione, installazione, transporte o cualquier otra manifestación de la actividad empresarial.

Così, si no están aseguradas las obligaciones derivadas de daños y perjuicios por los bienes de cualquier género, que sean objeto del trabajo del asegurado, el seguro se quedavacío”, como denunció la parte apelante. A mayor abundamiento, se trataba de una limitadora de derechos que no fue firmada por el tomador de seguro.

Corte Provinciale

Appello della Comunità dei Proprietari de La Manzana

La Comunidad de Propietarios de La Manzana interpuso recurso de apelación, alegando un motivo: infracción de los Arti. 1, 3, 73 e 76 de la LCS y jurisprudencia que los interpreta, en relación con el seguro de responsabilidad civil suscrito entre ALLIANZ y CONSTRUCCIONES MARIN HILINGER, SL.

La parte apelante consideraba que las cláusulas segunda y tercera del seguro de responsabilidad civil de ALLIANZ vaciaban de contenido el objeto de la cobertura. Además eran cláusulas limitativas de los derechos que no fueron firmadas por el tomador del seguro, y por tanto no producían ningún efecto.

The Lounge, in questo caso, tuvo que resolver si nos encontrábamos ante una cláusula delimitadora o limitativa de derechos. Per questo, ha portato la STS 14 Settembre 2016 que establecía lo siguiente:

"(...) las primeras (delimitazione clausole) concretan el objeto del contrato y fijan los riesgos que, en caso de producirse, hacen surgir en el asegurado el derecho a la prestación por constituir el objeto del seguro. (...) gli clausole di limitazione limitare, condicionan o modifican el derecho del asegurado a la indemnización o a la prestación garantizada en el contrato, una vez que el riesgo objeto del seguro se ha producido.

(...) Las fronteras entre ambas no son claras, e ci sono anche casi in cui le disposizioni che definiscono il rischio sorprendentemente assimilato a limitare i diritti dell'assicurato (SAP Córdoba 715/2013, di 25 Novembre).

(...) Il STS 853/2006, di 11 Settembre, sienta una doctrina, (...) según la cual son estipulaciones delimitadoras del riesgo aquellas que tienen por finalidad delimitar el objeto del contrato, de modo que concretan: (i) qué riesgos constituyen dicho objeto; (ii) en qué cuantía; (iii) durante qué plazo; e (iv) en qué ámbito temporal.

(...) gli clausole che limitano i diritti se dirigen a condicionar o modificar el derecho del asegurado y por tanto la indemnización, cuando el riesgo objeto del seguro se hubiere producido. Deben cumplir los requisitos formales previstos en el arte. 3 LCS, in modo che dovrebbe essere evidenziata in modo speciale e deve essere espressamente accettate per iscritto; formalidades que resultan esenciales para comprobar que el asegurado tuvo un exacto conocimiento del riesgo cubierto (frasi 268/2011, di 20 Aprile; e 516/2009, di 15 Luglio)."

Por lo expuesto, la Sala consideró que las cláusulas destacadas por la parte demandante eran limitativas de los derechos del asegurado, porque se partía del que "el riesgo objeto del seguro se ha producido (...) pero no se llega a producir la obligación a cargo de la aseguradora (...), al tratarse precisamente de unos daños en unos bienes causados por el trabajo del asegurador en su custodia, manipolazione, trasformazione, elaborazione, riparazione, installazione, transporte o cualquier otra manifestación de la actividad empresarial, siendo realmente difícil de concebir cuáles serían los riesgos objetos de cobertura a tenor de la amplitud de los términos de esta cláusula limitativa de derechos.”

Al no haber cumplido con los requisitos establecidos por el art. 3 LCS, la cláusula resultó inaplicable, estimando el recurso de apelación de la Comunidad de Propietarios de La Manzana.

Appello di D. Enrique, D. Ernesto e ASEMAS

De este recurso de apelación, solo se estimó uno de los motivos alegados, Per quanto riguarda il arte. 18 LEGGI.

Egli considerava la Camera, desde que aparecieron los daños en 2008 hasta que se presentó la papeleta de conciliación el 16 Settembre 2014, no se entregó ninguna reclamación frente a los arquitectos, solo se dirigió a la constructora, affinché, tal y como estableció el arte. 18 LEGGI, prescribió la acción de responsabilidad frente a D. Enrique y a D. Ernesto, así como frente a su compañía aseguradora, estimando este motivo de apelación.

Per Hearing:

“Cioè, dada la solidaridad inicial que consagra el artículo 17,3 de la Ley de Ordenación de la Edificación para el promotor, si se dirige la acción contra el promotor no se interrumpe el plazo de prescripción respecto a los demás agentes de la edificación, pero si se dirige la reclamación contra cualquier agente se interrumpirá el plazo de prescripción respecto del promotor.

Revocó la condena a D. Enrique y a D. Ernesto e ASEMAS.

Conclusione

Gli clausole che limitano i diritti se dirigen a condicionar o modificar el derecho del asegurado y por tanto la indemnización, cuando el riesgo objeto del seguro se hubiere producido. Deben cumplir los requisitos formales previstos en el arte. 3 LCS, in modo che dovrebbe essere evidenziata in modo speciale e deve essere espressamente accettate per iscritto; formalidades que resultan esenciales para comprobar que el asegurado tuvo un exacto conocimiento del riesgo cubierto (STS 14 Settembre 2016).

 Consulta il tuo caso gratuitamente ora

Lascia un Commento

Lingua


Configura come lingua predefinita
 Modifica traduzione


Iscriviti per ricevere un PDF libro


Proprio per esserti iscritto riceverà via e-mail il link per scaricare il libro "Come cambiare avvocato" in formato digitale.
Iscriviti qui

Sígueme en Twitter



Abbonami

* Questo campo è obbligatorio