Kauf abgerechnet durch einen Mangel an subrogation

Subrogacion hipoteca inmueble

Denial-of-Forderungsübergang auf der Hypothek von der Bank ist eine hinzukommende Ereignis Unmöglichkeit der Erfüllung des Vertrages, wenn der Entwickler war verpflichtet, zu erhalten

 Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Die Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs, in der Rechtssache 17 Dezember 2019, ohne Auflösung 677/2019, Er wies eine Beschwerde durch den Entwickler-Selling, Widman, S.L., auf die Beschwerde unter Berücksichtigung, unbegründet offensichtlich, Er erlitt nicht, weil der Grund gegeben, zur Bekämpfung der Auslegung des „Verhältnis decidendi“. Das Landgericht von Murcia, Er meinte, daß, in Übereinstimmung mit den Bestimmungen des privaten Dokuments unterzeichnet Kauf von Widman, S.L. und D. Jose Pablo und Mrs.. Modesta, würde der Preis von subrogation Käufer im Kredit Promotor erfüllt werden er den Antragsteller wurde die Verwaltung so, das Darlehen gewährt, Es war die Weigerung der Bank gewähren subrogation die Käufer den Preis zu zahlen verhindert, fortfahren, den Vertrag von nachträglicher Unmöglichkeit zu beenden, wegen Verletzung des Verkäufers.

Tatsächlicher Hintergrund

ER 9 März 2007, Widman, S.L., als Promotor-Selling, y D. Jose Pablo und Mrs.. Modesta, als Käufer, Sie unterzeichneten eine Verkaufsprivateigentum im Bau Vertrag.

Der Käufer hat drei Zahlungen im Voraus, Höhe 29.000 EUR, mehr 2.030 EUR, der Mehrwertsteuer.

ER 16 Dezember 2009, Teil Verkauf schickte sie eine Mitteilung, wo sie im November informierte Käufer die Bescheinigung über die erste Besatzung zu erhalten, und es bedurfte sie öffentliche Urkunde otorgasen und den Rest des Preises zahlen.

Käufer nicht machen Zahlung, weil der Kaufvertrag vorgesehen, dass Zahlung des noch ausstehenden Preises würde im Fall erfüllt sein, dass der Verkauf Partei der Hypothek erhält, von subrogation Käufer. Das Finanzinstitut hatte sich geweigert, solche Regress zu machen, so dass die Käufer beschlossen, den Vertrag für die Verletzung derselben durch den Verkäufer zu beenden. NICHTSDESTOWENIGER, der Entwickler wollte sie nicht die Beträge erstatten geliefert.

ER 2 Juni 2011, Widman, S.L. eingereicht Klage, das war es dem Gericht erster Instanz Nr verteilt 2 Lorca. Er suchte an den Käufer ein, um ihn zu bezahlen, in Bezug auf anhängige Zahlungspreis zuzüglich MwSt, 159.001,01 EUR, und Entschädigung für Schäden, die durch den Vertragsbruch. es erhöht auch der Vertrag geschlossen!.

Primera Instancia

Das Gericht erster Instanz Nr. 2 Lorca gab Urteil 12 November 2015. Es wies den Antrag auf Widman, S.L., und geschätzte volle Gegen D. Jose Pablo und Mrs.. Modesta. Er erklärte, den Kaufvertrag, und er verurteilt Widman, S.L., an die Käufer wieder herzustellen 29.000 Euro plus 2.030 Euro Mehrwertsteuer, zuzüglich der gesetzlichen Zinsen und Kosten des Verfahrens.

Das Gericht stützte sich auf die Auslegung des Vertrages. Angenommen, dass die Absicht der Parteien, unter den Bedingungen des Vertrages, Es war, dass der Käufer könnte Regress, Schaffung Erwartungen. Der Grund, warum die Bank den Forderungsübergang verweigert fiel auf die wirtschaftlichen Bedingungen der Käufer. Der Käufer hatte das Recht, den Vertrag zu kündigen, Verletzung des Verkäufers, Letztere müssen den Betrag zu dem Zeitpunkt, zurückzahlen.

Immobilienagentur Berufung eingelegt.

Landesgericht

Die § 4 des Landgerichts Murcia gab Urteil 7 November 2016, mit der die Beschwerde von Widman gebracht, S.L.

Die Audiencia Provincial festgestellt, dass die Käufer Gehäuse im Austausch kaufen wollten, für die sie auf die Hypothekendarlehen übergegangenen wurden. Es wurden keine notleidenden Bereitschaft der Käufer. Er interpretierte den Kaufvertrag. für den Abschnitt, in Auftrag wäre es wurde festgestellt, dass der Preis durch die Abtretung der Darlehen Käufer erfüllt werden. Die Bank lehnte eine solche Regress, so dass die Käufer können den Preis nicht bezahlen. Er behauptete auch, dass der Kaufvertrag selbst die Möglichkeit der Auflösung durch die Käufer im Fall einer Verspätung sieht durch den Verkäufer.

Er folgerte, dass der Vertrag von nachträglicher Unmöglichkeit wurde beendet, und er stimmte der Rückerstattung von Beträgen, rechtzeitig geliefert.

Widman, S.L. Er rief den Satz.

Supreme Court

Widman, S.L. eingereicht Beschwerde, behauptet infracción de los artículos 1105, 1124, 1182 UND 1184 BGB, rechtfertigen Berufungs Interesse durch mehrere Urteile des Obersten Gerichts unter Berufung auf, wie, BEISPIELSWEISE, STS 820/2013, VON 17 Januar, inter.

Der Oberste Gerichtshof gab Urteil 17 Dezember 2019, Zurückweisung der Beschwerde. Er bestätigte das Urteil der Audiencia Provincial de Murcia liefert, Abschnitt 4, ER 7 November 2016. Er verurteilte die Kosten aufzuerlegen Widman, S.L.

Er Wildman Auffassung vertreten, dass der Forderungsübergang in den Hypotheken-Darlehen war eine Alternative, das den Käufer angeboten wurde, nicht davon ausgegangen, eine Verpflichtung durch den Verkäufer. In dem Verkauf von Wohnungen sollten Vorinformationen den Auftrag in Betracht gezogen werden, insbesondere im Hinblick auf den Preis, über die Integration von Versorgungs, Werbung und Öffentlichkeitsarbeit und Interpretation und Integration von Verträgen mit allgemeinen Bedingungen.

El TS „Es hat bekräftigt, dass Auslegung eingehalten werden muss, dass der Vertrag das Tatgericht macht, wenn auch nicht die einzige mögliche, por sermás objetiva y desinteresadaque lamás subjetiva y parcialdel recurrente. (...) Es ist möglich, die Beschwerde als juristische Frage nach der Auslegung des Vertrages gestellt zu schätzen, wenn es absurd ist,, willkürlich, Unlogisch oder verletzt gesetzliche Bestimmungen (so, in den Sätzen 498/2018, VON 14 September, 82/2019, VON 7 Februar, 251/2019, VON 6 Mai, UND 266/2019, VON 10 Mai).»

In dem Urteil, TS markiert die STS 577/2019, VON 5 November, für Lehre summierten Zimmer, die besagt, dass Como recuerda la sentencia 453/2018, VON 18 Juli, Ernennung des Urteils 344/2018, VON 7 Juni, Er hat den Raum erklärt, über die Zulassung von Recht zu entscheiden, que debe combatirse en ellos únicamente los argumentos empleados para resolver las cuestiones objeto de debate que constituyanratio decidendi” (Autos 30 Oktober 4 Dezember 2007). Quedan excluidos los argumentosobiter”, ein “mayor abundamiento” die “de refuerzo” (SSTS número 362/2011 VON 7 Juni, UND 327/2010, VON 22 Juni, inter). Die Herausforderung ist vor dem Gelände der Ordnung gerichtet sein, die kritische oder entscheidende Art Fehler hat, nämlich, que constituyaratio decidendi (SSTS 238/2007, VON 27 November; 1348/2007, VON 12 Dezember; 53/2008 VON 25 Januar; 58/2008, VON 25 Januar; 597/2008, VON 20 Juni, inter)”.

In diesem besonderen Fall, für TS, die angegriffenen Entscheidungen in erster und zweiter Instanz, Sie stützten ihre Entscheidungen über die Auslegung der Bestimmungen des Kaufvertrages, für, durch die unteren Gerichte, wurde die günstigste Auslegung für die Verbraucher gewählt, Schlussfolgerung gelangt, dass die Regress Klausel in Hypothekardarlehen, wo persönliche Annahme wurde angenommen Schulden, er bezog sich nur auf den Fall, in dem der Verkauf Partei nicht das Darlehen habe erhalten verhandelte, anwendbar für den Fall nicht, dass der Entwickler keine Mittel erhalten hat. Deshalb, die einzige Verpflichtung des Käufers war anzunehmen, dass die Zahlung des Barpreis würde das Darlehen von Forderungsübergang erfolgen. NICHTSDESTOWENIGER, die Bank verhindert.

Widman, S.L. Er legte Berufung Anspruch auf die Unzulässigkeit der Lehre von der Unmöglichkeit und unangemessener Klausel „Rebus“, ohne dass die Auslegung des Vertrages bestritten. Er stellte einen Haushalt, der auf die Auslegung durch das Urteil erreicht Gegenteil ist überliefert von der Audiencia Provincial.

Für die TS, der Reiz fehlte Verdienst offensichtlich. Der Beschwerdeführer bestritt nicht die Auslegung im Plädoyer, ohne die Voraussetzungen zu rechtfertigen, die Überprüfung der Berufung auf die Auslegung des Gerichts „a quo“ erlauben.

Abschluss

In Kaufverträgen von Immobilien ab Plan, die Weigerung der Bank des Forderungsübergang Käufer in der Hypothek vom Entwickler signiert, wenn er stimmt zu bekommen,  äquivalent zu einem Ereignisse Unmöglichkeit der Leistung des Vertrages nachträglichen.

 Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Experte Immobilien Anwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog Bonos convertibles strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien Swaps tauschen Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Startups Swaps Swaps Santander Securities

Anmelden

*Pflichtfeld