Il concetto di disabilità permanente come clausola limitante

 seguro incapacidad

Indice,,es,Violazione degli obblighi legali e indennizzo dell'assicurazione a tutti i rischi,,es,Requisiti per l'assicuratore per evitare l'indennizzo,,es,Guida all'assicurazione del credito,,es,Risarcimento per l'assicurazione sulla vita legata a un mutuo ipotecario a Lleida,,es,Risarcimento salvo frode o colpa grave,,es,Burguera Abogados C / Poeta Querol 1-1,,ca,C / Albacete,,es,C / Velazquez,,fr

Se il tipo di disabilità è limitato dalla causa,  la gravità delle lesioni o il loro grado, ci troviamo di fronte a una clausola di limitazione che deve essere espressamente accettata dall'assicurato

 

 Consultare il caso ora

Sono stipulazioni delimitatori di rischio coloro il cui scopo è definire l'oggetto del contratto, determinare i rischi che costituiscono l'oggetto del contratto, la quantità, il termine e la portata temporale. Tuttavia, gli clausole di limitazione i diritti hanno lo scopo di condizionare o modificare il diritto dell'assicurato, così come compensazione quando si è verificato il rischio. Queste clausole di limitazione devono essere conformi ai requisiti formali stabiliti dall'art.. 3 LCS.

La sezione 1 del tribunale provinciale di León ha emesso la sentenza 6 Marzo 2020, con n.º di risoluzione 164/2020, in parte considerando l'appello presentato da D. Nicholas, da inclusione nel contratto di assicurazione sulla vita di una clausola che limita i diritti ciò non è stato accettato per iscritto dalla ricorrente.

Antecedentes de hecho

da D. Nicolás ha assunto a polizza assicurativa sulla vita il 15 Marzo 2010, con la compagnia assicurativa AXA AURORA VIDA, S.A. L'assicurazione sulla vita comprendeva la copertura e il capitale corrispondenti in caso di la disabilità, per qualsiasi motivo.

D. Nicolás è stato completamente disabilitato permanentemente attraverso la Risoluzione INSS di 12 Maggio, ratificato in 2017, per una serie di disturbi fisici diagnosticati.

Tuta intentata contro AXA AURORA VIDA, S.A., chiede 200.000 euro, in base alla politica contrattata.

Primera Instancia

Il Tribunale di primo grado n 2 Ponferrada ha condannato il 22 Maggio 2019, rigetto della domanda.

Corte Provinciale

D. Nicolás ha presentato ricorso. Ha addotto:

1) Che la politica prevedeva la copertura di la disabilità, per qualsiasi motivo.

2) Che le clausole dei contratti assicurativi debbano essere interpretate in base al principio "a dubio pro assicurato", in caso di oscurità o luce insufficiente.

sezione, per analizzare il clausola "invalidità per qualsiasi motivo", cresciuto, le disposizioni del arte. 3 LCS, in cui è raccolto quello "Le condizioni generali, que en ningún caso podrán tener carácter lesivo para los asegurados, habrán de incluirse por el asegurador en la proposición de seguro si la hubiere y necesariamente en la póliza de contrato o en un documento complementario, que se suscribirá por el asegurado y al que se entregará copia del mismo. Le condizioni generali e particolari saranno scritti in modo chiaro e preciso. Se destacarán de modo especial las cláusulas limitativas de los derechos de los asegurados, que deberán ser específicamente aceptadas por escrito."

Il STS 6/02/2017, rec. nº 2709/2016, Ha stabilito che "Il requisito che le clausole di limitazione dei diritti siano evidenziate in modo speciale, risponde al scopo di che l'assicurato abbia una conoscenza accurata del rischio coperto dalla polizza. L'importante è questo le clausole di limitazione devono consentire agli assicurati di comprenderne il significato e la portata per differenziarli da quelli che non hanno tale natura (STS de pleno 402/2015 di 14 Luglio)."

Ha sottolineato una frase pronunciata dall'Audizione stessa, per aver presentato molte analogie con il caso, gli SAP Leon di 29/07/2019, rotolo nº 313/2019, in cui è stato stabilito che

"(...) in questo caso c'è oscurità nella specifica delimitazione del rischio coperto, per l'uso di a concetto che non corrisponde ai soliti derivati ​​dalla legislazione del lavoro e che è anche aumentato a causa della mancanza di corrispondenza con i concetti espressi nelle precedenti domande. Il buio deriva dall'uso di Concetto di INVALIDITÀ che cosa è lui generico sul posto di lavoro come equivalente a Disabilità permanente che ammette gradi diversi a seconda dell'impatto sulla capacità lavorativa che può essere relativo alla professione normale o a qualsiasi attività professionale, così come una grande disabilità che implica anche la necessità di assistenza da parte di terzi per compiere gli atti più elementari della vita. Pertanto, questa indeterminatezza nella delimitazione del rischio con il l'inclusione di un concetto generico è la causa dell'oscurità nella politica, punto di partenza che implica anche che questa Corte considera applicabile al caso il giurisprudenza derivata dalle sentenze TS sulle clausole di limitazione del rischio, (...)."

On SAP stesso, è stato anche stabilito che:

"(...) un' confusione tra le clausole particolari che specificano le garanzie contrattate (INVALIDITÀ PER QUALSIASI CAUSA) e descrizione della disabilità che viola i doveri di chiarezza e precisione che richiede arte. 3 LCS. Sotto questa caratterizzazione, sarebbe stata necessaria l'accettazione espressa dell'assicurato, affinché, in sua assenza, dobbiamo applicare gli effetti forniti nel arte. 3 LCS e, pertanto, prendilo per non metterlo. Questo precetto richiede che siano evidenziati in modo significativo e che siano espressamente accettati per iscritto, (...).".

Per tutto quanto sopra, la sezione ha parzialmente accolto il ricorso, per non apparire debitamente accettato e messo in evidenza detta clausola, perché ciò che si intendeva era limitare i diritti di D. Nicholas.

Non ha preso in considerazione il ricorso in merito all'accumulo di interessi di ritardato pagamento nell'art. 20 LCS, per, secondo la dottrina stabilita dal TS al riguardo, "Il processo non è un ostacolo per imporre interessi all'assicuratore a meno che non vi sia un reale bisogno di andare in contenzioso per risolvere una situazione di incertezza o dubbio razionale sulla nascita dell'obbligo di risarcire se stesso". (STS 05/07/2016).

Cioè, non era appropriato applicare questo tipo di interesse perché era necessario ricorrere a una procedura giudiziaria per determinare se il contratto di assicurazione copriva o meno il credito di D.. Nicholas. Anche se ha riconosciuto gli interessi dell'arte. 576 LECivil, dalla data della frase.

Conclusione

Come previsto dall'art. 3 LCS, le clausole limitanti dei diritti dell'assicurato devono essere specificamente accettate per iscritto. E nell'oscurità di una clausola, la sua interpretazione deve essere fatta a beneficio dell'assicurato.

 

 Consultare il caso ora

Lascia un Commento

Lingua


Configura come lingua predefinita
 Modifica traduzione


Iscriviti per ricevere un PDF libro


Proprio per esserti iscritto riceverà via e-mail il link per scaricare il libro "Come cambiare avvocato" in formato digitale.
Iscriviti qui

Sígueme en Twitter



Abbonami

* Questo campo è obbligatorio