Sobre la condena en costas en caso de estimación de una petición subsidiaria

condena costas peticion subsidiaria

If the subsidiary motion estimation should be imposed costs against the defendant

 Consult your case now

It is settled doctrine of the Supreme Court in the case of estimating a subsidiary request, It should be imposed costs to the defendant.

In this entry, We collect a series of statements that reflect the doctrine.  

 

STS Sala Civil de 17 March 2016, (Rec: 2532/2013):

"The resource estimate implies that, with regard to costs, You order the defendant to pay the costs of first instance, it is established case law which states that the estimation of some of the requests made with alternative or further alternative determines the costs and the defendant by applying the principle of objective maturity”.

STS 14 September 2007, no resolution 963/2007:

Ultimately, the estimate in the second instance of the alternative claim Studied in demand does not exclude, As seen, the maturity of the actors and, ultimately, the principle “losing” in the rule that is invoked as an infringement”.

STS 10 June 2004, no resolution 532/2004:

What plays for the purposes of target maturity authorizing impose costs first instance the defendant, It is that the principal claim had been fully accepted, as it has happened in this case, as in formulating the main demands an actor alongside other alternatives or subsidiaries are presented, It allows the judge to decide for one or the other, and this means total demand admission (Sentences 29-10-1992, 16-11-1993 and 1-6-1994), because what is clear is that no assumption concurs estimate of demand (Judgment 1-6- 1995). Case 27 November 1.993, studying in detail the question to lay the doctrine that Article 523-1º, applicable whether the principal claim is welcomed, as subsidiaries or alternative, since it is not possible in principle to grant the two or more alternative requests at once and comes to dominate the idea “losing“”.

STS 12 January 2012, no nothing. 977/2011:

which the costs imposed on the defendant when an alternative or alternative claim is deemed the plaintiff it is merely a consistent application of the principle of due, since the claims of demanding, if they consist of a complete dismissal of the application, They have been so totally rejected”.

STS 25 April 2005, no nothing. 275/2005:

"Says Case 18 December 1999que<<case law has clearly established the scope and meaning of the concepts of alternatividad and subsiariedad in relation to those claims made (Case 29 October 1992, 27 November 1993 and 1 June 1994) for decreeing correct for costs, when the main request is accepted and even formulated in alternative or subsidiary (sentence 1 June 1995), to represent total acceptance of demand>>.Estimated in the judgment of the alternative claims, alternatively, They exercised on demand, It is in line with art. 523.1 the conviction of the defendants to pay the costs incurred by the demand. "

STS, Civil Division, of 29 October 1992:

Given the extent referred concepts, the appropriate solution taking into account the mens legislataris, and that is the love ofl made to admit the main request, or subsidiary, or alternatively made either, in principle it implies full acceptance of demand, as:

When the actor makes alternative requests, the statement that access requests involves a total acceptance of the order as they can in principle be granted two or more alternatives at a time;

When contained in the petitum demands a subsidiary request so that this is done is also providing the judge a possibility of choice between the two, whereupon the decision thereof in either direction implies full acceptance of the claim by opting, as neither can broadly the main and subsidiary; c) For summarizing what was said, They can not be removed from the idea of ​​victus victori or target maturity assumptions that processes requests formulated criteria alternativity actor or subsidiarity, the decision of the judge opting for one or the other request remove such expiration, as this would involve an interpretation to the detriment of the actor when such situations are filed. "

 

In view of these judgments, There is no doubt that estimating a subsidiary request it must entail ordered to pay the defendants.

How could it be otherwise, this doctrine has been included in numerous resolutions of provincial courts:  

SAP Alicante, Sección 9ª, of 31 May 2018, no resolution 266/2018:

And this was agreed by resolution instance, so that The estimate was integrated into its alternative claim and the origin of the costs and the defendant is palmaria by application of the doctrine of objective maturity referred to in Article 394 of procedural law ".

SAP Valencia, 7th section, of 11 April 2018, no nothing. 154/2018:

Judgment dated 27 September 2.005 the Supreme Court It has stated that it has to take into account the judgment of first instance, confirmed by the appeal, does not welcome the main request of the plaintiff (…) but the subsidiary (…) but the Chamber has stated that If an alternative or subsidiary motion is estimated, This does not exclude the maturity of the actor.

(…)

Applied these rules and doctrine to the case, the appeal is to be rejected because, si bien es cierto que la sentencia desestimó la acción principal de abono de la prestación de seguro de vida concertado con la demandada de la que son beneficiarios los 4 actores por importe de 21.047,11 euros, it no obsta para que se aplique el art. 394.1 de dicha LEC y el criterio del vencimiento dado que sí estimó en un todo y no de modo parcial para aplicar su apartado 2 la petición alternativa de la subsidiaria de devolución de las primas satisfechas de tal seguro de 6.118,08 euros, consistente en la devolución de la parte de ahorro del mismo por importe de 1.299,92 euros por cada uno dichos actores lo que suma 5.199,68 euros que fue el objeto de aquella condena.”

SAP Valencia, 7th section, of 5 February 2018, no nothing. 36/2018:

SÉPTIMO: En el último punto de su escrito de recurso, la parte apelante solicita que no se le condene al pago de las costas causadas en la instancia, pronunciamiento que no podemos acoger puesto que la estimación de la petición subsidiaria, constituye estimación de la demanda a los efectos del pronunciamiento sobre costas.”

SAP de Castellón, section 3, of 18 January 2018, no nothing. 10/2018:

No resultaría oponible, On the contrary, el argumento que se expone en el recurso en cuanto a que se hayan podido desestimar la pretensión principal y la primera de las alegadas con carácter subsidiario. Podemos citar en este sentido la Sentencia del Tribunal núm. 963 of 14 September 2007, that no excluye dicha imposición y la aplicación del criterio del vencimiento objetivo por el hecho de que se haya estimado una pretensión subsidiaria o alternativa y no la principal que se haya podido ejercitar”.

SAP de Castellón, section 3, of 11 January 2018, no nothing. 2/2018:

Pero es que además, como señala la parte apelada, concurre otro motivo para no variar esa imposición de costas desde el momento en que se ha estimado la petición alternativa o subsidiaria de que si no se condenara al pago de los intereses al tipo pactado de demora del 7,665% se impusieran los intereses remuneratorios pactados, que es lo que se ha acordado.

Este es el criterio sentado por reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo que después ha sido reproducido por distintas resoluciones de las Audiencias Provinciales, pudiendo citar en este sentido el contenido de la STS núm. 963, Date 14 September 2007, en cuanto recuerda la jurisprudencia de esa Sala en materia de costas con unas consideraciones que aunque en principio se refieren al artículo 523 de la anterior LEC también resultan aplicables al artículo 394 de la actual LEC.”

SAP de Valencia, Sección 9ª, of 27 November 2017, no nothing. 637/2017:

Incluso en el supuesto (that is not the case, as, en el presente, lo estimado es la acción principal) de haber sido acogida la petición subsidiaria, la Sala primera del Tribunal Supremo en Sentencias de 1 June 1994 and 1 June 1995, inter, ha declarado que la estimación de la acción subsidiaria no obsta a que se aprecie que la demanda ha sido totalmente estimada a efectos de considerar que las costas han de ser impuestas a la parte vencida.”

SAP de Alicante, Sección 8ª, of 7 June 2017, no nothing. 282/2017:

Procede sin embargo modificar el criterio de costas de la instancia ya que al estimarse la petición subsidiaria ha tenido lugar la estimación de la demanda y consecuentemente, procede hacer expresa imposición de las costas de la instancia a los co-demandados – art 394-1 LEC -.

Indeed, la estimación que del pronunciamiento solicitado con carácter subsidiario se hace supliendo la omisión cometida en la Sentencia de instancia, tiene consecuencias en materia de costas y ha de afirmarse que no implica la mera estimación parcial de la demanda sino la estimación total de aquella.”

SAP de Valencia, Sección 8ª, of 12 December 2016, no nothing. 432/2016:

En el supuesto enjuiciado es evidente, en primer término, that se ha producido una estimación total de una de las pretensiones formuladas frente a D. Leon y D. Ildefonso, pues se ha declarado la nulidad de los contratos reflejados en la petición subsidiaria al apreciarse la existencia de pacto comisorio. Ello implica una estimación total de la pretendido, como precisa, inter, la Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 17 December 2004, reiterando la doctrina jurisprudencial sobre aplicación del principio de vencimiento objetivo en relación con la estimación de las pretensiones alternativas o subsidiarias; doctrina jurisprudencial que se recoge en numerosas resoluciones, entre las que destacan las Sentencias de 29 October 1992 ; 16 November 1993 -para pedimentos alternativos-; 27 de noviembre de 1993 -en relación con fijación de cuantía indemnizatoria, con argumento deestimación sustancial”-; 30 May 1994 ; 1 June 1995 -sobre acogimiento de petición subsidiariaque no permite sostener que el supuesto es de estimación no total de la demanda”-; 12 November 1996 – estimación íntegra de una de las dos acciones ejercitadas, alternatively, por el actor-; 15 March and 11 July 1997 and 27 October 1998 -que reproducen la redacción de las de 29 October 1992 and 27 November 1993-; 18 December 1999 -por representar aceptación total de la demanda-; 18 September 2001 -alternativa-; 28 February 2002 – subsidiaria-; and 10 June 2004 -alternativas-.”

SAP de Alicante, Sección 9ª, of 26 November 2015, no nothing. 456/2015:

“Son dos las razones por las que el tribunal de instancia no impone las costas, siendo la primera de ellas que se trata de la estimación de la pretensión subsidiaria. Criterio ciertamente inaceptable pues la jurisprudencia del Tribunal Supremo es clara y reiterada al respecto, establishing that la admisión de la petición subsidiaria implica, como no puede ser de otra manera, la estimación integra de la demanda.”

SAP de Valencia, Section. 8ª, of 8 June 2002:

La jurisprudencia tiene declarado que cuando se contiene en el petitum de la demanda una petición subsidiaria lo que con ello se hace es ofrecer también al juzgador una posibilidad de opción entre las dos, whereupon la decisión del mismo en uno y otro sentido, lleva implícita la admisión total de la pretensión by opting, en cuanto que en términos generales no pueden concederse al mismo tiempo la principal y la subsidiaria, de ahí́ que la resolución que así́ lo estime no elimina el principio del vencimiento objetivo y de no entenderlo de este modo, es tanto como llevar a cabo una interpretación en perjuicio del actor ( SS. del T. S. of 29-10-92 , 27- 11-93, 30-5-94 , 1-6- 95 , 15-3-97 and 11-7-97 , inter).”

 Conclusion

En caso de estimación de una petición subsidiaria, se debe imponer el pago de las costas a la parte demandada.

 Consult your case now

Leave a Reply

Language


Set as default language
 Edit Translation


Subscribe to receive a book PDF


Just for signing up receive via email the link to download the book "How to change lawyers" en format digital.
Sign up here

Sígueme en Twitter



Subscribe me

* This field is required