Condannare la banca di rinegoziare l'interesse per la crisi

rebus sic stantibus

E 'possibile obbligare la banca a rinegoziare il tipo di interessi remunerativi su un prestito in caso di cambiamento di circostanze, in applicazione del "sic stantibus rebus"?

Questo è stato l'approccio adottato dalla Corte Provinciale di Palma di Maiorca, nella causa 25 Luglio 2014.

Un individuo (purché consumatore), chiameremo Dona Guillerma, sottoscrive 2004 un prestito con l'istituto finanziario "Citifin S.A". Il ipoteca viene eseguita sul vivienda familiare, di acquisire la stessa. In custodia, vive con i suoi due figli entrambi disoccupati e un nipote.

I pagamenti vengono normalmente effettuati fino 2011, quando viene licenziato per ragioni oggettive.

Prima di default, Domanda Citifin l' preclusione e Dona Guillerma ha scritto chiedendo la sospensione e la formulazione di opposizione alternativa, Clausola sostenendo "Stanno le cose" e la dichiarazione di abusiveness di interessi di mora, chiedendo moderazione dal giudice.

Il Tribunale di primo grado, parzialmente accolto l'opposizione accettando interessi di mora moderazione. Per quanto riguarda la disposizione "Stanno le cose", La Corte ha riconosciuto che vi era una alterando circostanze straordinarie, ma ritiene che la questione richiede una procedura di valutazione e, pertanto, ha respinto la domanda non pregiudica la sentenza dichiarativa che potrebbe esercitare Dona Guillerma.

Così l'indebitamento, richiesta alla banca chiedendo che la clausola contrattuale è rivisto ad interessi remunerativi pagare una tassa più bassa, citando "la drammatica situazione in cui il richiedente è e la sua famiglia" per la grave crisi in cui versa il paese.

Il Giudice Circuit Court ritiene che l'attuazione della clausola "rebus sic stantibus" e il fatto di essere diventato disoccupato non è giustificata, nessuna epoca imprevedibili o insubsanable.

Il richiedente, fa appello alla Corte Provinciale, sostenendo che presenti, nel caso i requisiti per l'applicazione della dottrina "stanno le cose"Citando la sentenza della Corte Suprema 17 Gennaio 2013. La sentenza, dice che questo principio "Le cose essendo così" cerca di risolvere i problemi causati dalla alterarne la situazione esistente, quando l'alterazione è così marcata che straordinariamente oneroso o aumentare il costo dei benefici per le parti o fine frustrante per il contratto stesso. Sho cambiato le circostanze della revisione straordinaria e imprevedibile può essere ricercata del contratto e, se ciò non è possibile o non può essere imposta, risoluzione può essere richiesto. Nel caso di questa frase 17 Gennaio 2013, la Corte Suprema non si applica la clausola "stanno le cose"Accreditato di non prendere in considerazione i requisiti. Tuttavia, lo fa in STS 26 Aprile 2013, e risolve un contratto di acquisto: allora, TS valutare la crisi economica come "fatto notorio", che deve essere testato in (arte 281.4 LEC).

La Corte provinciale ha riaffermato l'esistenza della crisi riferimento al RDL 6/2012, el RDL 27/2012 e il preambolo della legge 1/2013 che fanno riferimento specifico alla stessa. Per Hearing, la crisi non era prevedibile da parte del ricorrente, o da grandi e potenti istituzioni economiche globali (STS 26 Aprile 2013).

Il nostro Codice civile non esplicitamente la clausola "rebus sic stantibus", a differenza di altri sistemi.

Sì, si legge nell'articolo 6:111 "Principi di European Contract" che dice che "Le parti sono tenute a negoziare un adeguamento del contratto o di mettere lo stesso bene se l'adempimento del contratto diviene eccessivamente oneroso a causa di un cambiamento delle circostanze fornito:

un) Questa successione di eventi si è verificato in un momento successivo alla conclusione del contratto.

b) B In termini ragionevoli, al momento della conclusione del contratto, non poteva essere previsto o preso in considerazione il cambiamento si è verificato.

c) Nel colpite, in base al contratto, egli non può essere tenuto a sopportare il rischio di un tale cambiamento di circostanze.”

Questi Principi, anche se non vincolante, sono frequentemente utilizzati nella giurisprudenza interpretare le norme di diritto interno (STS 17 Dicembre 2008).

Di conseguenza, è considerato essere stato un cambiamento di circostanze si è verificato e imprevedibile e si basa sulla capacità dei tribunali di interpretare i contratti, è dato alle parti entro 30 giorni di tempo per rinegoziare il mutuo per la casa di interesse variabile remuneratorio. E se non siete d'accordo, Giudice rimuove stabilire un, un aspettare o entrambi contemporaneamente (Si prevede che la risoluzione del contratto è una prospettiva difficile).

Ora, questa è una dichiarazione in un Tribunale Provinciale, un caso di un consumatore, un mutuo ipotecario abitazione principale, con estremamente aggravato circostanze sociali. Fuori di questi casi, se la domanda di un istituto finanziario per ridurre il tasso di interesse remuneratorio, molto probabilmente respingere la tua richiesta e in seguito condannarlo alle spese.

Consultare il caso ora

Lascia un Commento

Lingua


Configura come lingua predefinita
Modifica traduzione


Iscriviti per ricevere un PDF libro


Proprio per esserti iscritto riceverà via e-mail il link per scaricare il libro "Come cambiare avvocato" in formato digitale.
Iscriviti qui

Sígueme en Twitter



Abbonami

* Questo campo è obbligatorio