Confirmé phrase Bankinter pour violation des droits d'information

bankinter

 

 

 

 

 

 

 

 

Cour provinciale Córdoba a rejeté l'appel et confirmé le jugement le condamnant Bankinter pour violation de l'obligation de divulgation dans l'affaire 4 Février 2014, de payer les frais.

Le demandeur, avait acquis actions privilégiées DE Lehman Brothers por 70.000 d'euros, conseillé par la banque et le résultat a été la perte presque complète de leur capital. Poursuivi devant le tribunal de première instance, demande nullité acheter ou encore la compensation pour rupture de contrat. Nous avons estimé le violer banque. La banque utilise devant la Cour provinciale, rejetant les revendications de la même. Nous voyons ensuite les principaux arguments de l'arrêt.

Reconnaissant la nature de produit complexe (fait que aujourd'hui seulement discuter de certaines banques dans leurs réponses).

Le requérant est financière conservateur, il ne semble pas que vous avez déjà souscrit des produits à haut risque, "Ne pas être des arguments pour l'attribution de cette préparation et des compétences qui rendent les opérations télématiques avec la banque".

Le caractère complexe de l' actions privilégiées, surtout dans les cas des investisseurs non-experts, supposé la banque doit être extrêmement attentifs à se procurer des informations sur eux et aussi que l'information devrait être fournie précise sur les produits qui sont embauchés. Nomination de STS 18 Avril 2013, dans le domaine de l'interprétation d'un contrat de gestion discrétionnaire de portefeuilles d'investissement, souligne l'obligation pour les institutions financières, recueillir l' informations sur la situation financière des clients, objectifs de l'expérience et de l'investissement et l'investissement pour fournir une claire et transparente, concret et facile à comprendre à cet effet, éviter une mauvaise interprétation et mettant l'accent sur les risques, en particulier dans les produits à haut risque.

Dans ce cas particulier, est considéré pas d'information claire et complète a été fournie l'investisseur, "Ou agit de bonne foi lorsque le contrat contient une très faible profil de risque est jugé contradictoirement et sélectionnez un investissement à haut risque". "L'exigence de déclaration établie par des règles juridiques est un membre actif et non pas seulement l'exigence de disponibilité ".

Il est considéré qu'il y avait une contrat de services d'investissement des conseils financiers. Pas une simple intermédiation. C'était la banque qui a décidé sur le portefeuille de titres. Entièrement confiance du portefeuille de titres sélectionnés par l'entité.

En ce qui concerne la responsabilité pour les résultats cités SAP Barcelone 4 Décembre 2009: "Vous ne pouvez être responsable au client le résultat malheureux de l'investissement si le gestionnaire a joué dans l'exercice de leurs fonctions avec diligence (...)".

Mentions légales banque

Particulièrement, observations de l'arrêt sur le "Type de document" les "formes", "Mentions légales" ou "avertissements" normalement inclus par les banques semblant de servir de «bouclier» contre les réclamations éventuelles du manque d'information. Un sumo lo, présomptions seraient réfutable. Le SAP des Asturies 15 Mars 2013 dit à propos de ce type de mentions légales qui »Ne signifie pas qu'il a fournie au consommateur, clients ou des investisseurs de détail des informations obligatoires " ni une présomption "irréfragable" ont satisfait à cette obligation, ou que l'investisseur ne sait les risques de l'investissement, qui est l'objectif de la loi sur la transparence financière. Ces clauses sont abusives en vertu des dispositions de l'article 89.1 de RD 1/2007 approuvant le texte révisé de la loi générale pour la défense des consommateurs et des utilisateurs: "Déclarations au titre de bureau ou des événements fictifs" déloyales sont. A savoir, déclarations prennent un risque par l'information qui n'est pas donné est zéro.

En fin de compte, l'appel est rejeté, la peine est confirmée et la banque imposera des coûts appel.

Cette déclaration est importante, que, bien que le cas est actions privilégiées de Lehman Brothers, leurs arguments sont tout aussi applicable à d'autres cas de banque de faute professionnelle comme obligations structurées, dette subordonnée, débentures subordonnées, swaps, portefeuilles d'investissement et d'autres produits avec informations sur les risques pour les consommateurs pauvres, aurait eu des pertes importantes.

Consultez votre cas en cliquant ici.

 

Laisser un commentaire

Langue


Définir comme langue par défaut
Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire