das Prinzip “gegen proferentem” in der Lebensversicherung

seguro de vida

 

Das Unternehmen muss die Folgen der Einführung mehrdeutig und Oberbegriffen übernehmen, dass verwirrend,  in der Lebensversicherung

 

 Fragen Sie Ihren Fall jetzt

gilt die Regel “gegen proferentem” in der Kunst enthalten. 1288 CC, wenn der Mangel an Klarheit und Genauigkeit in den Bedingungen eines Vertrages,  Verwirrung erzeugt,.

Das Landgericht von León, Abschnitt 1, hat entschieden, die 29 Juli 2019 nº 346/2019, zugunsten des Versicherten gelöst. zwei Verträge von Lebensversicherungen und Behinderung unterzeichnet. Klauseln enthalten eine Invaliditäts daher generisch und mehrdeutige Formulierung für ungültig erklärt festgestellt, dass gewährleistet "aus irgendeinem Grund "; offenes Konzept ohne Bestimmung. Die versicherte Person in der Lage war declaado insgesamt bleibende Behinderung, fordert die Zahlung der Deckungsrückstellung. Die Versicherungsgesellschaft weigerte sich mit der Begründung, dass nur bedeckt war die Gesamt Behinderung. Schließlich betrachten das Landgericht, dass die Politik dunkle Klauseln enthielt, das das versicherte Risiko wirklich verhindert verstehen, dass der Vertrag sichergestellt unterzeichnet.

Tatsächlicher Hintergrund

 D. Juan Ramon unterzeichnet zwei Richtlinien, die 6 Juni 2014 und 29 März 2016 mit der Versicherungsgesellschaft AXA S.A. AURORA LEBEN.

Diese Richtlinien wurden abgedeckt Risiken Tod und Invalidität,  "aus irgendeinem Grund".

später D. Juan Ramon erklärt wurde für insgesamt bleibende Behinderung. Daher bat er die Zahlung einer Entschädigung an den Versicherer.

Das Unternehmen weigerte sich, die Entschädigung zu zahlen behauptet, dass die Politik nur als versichertes Risiko Erklärung abgedeckt Gesamt Behinderung.

In Anbetracht dieser Tatsachen D. Juan Ramón Klage gegen den Versicherer.

Primera Instancia

ER 14 März 2019 das Gericht erster Instanz ein Urteil nº5 von Ponferrada vollständig die Beschwerde mangels Absicherung behauptet entlassen.

Er behauptete, wurde die Strafe Behinderung abgedeckt und nicht die insgesamt bleibende Behinderung Er behauptet, die versichert. Auch, schätzungsweise Der Fragebogen war ungenau und unfair von den Versicherten.

Der Kläger legte Berufung behauptet, zwei Rechtsmittelgründe des Urteils:

– zuerst: Das Risiko einer Behinderung Vertrag über das Risiko von insgesamt bleibender Behinderung beansprucht und,

– Segundo: Es gab keine Arglist oder Betrug bei einer ungenauen Fragebogen gesehen.

Landesgericht

ER 29 Juli 2019 Abschnitt 1 des Landgerichts León gab Urteil Schätzung Nachfrage.

Der Streitpunkt war, ob die vertraglich vereinbarte Politik, das Risiko ist ebenfalls enthalten durch insgesamt bleibende Behinderung, oder wenn stattdessen war es gerade bedeckt die Gesamt Behinderung.

– Auf der Dunkelheit der Klauseln der Politik

Das Gericht stellte fest, die STS 425/1999 VON 14 Mai: "Nach Art.. 135 des Gesetzes (Allgemeines Gesetz über die soziale Sicherheit) Wir müssen zwischen permanenter Behinderung und dauerhafter Gesamtunfähigkeit für alle Arbeiten ... in der Politik unterscheiden ausgegeben Es wurde nur Unfähigkeitsschutz für alle Arten von Arbeit bestimmt, die nicht mit der Unfähigkeit, für den üblichen Beruf verwechselt wird."

NICHTSDESTOWENIGER, Es für notwendig erachtet, um den möglichen Mangel an Klarheit und Unklarheit der Bestimmungen der Richtlinie auf die genannten Risiken zu beziehen sich bedeckt.

Es war daher notwendig, die STS zu berücksichtigen 225/2018 warum "die Umsetzung von gegen proferentem Regel in der Kunst enthalten. 1288 CC im Falle Unklarheit, und versucht, Missbrauch zu verhindern, dass die verwirrenden Formulierung der Klauseln des Vertrages ergibt ...nur sie verletzt wird, wenn das erstinstanzliche Gericht hatte entschieden, dass die Klausel das vertraglich vereinbarte Risiko definiert, ist verwirrend und dunkel,, dennoch, er hatte sich für die Versicherungsgesellschaft und zum Nachteil der Versicherten interpretiert".

Auto zitierte den Supreme Court 10 Juli 2019, nº 1506/2017, das war die Definition der absoluten dauerhafter Behinderung in der Klauseln einer Politik "ohne den Wortlaut dieser Klausel zu Verwirrung oder Dunkelheit jeglicher Art führen könnte ".

Daher hat der Gerichtshof ausgeführt, dass es eine war verwirrende Formulierung des gesicherten Risiko auf Policen. Dies liegt daran, "Verweis auf <<Behinderung aus irgendeinem Grund>> Es entspricht nicht der Definition der Arbeitsgesetzgebung Gesamt Behinderung (für alle Arten von Arbeit) und die Gesamt Behinderung (für regelmäßige Arbeit) sondern führt eine Erwähnung muss interpretiert werden ".

Es schien, dass die Ungültigkeit in der Politik enthielt als ein versichertes Risiko war ein breiteres Konzept, das den Rest umfassen könnte.

Deshalb, Ja, es war Dunkelheit in der konkreten Definition des abgesicherten Risikos und wird von der Verwendung des Begriffs abgeleitet <<Ungültigkeit>> (es war die generic am Arbeitsplatz) gleichbleibende Behinderung und Einlassen verschiedene Grade.

Diese Unbestimmtheit schließen ein Gattungsbegriff war die Wegen der Dunkelheit der Politik.

Nach Auffassung des Gerichts die Rechtsprechung auf den Fall anwendbar von TS abgeleitet auf Klauseln Risikobegrenzung.

– Auf Klauseln Risikobegrenzung:

Das Gesetz definiert den Begriff der Begrenzungsklausel, Referenzierung es zu "natürlicher Inhalt des Vertrages, derivado, entre otros elementos, de las cláusulas identificadas por su carácter definidor, die besonderen Bedingungen des Vertrages und typischen oder üblichen Bereich für das Objekt in Übereinstimmung mit den Bestimmungen des Gesetzes oder der Regulierungspraxis entspricht " (STS 273/2016, VON 22 April).

STS 29 Januar 2019 Er stellte fest, dass wenn es logische Erfassung eines Risikos in der Politik, Unter Ausschluss dieser Rahmenbedingungen, ohne eine ausdrückliche Annahme, Es sollte überraschend und daher in Betracht gezogen werden, Beschränkung der Rechte.

Die Rechtsprechung hat auch festgestellt, dass, freiwillige Versicherung in Unfall, jede Beschränkung durch Klauseln für die Abdeckung ausgeschlossen oder beschränkt ist, wäre ein begrenzte Rechtsklausel versichert.

Das Gericht stellte fest, die STS 17 April 2018, dass, obwohl es auf die Unfallversicherung bezeichnet, war auf die Verfolgung Fall anwendbar und nach dem: "aus der Sicht der Vertragsauslegung, die besonderen Bedingungen waren dunkel, zuerst von nicht erwähnt permanenter Behinderung und zweiten machen, da durch Erwähnung vermieden wird, dass der Versicherte wissen, wie es freigestellt sein wird und dass Dunkelheit ist es dem Versicherer schaden, die den Vertrag ausgearbeitet".

Die Politik herausgenommen von D. Juan Ramón Sie waren dunkel nicht permanente Behinderung nicht als absolute Unfähigkeit zu erwähnen zu unterscheiden. Auch, Es wurde nicht erwähnt, dass dieser Fehlermodus nicht aktiviert wurde.

So, Erwähnung der Behinderung im Allgemeinen, kein anderes Adjektiv, Es schien, jede Situation der Behinderung aufzunehmen.

Das Dunkel war es, die Partei zu schaden, die den Vertrag ausgearbeitet. Und, deshalb, die Auslegung von Klauseln, der Unfall, Es muss zu dem Schluss, dass der Vorfall Erklärung dauerhafte Behinderung wurde selbst abgedeckt.

Der Wortlaut der Klausel "Behinderung aus irgendeinem Grund " Er verletzt die Pflichten Klarheit und Genauigkeit von der Art gefordert. 3 LCS.

Deshalb, für clausulado wäre gültig gewesen auf ihrem Gesicht notwendig gewesen wäre auszudrücken Annahme der Policen. so, in absentia, wie es der Fall, ausdrückliche Annahme dieser Regel sollte die Technik angewandt werden,. 3 LCS und deshalb, haben es für nicht starten.

Auf der Gesundheit Fragebogen:

Der Gerichtshof stellte fest, dass die Rechtsprechung die Pflicht der Risikorechnung konfiguriert als "eine Pflicht der Antwort oder Reaktion der Versicherer fragen, auch fallen sie über die Konsequenzen aus der Vorlage eines unvollständigen Fragebogens ergeben,".

Der bestimmende Faktor für, Es war zu sehen, ob die Fragen der Versicherungsnehmer, dass dies bewusst zu sein, erlaubt "durch ihre Pathologien Erwähnen, Er versteckte sich absichtlich relevante Daten für eine genaue Risikobewertung ".

Im Fall verfolgt die beiden eingereichten Fragebögen waren generic und der Versicherer auch gefragt, durch ärztliche Untersuchungen ergänzt werden.

So, Die Formel vom Versicherer in beiden Fragebögen war zu allgemein und bezog sich nicht auf eine bestimmte Krankheit oder Gebrechen.

"Es gab keine berechtigte Frage nach den Gesundheitszustand und die Umstände des versicherten".

Entsprechend, der Unfall, die Versicherung konnte nicht decken für nicht mit der Bestimmung erfüllen, dass es bis zu ihm in einer ungenauen Beurteilung der Wahrscheinlichkeit war für, Dies war aufgrund ihres eigenen Mangels an Sorgfalt bei der Versicherung.

Daher hat das Gericht die Beschwerde von D. Juan Ramon und ordnete die Versicherer die Beschwerdeführerin zu zahlen 137.000 EUR, und rechtliche Interesse der Kunst. 20 LCS.

Abschluss

Die Versicherer übernehmen die Folgen einschließlich, in ihrer Politik, dunkle Klauseln, mehrdeutig und vage und erzeugen Verwirrung in der versicherten.

 Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Experte Immobilien Anwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog Bonos convertibles strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien Swaps tauschen Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Startups Swaps Swaps Santander Securities

Anmelden

*Pflichtfeld