Lebensversicherungsvertrag und Irreversibilität der dauerhaften Behinderung

 invalidez permanente

 

Die Anforderung von “Irreversibilität” der dauerhaften Behinderung ist eine einschränkende Klausel im Lebensversicherungsvertrag und daher, Nichtig, wenn die Anforderungen des Artikels nicht erfüllt sind 3 LCS

  Konsultieren Sie Ihren Fall jetzt kostenlos

Das Erfordernis der Irreversibilität einer dauerhaften Behinderung in der Lebensversicherung kann den Versicherten aufgrund der durch das Allgemeine Gesetz der sozialen Sicherheit festgelegten Regelung in eine Situation mangelnder Deckung versetzen..

Der Oberste Gerichtshof, in der Rechtssache 23 Juni 2020, kommt, um diese Situationen zu klären, resolviendo que este tipo de cláusulas son “Begrenzung” und damit, solamente serán válidas si se cumple el requisito de la “Doppel Unterschrift” Artikel 3 LCS.

Damit eine einschränkende Klausel gültig ist, es ist erforderlich, dass, zum Zeitpunkt der Einstellung,  Der Versicherte ist sich der damit verbundenen Einschränkungen bewusst. Ebenfalls, Diese Klauseln können den Inhalt des Vertrags selbst nicht leeren, seinen wirtschaftlichen Zweck vereiteln oder seiner Sache berauben.

Die Zivilkammer des Obersten Gerichts gab Urteil 23 Juni 2020, mit Nein Auflösung 345/2020, Schätzung der von Frau. Verkörpert. Er war der Ansicht, dass der Gesundheitsfragebogen, dem er von SEGUROS EL CORTE INGLÉS VIDA vorgelegt wurde, PENSIONEN UND RÜCKVERSICHERUNG, S.A.. (im Folgenden SECIVPR, S.A.), es war mehrdeutig und unbestimmt. Auch, Die Klausel, die eine absolute dauerhafte Behinderung definierte, beschränkte die Rechte des Versicherten, für das, was als nicht gesetzt galt. Verurteilte SECIVPR, S.A., zu zahlen 75.000 € bis Dña. Verkörpert, und rechtliche Interesse der Kunst. 20 LCS.

Tatsächlicher Hintergrund

ER 13 November 2004, Frau.. Encarna und SECIVPR, S.A., unterzeichnet ein contrato de seguro de vida, wenn die Garantie für Tod und absolute dauerhafte Behinderung mit einem versicherten Kapital von 75.000 €.

ER 25 Februar 2008, Frau.. Encarna erhielt wegen depressiver und Essstörungen einen vorübergehenden Invaliditätsurlaub.

ER 13 Oktober 2009, Die Provinzdirektion des INSS gab eine vorgeschlagene Stellungnahme ab, die am abgeschlossen wurde 21 Oktober 2009, qualifizierende Frau. Inkarniert unter Bedingungen von "dauerhaft in einem absoluten Grad außer Gefecht gesetzt", obwohl es gab, dass es eine Möglichkeit der Verbesserung gab, zumindest teilweise, mittelfristig und dass die Entschließung zur Verschärfung oder Verbesserung überarbeitet werden könnte. ER 24 Juni 2010 Der Beschluss wurde fertiggestellt. ER 1 März 2011, Eine neue Stellungnahme wurde abgegeben, behalten die absolute dauerhafte Behinderung keine Verbesserung erfahren zu haben.

Frau.. Encarna reichte eine Klage ein 20 Oktober 2016, Antrag auf Verurteilung von SECIVPR, S.A., Zahlung von 75.000 €, und rechtliche Interesse der Kunst. 20 LCS.

SECIVPR, S.A., behauptet, dass Frau. Encarna versteckte ihre Gesundheit, als sie eine Lebensversicherung abschloss, weil er bereits unter den Problemen litt, die später seine Behinderung erklärten, Kunst verletzen. 10 LCS. Er behauptete auch, dass die INSS-Resolution nicht endgültig sei, es war reversibel, und das in den allgemeinen Klauseln der Politik, festgelegt, dass "Es wird unter absoluter dauerhafter Behinderung verstanden, die irreversible körperliche Situation durch Unfall oder Krankheit (...)", Das versicherte Risiko war also nicht tatsächlich eingetreten.

Primera Instancia

Das Gericht erster Instanz Nr. 4 de Móstoles verurteilte die 5 Mai 2017, Abschätzen der von Frau eingereichten Klage. Verkörpert. Verurteilte SECIVPR, S.A., zu zahlen, um Frau. Verkörpert, 75.000 €, und rechtliche Interesse der Kunst. 20 LCS.

Das Gericht bestätigte die Forderung, weil sie Frau nicht vorgelegt wurde.. Es enthält einen Gesundheitsfragebogen, in dem spezifische Fragen gestellt werden, nicht in der Lage zu sein, auf die gesundheitlichen Umstände zu reagieren, die für die Risikobewertung relevant gewesen wären.

Landesgericht

SECIVPR, S.A., interpuso recurso de apelación.

§ 10 des Provinzgerichts Madrid erließ ein Urteil über 23 Oktober 2017, Schätzen der Beschwerde. Es hob das in erster Instanz verhängte Urteil auf und sprach SECIVPR frei, S.A..

Die Sektion war der Ansicht, dass es keinen Beschluss gab, der die Irreversibilität seiner Krankheit nachweist, Versicherungsschutz kam also nicht ins Spiel.

Supreme Court

Frau.. Encarna legte Berufung ein. Er behauptete drei Gründe:

  • erster Klagegrund: Verletzung Kunst. 3 LCS für die Einführung einer allgemeinen Klausel, die die Rechte des Versicherten überrascht und einschränkt.
  • zweiter Grund: Verstoß gegen die Rechtsprechung der TS zur Begrenzung und Begrenzung von Klauseln im Versicherungsvertrag.
  • dritter Klagegrund: Bestehen einer widersprüchlichen Rechtsprechung der Provinzgerichte zur Irreversibilität einer absoluten dauerhaften Behinderung.

Die Kammer bestätigte die Berufung. Er analysierte die ersten beiden Gründe zusammen und, bei der Schätzung, trat nicht ein, um den dritten Grund zu beurteilen.

Festlegung und Begrenzung der Bedingungen des Versicherungsvertrages

Um Grenz- und Grenzbedingungen zu unterscheiden, Die Kammer brachte mehrere Sätze vor, como las SSTS 661/2019, VON 12 Dezember 541/2016, VON 14 September, wer hat das ausgedrückt "ein Abgrenzungsbedingung definiert den Vertragsgegenstand, skizziert die von der Versicherungsgesellschaft eingegangene Verpflichtung, damit, wenn der Anspruch außerhalb dieser Abgrenzung auftritt, positiv oder negativ im Vertrag erklärt, Die Verpflichtung der Versicherungsgesellschaft, Ihren Versicherungsschutz zu übernehmen, entsteht nicht. Die einschränkenden Klauseln, umgekehrt, spielen eine andere Rolle, Soweit das Risiko entsteht, wirken sie einschränkend, das Recht des Versicherten auf Entschädigung zu konditionieren oder zu ändern.

(...)

die Unterscheidung zwischen Abgrenzungsklauseln und Begrenzungsklauseln Es scheint, auf den ersten Blick, Single, de manera que las primeras concretan el objeto del contrato y fijan los riesgos que, en caso de producirse, hacen surgir en el asegurado el derecho a la prestación por constituir el objeto del seguro. Mientras que las cláusulas limitativas restringen, condicionan o modifican el derecho del asegurado a la indemnización o a la prestación garantizada en el contrato, una vez que el riesgo objeto del seguro se ha producido”.

Die STS 853/2006, VON 11 September, festgelegt, was eine Abgrenzungsklausel spezifizieren sollte, die besagt, dass "(...) Trennzeichen sind die Bestimmungen jener Risiken soll die Erreichung des Vertragszwecks begrenzen, de modo que concretan: (i) qué riesgos constituyen dicho objeto; (ii) en qué cuantía; (iii) durante qué plazo; UND (iv) in welcher zeitlichen oder räumlichen Sphäre. "

Mittlerweile, die STS 402/2015, VON 14 Juli, drückte aus, dass die Rolle der Begrenzungsklauseln liegt "In einschränken, das Recht des Versicherten auf Entschädigung zu konditionieren oder zu ändern, una vez que el riesgo objeto del seguro se ha producido, (...) wären diejenigen, die die Geschäftslage des Versicherten verschlechtern. "

SCHLIEßLICH, damit die einschränkende Klausel gültig ist, Der Versicherte musste die durch diese Art von Klausel eingeführten Beschränkungen gekannt haben, angemessen sein und den Inhalt des Vertrages selbst nicht entleeren, weder seinen wirtschaftlichen Zweck vereiteln noch ihn seiner Sache berauben.

In diesem besonderen Fall, Die Klausel beschränkte die Deckung, Verletzung der berechtigten Erwartungen von Frau. Inkarniert bei der Einstellung der Versicherung.

Pflicht zur Risikoerklärung (Kunst. 10 LCS)

Der Gesundheitsfragebogen, dem Dña vorgelegt wurde. Encarna war zu vieldeutig und allgemein, unbestimmt, Daher hat die Kammer die Pflicht zur Erklärung des Kunstrisikos nicht berücksichtigt. 10 LCS.

Abschluss

Die Anforderung von “Irreversibilität” de la invalidez permanente en un contrato de seguro de vida es una cláusula limitativa. Gültig sein, Der Versicherte muss die durch diese Art von Klausel eingeführten Beschränkungen kennen, ohne den Inhalt des Vertrages selbst zu leeren, noch seinen wirtschaftlichen Zweck vereiteln, indem er seiner Sache beraubt wird.

  Konsultieren Sie Ihren Fall jetzt kostenlos

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Experte Immobilien Anwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Handel Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Agenturvertrag Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien Swaps tauschen Gewerblichen Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Swaps Swaps

Anmelden

*Pflichtfeld