¿Cuentas en participación o préstamo?

cuentas en participacion

Los contratos son lo que son y no lo que las partes dicen que son.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

La Audiencia Provincial de Valencia ha condenado a una sociedad a devolver íntegramente y con intereses el capital que había recibido de otra entidad en concepto de préstamo, rechazando que el contrato de préstamo fuera en realidad un contrato de “cuentas en participación”, como pretendían los demandados.

La decisión ha sido adoptada en la sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia N.º 376/2016, VON 14 Dezember 2016.

La mercantil Bocha fruit S.L., que era una mercantil dedicada a la fabricación y comercialización de productos vegetales, celebró, zwischen 25 März 2013 und 16 Juli 2013 con la entidad Agropechuan S.L. doce contratos de préstamo por un importe total de 204.880 € de principal más un interés remuneratorio del 10 %.
Ante la falta de pago de Agropechuan S.L., Bocha fruit S.L. formuló demanda en reclamación de cantidad por la que solicitaba que se condenara a Agropechuan S.L. zurückkehren 204.880 € de principal del préstamo más 20.488 € en concepto de intereses y costas.

Dicha demanda fue estimada parcialmente por la sentencia del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción N.º 5 de Catarroja, que mantuvo la condena sobre el principal, pero redujo los intereses a la mitad.

Gegen dieses Urteil, Agropechuan S.L. interpuso recurso de apelación alegando que 1) la naturaleza jurídica de los contratos era de Teilnahme-Konten, y no de préstamo; UND 2) dass, JEDENFALLS, un interés del 10 % convertía al préstamo en nulo por usurario, de conformidad con la Ley de Represión de la Usura.

En relación a la primera de las alegaciones, es necesario indicar que los contratos celebrados se referían a sí mismos de manera constante cono contratos de préstamo, y no de cuentas en participación. NICHTSDESTOWENIGER, Agropechuan S.L. mantenía que Bocha Fruit S.L. le entregó los 204.880 € no para que usara libremente de ellos, sino para que pagara a sus propios proveedores (los de Agropechuan S.L.), y que eso evidenciaba que la naturaleza del contrato era de cuenta en participación, y no de préstamo).

Das Landesgericht, jedoch, no compartió el razonamiento de Agropechuan S.L.

Aunque convino con la recurrente en que, in Übereinstimmung mit den Artikeln 1.281 UND 1.282 BGB, es posible obviar el sentido literal de los términos de un contrato cuando sean contrarios a la intención y finalidad que pueda deducirse de la conducta de las partes, festgestellt, dass los contratos no eran de cuentas en participación, y ello por las siguientes razones:

1. Erste, da no existían elementos de hecho que permitieran concluir que las partes habían perseguido una finalidad distinta a la de un contrato de préstamo.

2. Zweite, da los términos del contrato no dejaban duda alguna de que la intención de las partes fuera la de constituir un préstamo, pues contenían detalladamente todos los elementos (Haupt-, Interessen, plazo de devolución) de un contrato de préstamo.

3. Und, en tercer lugar, da, obwohl Vertrag Beteiligung Konten no tenga requisitos formales, en ninguno de los contratos se hizo referencia a la contribución de capital y a la participación en los resultados que correspondería a cada parte, siendo ambos elementos fundamentales del contrato.

En cuanto a la segunda de las alegaciones, relativa al carácter usurario del préstamo por tener un interés remuneratorio del 10 %, la Audiencia Provincial concluyó que, obwohl Artikel 1.1 de la Ley de Represión de la Usura establece que “será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquél leonino, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, deren Unerfahrenheit und ihrer begrenzten geistigen Fähigkeiten ", ni el interés del 10% era excesivamente alto, ni Bocha fruit S.L. se aprovechó de ninguna situación de abuso o superioridad, pues Agropechuan S.L. podría haber conseguido financiación de otras fuentes.

Deshalb, la Audiencia Provincial desestimó el recurso de apelación de Agropechuan S.L. y confirmó la sentencia de primera instancia que la condenaba a pagar a Bocha Fruit S.L. 204.880 € im Prinzip mehr 10.244 € Zins.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog Bonos convertibles strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien Swaps tauschen Gewerblichen Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Startups Swaps Swaps Santander Securities

Anmelden

*Pflichtfeld