Questionario Salute e assicurazione sulla vita a Barcellona

Seguro vida Barcelona

 

Con l'assunzione di un'assicurazione sulla vita, l'azienda deve presentare un'assicurazione sanitaria completa e inequivocabile

 Consultare il caso ora

Se il questionario di salute è ambiguo o incompleto, dovrà risarcire meno che non dimostri l'esistenza di dolo o colpa grave.

Il contraente è tenuto a rispondere in modo veritiero e diligentemente per questionario di salute presentata dalla compagnia di assicurazione. Qualora ciò non presente o è incompleta, E 'l'assicuratore che si assume le conseguenze.

Sezione 1 della Corte provinciale di Barcellona, nella causa 22 Luglio 2019 risoluzione numero 481/2019 Ha risolto la controversia tra un individuo e la compagnia di assicurazione con la quale aveva firmato una vita polizza di assicurazione e la disabilità. Così, dichiarati inabili Secured, l'assicuratore ha rifiutato di pagare un risarcimento sulla base del fatto che hanno risposto al questionario sono stati nascondere patologie determinanti di fatto. Infine, la Corte si è pronunciata a favore degli assicurati.

Antecedentes de hecho

In 2003  Signorina.. Maria Esther ha firmato un assicurazione sulla vita individuale con OCASO commerciale S.A.

Questa politica ha coperto il contingenza principale di morte e supplementari, tra l', e invalidità permanente assoluta assicurato. La capitale garantito è stato 30.000 euro.

Con sentenza 4 Novembre 2010 Corte Superiore Dña. Maria Esther è stata dichiarata in situazione invalidità permanente e assoluto per tutti i lavori.

On 25 Giugno 2012 Signorina.. Maria Esther informato l'assicuratore del credito e ha chiesto il pagamento del capitale garantito.

Il 9 Aprile 2013 l'assicuratore ha risposto respingendo la sua richiesta inesattezza delle dichiarazioni del contraente nel questionario applicazione di assicurazione.

Signorina.. Maria Esther presentato una denuncia contro l'OCASO dell'assicuratore. Egli ha affermato che alla data di esecuzione di assicurazione non soffriva di alcuna malattia. Egli ha sottolineato che l'invalidità riconosciuta ha portato in un infortunio causa clinica. Principalmente in una fibromialgia diagnosticata tra 2005 e 2006 (anni dopo la firma della politica).

La causa di assicurazione ha obiettato e ha sostenuto:

  • ad eccezione di frode Ha negato perché l'attore aveva subito disturbo del sistema nervoso, essere a bassa quota 15 giorni, prendere le medicine e sottoposti a un disturbo psicologico.
  • L'inazione e la legge perché sostenuto un occultamento di patologie che ha causato la nullità del contratto.
  • La materializzazione del rischio non è stato causato dalla risoluzione del INSS, ma a causa di assenza di malattie suscettibili di copertura.
  • L'esistenza di malafede e di frode.

Primera Instancia

Il 26 Marzo 2017 il Tribunale di primo grado n ° 2 a Mollet del Valles ha pronunciato la sentenza che respinge la querela depositata in piena.

Il giudice ha apprezzato il concorso di frode nelle risposte date dal contraente al questionario in modo che "le risposte fornite dal richiedente non sono conformi alla verità e consapevolmente a tacere le principali malattie per la vostra salute e al momento della conclusione di assicurazione che si erano ben noti e ha dovuto essere espresso al assicurativo, perché sicuramente Hanno influenzato la valutazione del rischio".

Corte Provinciale

contro il giudizio, l'attore ha presentato ricorso in base ai seguenti motivi:

1.- Erronea valutazione di elementi di prova. L'attore è stato professionalmente attive alla data dell'assicurazione. E, patologie per le quali è stato dichiarato in disabilità sono stati diagnosticati dopo la firma di assicurazione.

2.- applicazione e l'interpretazione della giurisprudenza della Corte di Cassazione per quanto riguarda gli articoli erronea 10 e 89 LCS. Questo perché il questionario di salute che è stato presentato a lui era approssimativo. Specificamente, sezione 8 f) in fine ha fatto riferimento a "qualsiasi altra malattia ". Inoltre non contiene alcuna menzione di disturbi psichiatrici.

Il 22 Luglio 2019 Sezione 1 del Tribunale Provinciale di Barcellona ha dato sentenza di accoglimento del ricorso.

La Corte ha fatto riferimento all'arte. 10 Diritto dei contratti di assicurazione (LCS) che ha determinato che "Taker il dovere di dichiarare eventuali problemi che possono influenzare la valutazione del rischio è subordinata al questionario da presentare e non dipende dalla sua volontà autonoma".

Così, precedenti decisioni citate che hanno sviluppato tale disposizione.

STS 8 Novembre 2007 señaló que, "Articolo. 10, invece di concepire un termini generali e astratti limiti di dovere del contraente di dichiarare tutte le circostanze a lui note che possono influenzare la valutazione del rischio, ha acotado este deber limitándolo a la contestación del cuestionario que le somete el aseguro. Aparece así no un deber espontáneo o independiente del tomador sino un deber de responder a un cuestionario".

STS 4 Gennaio 2008 incidía en la misma idea al señalar que “el cumplimiento del deber de información que se impone al asegurado debe valorarse en relación con…la finalidad del contrato y el grado de claridad y precisión del cuestionario que se le somete".

STS 16 Marzo 2016 e 4 de diciembre de 2014, añadían que “Articolo 10 de la Ley de Contrato de Seguro… ha concebido più di una dichiarazione dovere, un deber de contestación o respuesta del tomador de lo que se le pregunta por el asegurador, ya que éste…debe preguntar al contratante aquellos datos que estime oportunos”.

La más reciente STS de 7 Febbraio 2019 señalaba que “…lo que la sala debe examinar es si el tipo de preguntas que se le hicieron le permitieron ser consciente de que, non menzionando loro patologie, estaba ocultando datos relevantes para la exacta valoración del riesgo".

Pertanto, concluyó la Audiencia que la obligación del tomador de contestar el cuestionario quedaba centrada y delimitada a los términos propios del cuestionario y a su misma existencia.

Quindi, para que la aseguradora quedara liberada del pago de la prestación era necesario que el cuestionario se hubiera rellenado inadecuadamente por dolo o culpa grave del asegurado. Lo que excluía las situaciones de errores leves o de imprecisiones sin malicia ni desidia grave.

La Corte ha citato i STS 30 Maggio 2018 en la que el asegurado era un médico psiquiatra y en cuya actuación el Alto Tribunal no apreció dolo o culpa grave. Così, según la sentencia se preguntó al asegurado “de forma meramente genérica si había padecido o padecía en ese momento cualquier enfermedad o intervención que además fuera <<eccezionale>>…adjetivo que…está dotado de un matiz de subjetividad que no puede operar en perjuicio del asegurado...".

Y concluyó contundentemente la sentencia que “…la falta de concreción del cuestionario debe operar en contra del asegurador, perché questo spetta alle conseguenze di deposito di un questionario sulla salute o eccessivamente vaghi o generici, poiché l'arte. 10 LCS, nel suo primo comma, exonera al tomador-asegurador de su deber de declarar el riesgo tanto en los casos de falta de cuestionario cuanto en los casos…en que el cuestionario sea tan genérico... ".

Allora, la Audiencia entró a analizar si el 14 Ottobre 2003 quando il DNA. María Esther suscribió el cuestionario de salud debió manifestar la dolencia que posteriormente determinó su invalidez.

El informe médico del INSS del día 25 Novembre 2008 refería antecedentes patológicos de fibromialgia. Pero la fibromialgia aparecía reseñada por primera vez en el añ0 2005 y el servicio de reumatología refería haberla tratado desde el año 2006, no antes.

Pertanto, cuando se cumplimentó el cuestionario por Dña. María Esther esta no había sido diagnosticada de fibromialgia, resultando inadmisible para la Audiencia que se pretendiera vincular sus dolencias con la presencia del “dolor crónico” del que fue diagnosticado en el año 2003.

Sobre el cuestionario de salud, la Audiencia determinó que las preguntas que este contenía no permitían que la aseguradora se representara la necesidad de reseñar distintas patologías que había sufrido (menopausia precoz, histerectomía y anexectomía, osteopenia…). Pertanto, su silencio al respecto no podía suponer una actuación gravemente negligente o dolosa en los términos del art. 10 LCS.

La pregunta 8 f) del cuestionario de salud relativa a “Antecedentes Clínicos” decía: <<¿Ha padecido o padece algún tumor, cancro, diabete, SIDA o cualquier otra enfermedad no mencionada en los apartados anteriores?>>.

El Juzgado de Instancia consideró que Dña. María Esther debió manifestar las dolencias funcionales que sufría cuando le fue formulada la pregunta. Siendo que la pregunta, en su final, era imprecisa y ambigua.

Anche, su cuestionario de salud no existía tampoco ninguna pregunta relacionada directamente con la salud mental. La pregunta 8 b) del mismo decía: <<¿Ha padecido o padece algún trastorno del sistema nervioso como convulsiones, parálisis, pérdida de conciencia, ecc?>>.

La asegurada respondió que no, y la respuesta, según la Audiencia, era cierta. No tenía obligación de precisar que tuvo un episodio de depresión o una distimia, y ello porque estos diagnósticos no tenían la gravedad que se infería de la pregunta.

La Audiencia citó la sentencia del Tribunal Supremo de 30 Maggio 2018 y también la 222/2017 por las que: "el hecho de que la tomadora no manifestara los antecedentes de psicosis que padecía desde hace mucho antes Essa non ha permesso di concludere che si nascondeva dati sanitari rilevanti per la valutazione del rischio, <<perché non è stato chiesto specificamente circa se soffre o ha sofferto di malattia o patologia che colpisce la vostra salute mentale>>".

Per tutto quanto sopra, la Audiencia concluyó estimando el recurso y revocando la sentencia de instancia. Condenó a la aseguradora al pago a la actora de la cantidad de 30.000 euros como capital garantizado. Di più, los intereses legales a computarse desde que el siniestro fue comunicado a la aseguradora.

Conclusione

Para que pueda apreciarse dolo o mala fe en la conducta del tomador del seguro será necesario acreditar que el cuestionario de salud le permitió ser consciente de que, non menzionando loro patologie, estaba ocultando datos relevantes para la correcta valoración del riesgo.

 Consultare il caso ora

 

Lascia un Commento

Lingua


Configura come lingua predefinita
 Modifica traduzione


Iscriviti per ricevere un PDF libro


Proprio per esserti iscritto riceverà via e-mail il link per scaricare il libro "Come cambiare avvocato" in formato digitale.
Iscriviti qui

Sígueme en Twitter



Abbonami

* Questo campo è obbligatorio