Drei problematische Probleme mit der Feuerversicherung

abogado seguro de incendios

Legitimität, Kausalitätszusammenhang und Schadensquantifizierung sind die häufigsten Fragen, die sich stellen, wenn ein Anspruch durch eine Feuerversicherung gedeckt ist

  Konsultieren Sie Ihren Fall jetzt kostenlos

In diesem Beitrag überprüfen wir diese drei Punkte, unter Berufung auf das Urteil des Provinzgerichts von Barcelona (Abschnitt 16) VON 19 Mai 2020.

Tatsächlicher Hintergrund

ER 26 Oktober 2015 In den EXAPAL-Einrichtungen gab es ein Feuer, S.C.P., nach dem kontrollierten Verbrennen einiger Obstbäume auf dem benachbarten Bauernhof, durch einen Streifen Gemeinschaftswald getrennt.

Der Besitzer des benachbarten Bauernhofs war AGROPECUARIA MONREAL, S.L. Kontrolliertes Brennen begann die Tage 21 UND 22 Oktober. Dafür stellte er die Firma SANIBARS ein, ALCARRAS, S.L.

Nicht das Vertragsunternehmen, SANIBARS ALCARRAS, S.L., ni D. Fructuoso, ni D. Ginés tränkte die verbrannten Überreste oder verifizierte, dass die "Socas", die sie in den Streifen warfen, waren aus. Das Feuer, das in den "Socas" latent blieb, verursachte das Feuer auf dem benachbarten Bauernhof Tage später, als es mit der trockenen Vegetation in Kontakt kam.

Dies wurde nicht nur im Gutachten von D bestätigt. Martin, sondern auch von den Mossos d'Esquadra und den ländlichen Agenten. Andere vom Angeklagten behauptete Hypothesen wurden ausgeschlossen, wie was "Das Feuer begann auf EXAPALs eigener Farm und das Phänomen der Methanogenese oder Selbstverbrennung durch Fermentation von Luzerne häufte sich im Freien an.".

EXAPAL, S.C.P.. reichte eine Klage ein, in der er um Entschädigung gebeten wurde 365.000 € por los daños sufridos como consecuencia de la quemacontroladade unos árboles frutales realizada por SANIBARS ALCARRAS, S.L., Spezialfirma von AGROPECUARIA MONREAL engagiert, S.L., was sich schließlich auf seine Farm ausbreitete.

Primera Instancia

Das Gericht erster Instanz Nr. 29 Barcelona gab Urteil 4 April 2018, Schätzung der von EXAPAL eingereichten Forderung, S.C.P.. Er verurteilte gemeinsam D.. Fructuoso, MAPFRE EMPRESAS, S.A., D. Gines, SANIBAL ALCARRAS, S.L. und AGROPECUARIA MONREAL, S.L., sich herausstellen 365.000 € plus rechtliche Interessen der Kunst. 20 LCS.

Der Gerichtshof hielt es für erwiesen, dass das Feuer von einigen "Socas" stammte, die nach dem kontrollierten Verbrennen nicht gelöscht wurden. Der beantragte Schadensersatzbetrag wurde als gut bestimmt angesehen, sowie die gesamtschuldnerische Haftung der Beklagten, nicht in der Lage sein, die Schuld eines jeden zu individualisieren.

Landesgericht

Es wurden zwei Rechtsmittel eingelegt. Eine von MAPFRE und seinen Versicherungsnehmern, SANIBARS ALCARRAS, S.L. y D. Gines (SANIBARS Arbeiter), und eine andere von AGROPECUARIA MONREAL, S.L. y D. Fructuoso.

Beide behaupteten die gleichen Gründe:

  • erster Klagegrund: aktives Ansehen des Klägers.
  • zweiter Grund: Ursache oder Ursprung des Verlustes.
  • dritter Klagegrund: passive Legitimation aufgrund der Ablehnung jeglicher Verantwortung bei der Erstellung des Anspruchs.
  • Vierter Grund: Quantifizierung des geltend gemachten Schadens.
  • Fünfter Grund: Satz zur Zahlung der Interessen der Kunst. 20 LCS.

Die Sektion beschloss, beide Rechtsmittel gemeinsam zu lösen.

Klagerecht

Sie behaupteten, dass EXAPAL, S.C.P.. Es war ein irreguläres Unternehmen ohne Rechtspersönlichkeit, weil es keine der in der CCom zugelassenen Unternehmensformen angenommen hatte, und dass diejenigen, die aktive Legitimität hatten, die Partner dieser Gesellschaft waren, für die Fähigkeit, ein Teil zu sein.

Die Sektion lehnte diesen ersten Grund ab, weil die S.C.P.. sind von unserem Rechtssystem anerkannt, sogar Kunst. 6 LECivil erkennt die Verfahrensfähigkeit gegenüber "Unternehmen ohne Rechtspersönlichkeit" an. EXAPAL, S.C.P.. war der Besitzer der verbrannten Farm, hatte ein eigenes CIF und war Gegenstand von Steuerrechten und -pflichten, Daher verfügte es über die volle Verfahrensfähigkeit, dieses Verfahren einzuleiten, um Beträge auf Schadensersatz zu fordern..

Ursache oder Ursprung des Verlustes

La Sección desestimó el motivo alegado por los recurrentes, considerando que la versión más convincente era la dada por los Agentes Rurales, cuando afirmaron que la causa del fuego fue “el vertido de “socas” y restos de árboles frutales con combustión latente sobre la vegetación forestal”. Coincidieron así con la sentencia dictada en primera instancia.

Llegaron a esta conclusión tras la inspección ocular del lugar, así como de las declaraciones de varios testigos y en base a un informe técnico, donde se explicó la “geometría del fuego”, decantándose que el origen del siniestro fue “por la quema de restos vegetales y que las socas parcialmente quemadas pueden tener una combustión latente durante días o incluso semanas que puede activarse cuando cambian las condiciones meteorológicas o tiene un nuevo aporte de oxígeno.”

Quantifizierung des geltend gemachten Schadens

Este fue el único motivo estimado por la Sección.

Descartó la indemnización propuesta por la parte actora y estimada en primera instancia por no cumplir con el rigor necesario los cálculos efectuados por el perito contratado por dicha parte.

La Sección se basó en otros dos informes periciales, pues ambos cifraban la indemnización tras atender a la contabilidad de la empresa y valorando las existencias iniciales al principio de la campaña, añadiendo la cosecha propia y las compras acreditadas a terceros, restando las ventas habidas en el ejercicio, pues la parte demandante, no aportó en ningún momento del procedimiento, ni la Declaración Única Agraria (DUN), ni el “Cuaderno de Explotación", pues el primero es “una declaración anual obligatoria que debe realizar todo titular de explotación agraria, en la que se incluye la totalidad de la superficie agraria, forestal e improductiva que se explota”, y el segundo, “es también de llevanza obligatoria, siendo un registro de todos los tratamientos fitosanitarios realizados en la explotación que, por consiguiente, debe especificar los aplicados en los diferentes campos de cultivos con los que cuente una explotación agrícola.”

“Para la alfalfa se acepta una valoración de 51.339,26 €, para la festuca de 12.546,48 €, para la paja de maíz de 0,00 €; para la paja de cereal de 141,35 € y para el maíz picado de 10.082 €. Finalmente se aceptan unos gastos de 10.082 € por cuanto se aceptan los números de la actora por el empleo de maquinaria propia en las tareas de desescombro.”

La Sección calculó la indemnización teniendo en cuenta la Declaración (DUN) que hizo EXAPAL, S.C.P., IN 2015, aunque el incendio se produjera en 2012, ante la falta de aportación por la demandante de la documentación pertinente, basándose en el Informe pericial emitido por Juan Antonio, al considerarlo el más ajustado.

Verklagt

Los motivos alegados en este sentido también fueron desestimados por la Sección, pues entendió que todos los recurrentes actuaron de forma negligente.

Uno por no haber remojado con agua los restos de la hoguera, otro por abandonar en el bosque las raíces carbonizadas que contenían fuego latente, así como por no enterrar las socas.

Dicha responsabilidad debía ser solidaria, pues para la Sección resultaba imposible concretar la responsabilidad de cada uno de los intervinientes a la hora de provocar el siniestro.

Tampoco aceptó el motivo alegado en cuanto a que EXAPAL, S.C.P.. también había sido responsable de la producción del incendio en su explotación.

Interessen Artikel 20 LCS

También la Sección desestimó este motivo alegado, en cuanto a que concurría causa justificada para oponerse al pago de la indemnización reclamada, pues el objetivo de ese precepto era sancionar la falta de pago de la indemnización, o de ofrecimiento de una indemnización adecuada tras tener conocimiento de la producción del siniestro.

MAPFRE debía responder de la cuantía indemnizatoria, a pesar de no ser la aseguradora de AGROPECUARIA MONREAL, S.L. ni de D. Fructuoso, pues se regían por las reglas de la solidaridad pasiva (Kunst. 1144 Bürgerkrieg), teniendo a su disposición las acciones de repetición oportunas (Kunst. 1145 CCivil y 43 LCS).

Abschluss

Una sociedad colectiva tiene capacidad procesal, UND, deshalb, Klagebefugnis, en aplicación de lo dispuesto en el art. 6 LECivil. Cuando resulte imposible cuantificar o concretar el grado de responsabilidad en la producción del siniestrolos responsables lo serán solidariamente.

  Konsultieren Sie Ihren Fall jetzt kostenlos

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Experte Immobilien Anwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Handel Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Agenturvertrag Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien Swaps tauschen Gewerblichen Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Swaps Swaps

Anmelden

*Pflichtfeld